221b Baker Street

昨天終於在電影台看到這部片了，
要不是上檔時沒空，我應該會跟雙瞳一樣進戲院去看。
基本上蘇照彬編導的作品我都看過，
也覺得他一直很有創意，
因此以下若有得罪他的影迷的一些批評，
懇請見諒，畢竟這也是以肯定他的創意的前提之下，
對於邏輯的漏洞感到稍微遺憾而已。

首先，我非常喜歡以科學理論模式﹝只能說是模式而不是真的理論﹞
解釋怪力亂神的作品，剛好蘇照彬也不斷在嘗試這類題材，
所以他的鬼片都不恐怖，也不適合抱著找嚇點的心態去看，
其中我覺得編得最好的是三更之回家，
從這一部順著雙瞳、詭絲看下來，他的中心思想非常之一貫，
與其說是有愛不死，
毋寧說神鬼都是為了人世未完的牽絆而存在，
差別只是雙瞳想成仙，詭絲想成鬼。

回家之所以成功，
就在他用了最簡單的方法詮釋這個中心思想，
沒有太多醫學理論的介入，
反而有足夠的篇幅完整鋪敘男女主角的感情及由愛而生的信念，
此時，草藥使人復活這種事到底可不可能發生已非重點，
至少這樣的信念已足以說服觀眾。

相反的，當蘇照彬尋求科學解釋的野心愈大，
種種矛盾和盲點也愈無可避免。
最明顯莫過雙瞳，長話在此不多說，
有愛不死的結局對我來說還不是最囧的，
最大的bug在第一位女死者身上就可見端倪：
既然案發現場完全沒有失火的痕跡，
為什麼吸到黴菌產生幻覺而死的屍體會出現重度灼傷的物理作用？
只有靈異可以解釋，
但假如黴菌可以產生靈異現象，
為何又需要信徒幫忙執法？
而且，科學理論至此也已經不需要了。

詭絲也有類似的問題。
例如，人為什麼會被鬼殺死，
橋本提出的理論是眼神交會 - 你看不見鬼，鬼就看不見你，
或說是能量的交換 - 人的心理活動若不受鬼的影響，鬼就偵測不到其人。
然而醉漢的出現證明橋本的理論是錯的。
假如醉漢看不見鬼仍會為鬼所殺，張震在那眼睛閃個半天也是白閃了，
理論上這招應該跟用噴了孟傑海綿的子彈打鬼一樣無效才對。
結果鬼殺人的原因仍和科不科學沒什麼關係，
花這麼多原本可以更深入傳達情感層面的情節所建立的理論結構，
用一句民間傳說就可以交代過去，不是很可惜嗎？

關於結局，我認為橋本的理解不一定有錯，
無論是他說的恨，或張震所說的愛，
都不是鬼魂能量不散的充分條件，
但兩者卻也都是變鬼的必要條件。

換言之，我認為愛與恨都是一種執念，
也就是因為在人世間尚有未完的心願而無法接受死亡，
包括貞子的怨念，以及心魔大審判都是，
後者是說人死後有三種選擇，
一是接受死亡，前往天國；
二是不接受死亡，變成幽靈在人世間徘徊；
三是留在怨恨之門不得超生並可咒死還活在人世間的人。

理論上當橋本知道小鬼是被他媽所殺而非自殺，
就應該排除必死決心這一項成鬼要件﹝不然起碼也要穿上紅內褲﹞，
尤其他犯的最大錯誤，
就是不該在生前幹掉最想殺的人，
不然他要留什麼東西在變鬼以後殺...？=.=

關於戲劇表現手法，根據蘭花賊的名言：獨白不能濫用。
所以我是編導的話，或許會安排橋本研究得知成鬼之秘後，
故意讓署長殺了他，使諸條件獲得滿足而死；
最後一幕才安排小男孩死前向他母親說謝謝，
揭開橋本失敗之謎，如此可能對有愛不死的本旨，
和結局的轉折上面，較能發揮出奇不意的效果。

不過，我覺得詭絲還是很好看啦，
只是以上提到的一些基本設定上的問題彷彿還有彌縫的空間，
故事也因而可以說得更完整。
但我還是很愛這一類可以留下思考的電影，
至於萬芳爬得像大法師，又像貞子+咒怨進階版，
特效做得有點假﹝是因為錢都花在演員片酬上了嗎﹞等等，
我倒是不怎麼在意，
不然驚悚科幻電影一大堆，不就沒什麼好拍了嗎？

總之請大家多多支持台灣電影吧！