221b Baker Street

本周衛視電影台及西片台主打的兩部重頭戲：色戒，和28週毀滅倒數，
我都看了，也都幹得要死，尤其後者，看電影版直接幹到爆就知道了。

第一個幹點是：剪片。
衛視根本不像在報紙上所宣稱只剪色戒的無影蛋和迴紋針，
本來我想說那就算了，反正我在戲院看過三點全露完整版，
不妨自行回憶補充；
沒想到連王佳芝實習課和臨床殺人練習課也給剪了，
那樣子故事就會變得非常平面，
無法呼應前後台詞和人物的情緒轉折。

﹝說到無影蛋，我想起小時候看莒哈絲小說改編的"情人"，
　在梁家輝和珍瑪琪的床戲裡看到某種未經證實的"異物"，
　多年後租片和同學一起看，提及往事，現在光碟機功能非常好，
　我就發揮"見渺小微物，必細察其紋理，故時有物外之趣"的熊庹，
　把它停格+zoom in，果然被我發現"渺小微物"之所在，
　所以，男女主角假戲真做也許並非傳聞。這有八卦到嗎？:p﹞

28週毀滅倒數剪了唯一可看的最血腥的兩場戲，
這倒是沒差，我對那些噁爛的鏡頭沒什麼興趣，
之所以鎖定，完全看在它的前篇28天毀滅倒數拍得不錯的份上，
結果，比惡靈古堡III還扯，
別太期待續集或許真的是定律。

28天基本上是在講不知名病毒侵襲人類，
中毒的人宛如惡靈古堡的設定般會成為活屍並開始互咬，
藉以傳播病毒，考驗人性，導致英倫半島全面毀滅；
28週則以英國本島的病毒已被肅清為背景，
逃離的難民逐漸遷回在倫敦建立的安全區，
然而，卻因為發現了一名災區倖存的帶原者和他的一雙子女，
認為他們身上帶有受感染也不會發病的特殊基因，
而試圖將他隔離加以研究、發明抗體，
終至災情氾濫不可收拾，全球封閉。

該講的28天內都講完了，
拖到28週想要掙扎著傳遞一些精神意義，下場就是變難看。
但也無法否定，這部片讓我們看到一些人類普遍性的困境，
如同一位網友說的：

: 防疫必須是不可輕忽,必須要有警覺外,甚至必要時必須冷酷無情,才能避免更多的
: 災難.不然難保哪一天,這些層層的偶然就架構起一座座的橋樑,一條條的道路.
: 讓這些疫情能繼續下去.星星之火,可以燎原.

恕我難以同意這樣的結論。
不是說我不同意這位網友的解讀，至少我同意，
偶然與意外是可能發生的，輕忽更是人之常情，
換言之，正是由於片中的場景並非不可能在現實發生，
﹝台灣人應該很容易聯想到和平醫院SARS的例子吧？﹞
我才會感到不爽，因為：

逼使人必須無情的痛下殺手的，
並不是所謂的偶然，或所謂脆弱的人性。
在做冷酷無情的決定前，其實還有很多交錯的機會與選擇。
病毒是未知的，但人性是已知的，
包括自私、懦弱、同情等"人性的弱點"，
都不應該也根本無法予以摒除或否定。

自私可能成就好事，
像前幾天HBO播過的虛擬入學，
男主角出於自私，假造一所大學發給自己入學通知來唬弄爸媽，
最後不小心鬧大了，還真的給他胡搞瞎搞玩出一間很妙的大學。

有人說，電影終歸是電影，現實不一定這麼美好。
然而，Adam Smith曾說，
人是自私的動物，但制度對的時候，自私也會給別人帶來好處。
英國企管學者Charles Handy也將適當的自私界定為負責任的個人主義，
從另一種正面的角度來看追求自我利益的自私性格。

可見自私也有愚蠢的或聰明的，
愚蠢的自私可能損人不利己，反而摧毀了原本自私的目的。
而所謂對的制度，就是要運用聰明的自私。

懦弱也不見得是壞事，
色戒裡的鄺裕民如果懦弱得徹底一點，也不會害死一票同學。

至於同情，算了吧，28週哪有用到什麼同情，
難道是因為同情才把帶原的母親丟在隔離室不管，
還是因為同情放小孩在災區亂跑，死活自行負責？

電影開場十分鐘左右，我發出的第一個疑問，
就註定了這場悲劇的必然性。
為什麼病毒成因不明，又沒有解藥，災區屍體也還堆在那裡，
僅憑過了半年，就足以判斷屁股擦乾淨可以穿褲子了？

當女醫師提出警告，說病毒可能復發，
黑人隊長拍胸脯保證早有預備的措施，
而這個措施竟然只是所謂的紅色警戒：
1.殺病人。2.封鎖。3.不分感染與否全面撲殺。
這算哪門子的狗屁啊？

好萊塢有兩條政治正確的不成文規定：
一、小孩子不能死。二、黑人不能演反派。

28週可以說已經違反第二條了。
第一個新感染源，那個到處亂咬一通的白人父親，
只配稱得上是惡魔黨中的小囉嘍，
美國大兵的黑人隊長和他代表的美軍及政府，
才是支配這場悲劇的大頭目。

﹝有人跟我一樣討厭那個黑人隊長的嗎？﹞

總之，可怕的不是病毒，也不是人性，
而是愚蠢。
同情不是錯，自私、懦弱也不是，
而是愚蠢造成的無知的自大，短視的自私，
嬌縱的懦弱，自以為是的同情，
合併發作防疫的漏洞，看似無可避免的絕路。

結論：愚蠢才是世界上最恐怖的病毒。