November 9, 2008
鼓勵此網誌：0
上次馬英九道歉，
（圖片取材自苦勞網：http://www.coolloud.org.tw/)
從六日開始靜坐的學生，要求馬英九、劉兆玄等，
執法過當，侵犯人權的部分要求道歉，
限制公民表達自由過當的「集會遊行法」的部分條文。
真的要馬、劉須要道歉嗎？為什麼要道歉！？有此必要嗎？
學生靜坐和最近民進黨有關的近一個月來的抗爭，從一開始即有「
隔；學生們的訴求與靜坐抗爭的法理基礎很清楚，
服從」的方式，進行關於「民主與人權」
意義，都凸顯了我們台灣現代社會的基本文明價值與民主意義。
民進黨領導的抗爭時間長，立場光譜廣，雖然常有固定的口號、
各吹各的號，從南台灣推擠到後來的「圍城」，加上自發「賭爛」
經常因為少數人不能和暴力抗爭與個人英雄主義劃清，時而被扭曲，
惡。
反之，警察為國家「獨佔」之武力，一方面可維護人民正當權益，
遂行其統治，用武力排除反對力量的最大後盾。是以，
包括在街頭穿盔甲、持警棍、刀片蛇龍、變換隊形運動、
理，哲學立場，都只能站在積極的保護人民正當權益，
行，而在此同一時間，「不同意」的人民，
人權保障，對於公權力行使的限制，防止可能發生的「武裝濫權」。
少數能為政府使用武力「超過」而進行「開脫」的情形，例如，
危難狀況之後，或者被敵國攻擊等已經發生的事實。又或者，
「避免」或「預防」緊急狀況發生的採取的緊急必要作為。
力」，由國家單方面發佈裁量，特別容易發生濫權、
大。例如，國家可藉口已經進入緊急特殊的狀態，
打擊政敵，肅清潛在的內部的挑戰者。我們過去曾歷經戒嚴四十年，
的可能危害，不可以不瞭解、戒慎。
今天發生的問題，幾乎都屬於「後者」：當陳雲林一行來訪時，
方，「國家武力面對群眾個人時，是否有必要採取如此這般”超過”
力是否濫權？可以被「為預防的緊急的必要」的理由，
我相信很多人對已發生的一些事情都有困惑，甚至感覺憤怒，「
的人權律師也認同，並且已經按鈴申告，甚至連劉兆玄、
說：「有檢討空間」。
但是，如果只是執法技術的檢討，那恐怕毫無必要，
人權教育講習，或許還稍有意義。
警察指令，誰允許、誰根據什麼判斷、決斷、
們還是一個民主法治國家，政府對於反對者的侵權行為，
犯，比任和一般民間的侵權行為，其對於民主法治價值的影響，
天待檢討的問題，則必定是「政治責任」的檢討問題。
如果不看見這個問題的嚴重性，其所造成的傷害，
貿關係的傷害，而是我們社會中的公平、正義、
遺症之一，很可能就是台灣將在民主化30年後，再度走回「
衝突，是真正的「民主倒退櫓」。
很不幸的是，因為受到民進黨圍城流血衝突的一連聳動衝突的影響，
與名流人對於學生的訴求不加思索，例如某些「社會「賤嘴」」等，
哪裡，不敢面對政治責任問題，亂吐唾沫、胡亂瞎評。今天，
就算學生受到政黨煽動與利用（並非事實）又怎樣？就算學生受到「
的影響，「操作野百合」又怎樣？
就算學生沒有去譴責民進黨遊行時的暴力群眾又怎樣？
袒、又怎樣？
就算學生曾「無風度」的打斷薛香川的講話，又怎樣？
就算學生沒有依照集遊法的規定於七天前提出申請，又怎樣？
這樣說，不表示這些質疑毫無正當性可言，這些辯論的結果，
一個靜坐抗議的正當性的看法。但整體相較於今天的議題：
領導指揮的警察武力，在「保護」陳雲林訪台期間，為了當一個「
用武力對於既有民主價值的傷害，問題的嚴重程度，
呢？我們顯然並不能因為「名流賤嘴」們的質疑，
的武力濫權的「政治責任」問題。
薛香川在前往「瞭解學生」時曾莫名其妙地說：「政治是一時的」，
刺、而且說得太好、太棒了。因為今天我們談的問題，
治下的基本人權問題，它絕對超越了一時的政黨，一時的總統，
更超越了族群階級問題，只要憲法與國家存在一天，
是我們現代台灣的核心價值。
最後，回到馬英九要不要道歉的問題。上次馬英九道歉，
等黨部高幹一群人，一再給全國民眾行90度鞠躬，道歉再道歉，
而開除惹禍人的黨籍，謙卑的態度得「讓人不得不相信」其真誠。
民黨，後來被譏諷為「四隻小豬」的立委，
去「查問」踢館的事情。
那麼比起「四隻小豬」，現在「政治責任」的問題，
我們也要提醒，馬總統在520就職時，
法，就職演說時也承諾要做全體台灣人的總統，現在，
以國家利益、緊急預防之藉口，侵犯憲法保障的基本人權，
誓與一來的政治承諾，他是否要為此道歉？
應該道歉？情報與武警頭目是否要引咎下台？公民課101的答案，
