越南社會文化學習網

在全球化的年代裡，不僅台灣，包括所有的國家社會都面臨相同的困境：如何在全球化路線與本土化路線裡，保持一個動態平衡。但是在台灣社會脈絡裡，因為統獨的立場，讓全球化路線被窄化為中國化，沒有中國市場，台灣就完了；本土化被解讀為國族主義，只會防堵與管制。但我想說明，全球化不等於中國化，本土化要求的只是希望在一個不斷被全球資本主義捲入的過程中，仍有能力保有一絲的自主性。（圖為曼谷捷運上的標語：請讓座給僧侶）
原始出處：2006.01.09中國時報


在全球化年代裡，不僅台灣，所有的國家與社會都會面臨相同困境：如何在全球化路線與本土化路線裡，保持一個動態平衡。但是在台灣的社會脈絡裡，因為統獨的立場，讓全球化路線被窄化為中國化，沒有中國市場，台灣就完了；本土化被解讀為國族主義，只會防堵與管制。但我想說明，全球化不等於中國化，本土化要求的只是希望在一個不斷被全球資本主義捲入的過程中，仍有能力保有一絲的自主性。

香港的世貿談判可以清楚看到，全球化的潮流並非如經濟學者、企業人士、財經官員所相信的，對每個人都有好處。根據聯合國開發計畫署的二○○五年報告，過去二十年來，受調查的七十三個國家中，五十三個國家（佔全部八○％的人口）的所得分配更加惡化，不管是經濟高度成長的中國，或是低度成長的波利維亞。換言之，到底全球化是好康到誰呢？

台灣論述的全球化常常被轉化成中國化：沒有中國，台灣就會出現貿易逆差；沒有中國，台灣企業就會喪失先機與佈局；採取開放與進取兩岸關係的作為，則是擴大雙贏；不三通，就是違反全球化潮流。但是從歷史發展角度來看，一九八○年代的台幣升值、土地勞動成本提高等因素，造成許多企業往東南亞遷廠投資，創造出一些台灣的跨國企業，並沒有因為趕不上中國熱而就喪失利基；同樣的，中國經歷了二十幾年的高度成長，並不代表那裡是唯一的成長地區，越南過去幾年也保持跟中國一樣的高度成長，我們並不會說，沒有越南，台灣企業就喪失先機。

除了經濟全球化不等於經濟中國化外，常常被忽略的是更複雜的政治、文化、知識傳播的全球化議題，這些在許多的經濟論述中跳過不談。台灣與中國經濟交流的過程中，是否就必須接受其他方面的全球化？加拿大魁北克經濟跟北美地區整合很深，但當地一半的人仍希望脫離加拿大而獨立；越南當年寧願延遲與美國簽訂貿易最惠國待遇，也不願意開放其文化事業；亞洲金融風暴時期，馬來西亞寧可走自己的經濟路線，也不聽從國際貨幣基金會的新自由主義建議。換言之，各個國家地區都試圖在全球化的過程中，能夠對其生存環境有更大的控制掌握。

但這些林林總總發生在世界各地的「本土化」情形，在台灣當前的「全球化等於中國化」論述中，很少被提起，因為意識形態的因素，就把本土化當成國族主義，就等於台獨，因此無法正視本土化的目標其實不是反對全球化。

若說「脫離中國經濟發展的潮流不會對台灣造成傷害」可笑，那麼另一種論述「整合到中國經濟發展潮流不會產生傷害」，也一樣可笑。本土化的要求，是希望在經濟全球化過程裡，能夠掌握最大的主體性，畢竟全球化的發展並非平等均衡雨露均沾，如何順勢而為，但卻仍保有自主性，這是本土化觀點提供給全球化論點的反省鏡子。印度環保人士濕婆說：印度大規模摧毀森林來種植單一外來種的商業作物，是一種深層的社會病兆。只有當人們的心靈被殖民時，這些作物才會被移植到本土的地面。」假如目前只有單一的「全球化＝中國化＝機會」論述，那麼恐怕單一外來物種很快就會移植到本土的地面了。