April 19, 2007
台灣的政治通常喜歡搞「陰謀論」，例如針對檢方起訴特別費案，馬英九說；「幕後有人想利用司法打擊我，我有這種感覺！」而 NCC 要求撤換李濤，李濤的反應是：「希望我的去職，能讓心中只有仇恨的政客和部分病態媒體，放下報復的砍刀。」彷彿整件事情都有某個人在搞鬼，加上台灣的媒體喜歡炒作這樣的八卦口水，接著就開始猜「這個人是誰」，大肆報導誰與誰不合。或許是我們太習慣於個人主義的思考模式，因此忘了許多問題是結構的問題。（圖：二戰時期一位被納粹德國處死的丹麥工人寫給其母親的信，信中對於其工人身份感到驕傲，並且也為自由而死感到榮耀。台灣的政治離如此動容感人的理想，不知還要多少世紀？）
台灣的政治通常喜歡搞「陰謀論」，例如針對檢方起訴特別費案，馬英九說；「幕後有人想利用司法打擊我，我有這種感覺！」而 NCC 要求撤換李濤，李濤的反應是：「希望我的去職，能讓心中只有仇恨的政客和部分病態媒體，放下報復的砍刀。」彷彿整件事情都有某個人在搞鬼，加上台灣的媒體喜歡炒作這樣的八卦口水，接著就開始猜「這個人是誰」，大肆報導誰與誰不合。或許是我們太習慣於個人主義的思考模式，因此忘了許多問題是結構的問題。
在二二八紀念研討會上，某教授提到，許多外省軍人子弟聽到「國軍一登陸基隆港口就開始濫殺無辜」的事件報告，就會感到十分不爽，為何不是精確地寫出「國軍二十一師」呢？他們的國軍父母又不是二十一師的。曾經邀請另一女性教授談論西方婦女運動歷史，課堂後有位男同學寫出感想：「聽完整場演講，感覺好像是一場戰爭，只聽到女生披上戰袍，四處獵殺男性，橫屍遍野。」 這有如唱片跳針一樣，上文不接下文。怎會有如此的落差呢？那是許多人搞不清楚佔據一個社會位置的角色，以及扮演此角色的人，兩者之間的差異。
其實當二二八報告在談論國軍的行動時，指的是在 1947 年的社會中，作為軍事行動者的團體，而非指參與此軍事行動的特定人物；當說到男女性別不平等的議題時，並非在指那位在場的男學生欺壓女性，而是說明社會上的男性因為他們的社會身份地位，讓他們取得某些女性無法獲得的利益。
社會類別所創造出來的位置，是具有利害關係的。例如我們認為吳淑珍不應該買股票，是因為她身為一位總統夫人，代表的是一個重要的社會位置，這個位置讓她有某些特權，也因此要格外小心行事。同樣的，李濤所佔據的是重要社會公器位置，發生由 T 台自導自拍且向社會嗆聲的錄影帶，大眾所要求的是佔據此位置的人負起全責，不管是李濤還是另外一個人，只要是位於此位置的人，就必須負責，跟李濤這個人是完全無關的，李濤把自己隱喻成烈士，顯然也搞不清楚社會要求的不是他這個人的去職，而是佔據這個位置的人必須去職。
若是佔據特定位置人物把該位置所帶來的優勢視為當然，那麼就容易把別人的批評視為攻訐、陰謀論。最近王金平引用學者說法來陳述台灣的政治結構問題，報紙立刻把他的話解讀為「挑起省籍情結」，是在攻擊馬英九，因此支持馬英九的人回應「台灣沒有省籍情結問題」。但「省籍」這個社會類別，跟性別這個社會類別一樣，不是我們不談論它就不存在。「省籍」是台灣特定歷史時空所創造出來的社會分類，身處這個社會位置的人們，也因為佔據此位置而有不同的利益或損失。通常佔據社會類別中比較優勢位置的人，都不願意承認他們因為這樣的位置而得利，且傾向於把這樣的關係視為平等或沒問題，例如勞資關係中的資方、性別關係中的男性、原漢關係中的漢人。
下次當人們在談論社會結構的不平等時，先不要「對號入座」，因為他們不是在說你這個人，而是講這個結構位置所帶來的問題。廖福本曾說「 上台靠機會，下台靠智慧」，還蠻有道理的，上台，是佔據到一個優勢社會位置，有時候由不得人（如男性的位置）；下台，要有智慧去理解，人家要求站在該位置的人下台，不是針對你這個人。
台灣的政治通常喜歡搞「陰謀論」，例如針對檢方起訴特別費案，馬英九說；「幕後有人想利用司法打擊我，我有這種感覺！」而 NCC 要求撤換李濤，李濤的反應是：「希望我的去職，能讓心中只有仇恨的政客和部分病態媒體，放下報復的砍刀。」彷彿整件事情都有某個人在搞鬼，加上台灣的媒體喜歡炒作這樣的八卦口水，接著就開始猜「這個人是誰」，大肆報導誰與誰不合。或許是我們太習慣於個人主義的思考模式，因此忘了許多問題是結構的問題。
在二二八紀念研討會上，某教授提到，許多外省軍人子弟聽到「國軍一登陸基隆港口就開始濫殺無辜」的事件報告，就會感到十分不爽，為何不是精確地寫出「國軍二十一師」呢？他們的國軍父母又不是二十一師的。曾經邀請另一女性教授談論西方婦女運動歷史，課堂後有位男同學寫出感想：「聽完整場演講，感覺好像是一場戰爭，只聽到女生披上戰袍，四處獵殺男性，橫屍遍野。」 這有如唱片跳針一樣，上文不接下文。怎會有如此的落差呢？那是許多人搞不清楚佔據一個社會位置的角色，以及扮演此角色的人，兩者之間的差異。
其實當二二八報告在談論國軍的行動時，指的是在 1947 年的社會中，作為軍事行動者的團體，而非指參與此軍事行動的特定人物；當說到男女性別不平等的議題時，並非在指那位在場的男學生欺壓女性，而是說明社會上的男性因為他們的社會身份地位，讓他們取得某些女性無法獲得的利益。
社會類別所創造出來的位置，是具有利害關係的。例如我們認為吳淑珍不應該買股票，是因為她身為一位總統夫人，代表的是一個重要的社會位置，這個位置讓她有某些特權，也因此要格外小心行事。同樣的，李濤所佔據的是重要社會公器位置，發生由 T 台自導自拍且向社會嗆聲的錄影帶，大眾所要求的是佔據此位置的人負起全責，不管是李濤還是另外一個人，只要是位於此位置的人，就必須負責，跟李濤這個人是完全無關的，李濤把自己隱喻成烈士，顯然也搞不清楚社會要求的不是他這個人的去職，而是佔據這個位置的人必須去職。
若是佔據特定位置人物把該位置所帶來的優勢視為當然，那麼就容易把別人的批評視為攻訐、陰謀論。最近王金平引用學者說法來陳述台灣的政治結構問題，報紙立刻把他的話解讀為「挑起省籍情結」，是在攻擊馬英九，因此支持馬英九的人回應「台灣沒有省籍情結問題」。但「省籍」這個社會類別，跟性別這個社會類別一樣，不是我們不談論它就不存在。「省籍」是台灣特定歷史時空所創造出來的社會分類，身處這個社會位置的人們，也因為佔據此位置而有不同的利益或損失。通常佔據社會類別中比較優勢位置的人，都不願意承認他們因為這樣的位置而得利，且傾向於把這樣的關係視為平等或沒問題，例如勞資關係中的資方、性別關係中的男性、原漢關係中的漢人。
下次當人們在談論社會結構的不平等時，先不要「對號入座」，因為他們不是在說你這個人，而是講這個結構位置所帶來的問題。廖福本曾說「 上台靠機會，下台靠智慧」，還蠻有道理的，上台，是佔據到一個優勢社會位置，有時候由不得人（如男性的位置）；下台，要有智慧去理解，人家要求站在該位置的人下台，不是針對你這個人。
