T：
今天的Topic是什麼？

A：
Markets
延伸問題有像是...
Are markets good 4 preserving community spirits？
Is the trend towards huge supermarkets a bad thing 4 smaller towns and cities？

T：
嗯
聽起來比上次的Plane journeys好發揮

A：
呃...
那個議題下週會有不同的老師要再討論一次
唉
我倒是覺得今天晚上的辯論還比較有趣

T：
Topic是什麼？

A：
主梗是火速另結新歡
延伸性的枝節問題也是一個沒完沒了

T：
這是老梗了吧
而且這個討論題狠麻煩啊
又沒有標準答案

A：
難道Markets和Plane journeys的梗就有標準答案嗎？
重點只是大家在討論過程中激盪出新的想法和視野吧？

T：
嗯...
還有口條、邏輯性和個人想法觀點的表達
所以
妳今天有獲得新想法或對妳來說有說服力的論點嗎？

A：
我想
在論題討論到的三個Case中
同一立場的當事人說詞都是一樣的
甲乙丙三人的說詞皆為隨緣、必須藉由另一段關係離開當下痛苦的心境等等
還是老話一句
我可以接受
但仍舊並不認同

T：
可以接受但並不認同？
這說詞狠矛盾吧

A：
可以接受
代表發生在我週遭的人身上時
我可以接受和理解這個狀況
不認同
代表我不會選擇那麼做
也不會贊成他們那麼做

T：
那延伸枝節問題有什麼？

A：
像是...
對方先對自己不仁所以自己不義的反應也是人之常情？
情人是否只是陪伴人生一段路的過客罷了？
透過自處時期是否有助於釐清當事人的實際需要和想法？
你自認為絕對不會離開的另一半選擇離開算是一種冷血無情的背叛嗎？
還有
在討論的三個Case中有兩件是當事人曾經提過分手又復合
所以也比較了過往的傷害及陰影和這次對方提出的分手有哪些可能的關連性

T：
那妳主張什麼？

A：
我覺得...
人家打你一巴掌
你不一定就要打回去

T：
一巴掌？

A：
我的意思是說
你的作為和反應不一定要隨著別人起舞
不論是跟流行還是以眼還眼
你的回應
應該是根據你理性的判斷和你想呈現的人格特質

T：
這狠困難吧
以感情的狀況來說
在事件發生當下都狠難做理智和客觀的判斷

A：
所以我也相信
當事人在聽到週遭親友的類似事件時
他們的建議和發生在自己身上的反應絕對不同
即使他們自己不相信或忘記了

T：
那結論咧？
這主題應該也討論不出所以然吧

A：
是啊
其實我相信如果我是當事人
當下我也不會如此客觀和釋懷
但既然是辯論
我還是必須站在不同的立場試圖激盪出其他想法

在最後
我所想到的
只是陶晶瑩曾在大學生了沒的節目中提及的一個調查結果
根據那個國外調查結果
男性續絃和結交新歡的速度及效率
和前妻/前女友對他多好的程度成正比

也就是說
前妻/前女友對你越好
分手後你火速另結新歡的效率就越高

調查結果顯示
當女人過往對男人越好
男性越是無法面對失去的事實並獨立開始新生活
所以必須火速投入另一段關係尋求慰藉和替代情結
這個結果甚至可以延伸為
被伺候慣了的男性必須火速找到新的傭人

T：
妳有把這個調查的事提出來討論嗎？

A：
沒有
你知道這種辯論
只是旁觀者和當事人立場上的不同而已
我並不想真的那麼雞歪地不留情面咬到底

但我想到那個調查結果只覺得悲哀
因為她對你越好
導致你另結新歡的速度越快？

這不是狠諷刺的一件事嗎？
撇開她現在有多無情或冷血地離開你
那都只是一時對你不起啊
這樣就足以抹滅多年來她對你的好嗎？

你說
這難道不是一巴掌？