August 14, 2009


民進黨七二水災與國民黨八八水災救災比較以文找文

為什麼媒體一直比較九二一救災和八八水災的救災呢?國民黨九二一也做得怨聲載道,不然連戰2000年的得票也不會是那樣。

我請同事把七二水災(敏督利颱風)和這次八八水災的政府救災反應做了比較。大家看看,到底是誰「執政無能」!


七二敏督利 八八莫拉克颱風政府救災效率比較

 

敏督利(2004.7.02

莫拉克(2009.08.08)

指揮體系

總統態度

u        政府責無旁貸,責成行政部門全力作好救災工作

u        總統督促行政部門救災,第一時間不到災區影響救災工作

u        隨時接收行政部門訊息,並與行政部門交換意見

u        四、要求國軍「救災視同作戰」

u        抱怨氣象局預報不準,為何沒有準確預估山區會降下這麼大的雨量?

u        總統當救災小兵,打電話給北市消防局長調橡皮艇

u        總統勘災帶的是國民黨候選人

u        救災模式卸責「地方負責,中央支援」

u        總統不耐對災民說,你不是已經看到我了嗎?

u        歸咎災情給民眾,說民眾一時沒有做好充足的準備,沒有及早撤離家園

院長態度

u        立即率領相關首長南下勘災

u        指揮中央各部會總動員全力救災

u        中央各部會相關因應措施,農業委員會,掌握農作物損失情況,立即公布全國預估農業損失金額;國防部全力投入救災工作,共有七萬七千名國軍待命支援,行政院掌握各地最新災情

u        勘災一個人去睡高雄國軍英雄館

u        歸咎地方沒有提出要求

u        強調救災速度已經很快了!「至少我的評價是很快」

 

 

國軍救援

首長態度

u        國防部長親赴中南部災區了解災情

u        二、國防部長指示三軍各級部隊整備兵力、車輛、機具及各項救援物資,配合地方政府全力支援救災及復原任務,協助災民盡快重建家園

u        國防部長到國軍現場視察,國軍必須放下架設倍力橋的工作,在烈日下立正「恭迎」四十分鐘,等離去了才恢復趕進度。

u        國防部長對調兵力救災,一再重申「需依一定的程序」派兵要依一定程序申請,所以比較慢,且各軍團都有其責任區

救援速度

u        國軍救災機制啟動後,官兵分赴各災區全力搶救災民、協助地方政府整建聯外道路與橋樑;派出各型飛機、調集各型機具協助民眾清理家園

u        第三天為止國防部統計,國軍支援救災兵力達三千九百零九人次

u        第三天國防部「增派兵力、 區段清除、重點用兵、儘速復原」,協助居民重建家園,早日恢復正常

u        第四天為止,投入二萬多人次兵力至十一個縣市

u        前陸軍副司令劉湘濱說,第四天才把特戰隊丟到小林村

u        小兵投書網路媒體﹐表示想「救災卻接不到指令」,軍中將領感嘆說,經過這幾天救災下來,他深刻覺得「將帥無能,累死三軍」。

u        國防部支援地方救災兵力統計,直昇機派遣第一天僅一架次,第二天為六架次,第三天起派出四十一架次。

u        第四天為止,國軍投入兵力一萬七千多人。

u        第五天,加派四千多兵力,一週內完成救災

中央與地方

u        行政院長、副院長,及各部會首長主動致電各縣市首長聯繫,瞭解各地最新災情與相關因應措施

u        內政部長與交通部長,第三天赴南投縣了解颱風災情,允諾補助南投縣災害搶救及復建經費;力行產業道路升格為縣道,則由公路局統籌規劃

u        高雄市政府各單位組成的敏督利颱風救災大隊,第四天在市府前出發,馳往中部災區賑災

u        災後立即撥給縣市政府各五億元「現金」調度。

u        內政部部長與屏東縣長互罵,互指救災過慢

u        總統及國防部長公開指責屏東縣

u        院長說,「中央與地方溝通,一律透過媒體」

u        給予各縣市政府十億元的額度,從縣市上繳中央金額中自行調配。(沒有現金)

 



Posted by at 天空部落 │21:21 │回應(30)引用(0)政策研究
相關閱讀

引用URL

http://blog.yam.com/jason0608/trackback/23380998
回應文章
現在在各災區都有很多自行組成的青年志工在協助,讓我想到行政院青輔會在各地都有志工中心,民進黨執政時期遭遇風災時,青輔會也會緊急透過這些志工中心組織志工協助各項災後重建工作,現在的青輔會不知道有何作為?
Posted by shihzhe at 2009-08-15 01:35:24
怎麼都只把七二水災好的一面寫出來對比這次壞的一面?

難道七二的救災就真的那麼完美,毫無檢討空間?

這類型的比較,實在過於偏頗又不具意義。
Posted by Kavin at 2009-08-15 15:55:29
那請您舉出八八風災好的一面來對比七二水災爛的一面好嗎
Posted by 看不下去 at 2009-08-15 16:13:45
TO:看不下去

恐怕您現在要我做的事才真正讓人看不下去,這次做的比上次好的地方當然

有,因為並不是每一次風災政府都會犯一模一樣的錯誤,只是這種情況下要

我條列出來然後沾沾自喜,這無異是挖了個窟窿給我跳,實在是沒有愛心又

沒有必要。

只是既然標題為風災效率比較,就不該有針對性,宜把兩邊的功過對錯都列

出來,還記得當初副總統第一時間勘災導致塞車被批作秀嗎?還記得南投的

仁愛鄉民受困幾天嗎?這些事傑森的同事是真忘了,還是故意不記得?

只把自己做的比別人好的地方拿出來說嘴,比較差的就隱晦不說。這,就是偏

頗。
Posted by Kavin at 2009-08-15 17:13:42
Kavin

趕快把八八水災的好和七二水災的爛拿出來比
我不要看做秀的
那個很噁心
Posted by 再補充 at 2009-08-15 17:14:04
對啊對阿
黨工趕快把88水災好的跟72水災壞的拿出來比較吧
不要只是打嘴砲
Posted by 死神 at 2009-08-15 17:16:50
88水災好的一面,就是民間救災團體自動自發及犧牲奉獻的精神,政府再這次救災行動中友好的一面?
Posted by pang at 2009-08-15 17:25:33
88水災哪裡做得好列得出來?
不要拿不可能的任務去勉強人家,好嗎?
Posted by 路過 at 2009-08-15 17:34:53
TO:Kavin

有沒有看到人家比的重點都在~~態度~~!!還是你的心態跟馬一樣幼稚無知!!

從會看新聞關心政治以來,還沒看過這麼麻木不人的執政團隊!!
天災地變第一就是傾全力救人就對了,做不好還要怪災民怪媒體,無恥莫甚如斯!!
Posted by niko2 at 2009-08-15 17:51:32
TO:niko2

你有沒有發現,我從來沒有說政府這次做得好,而是說有地方做的比之前好

即便是態度也是一樣,我的重點只有一個,既然是救災效率比較,就不能一邊

只列壞的,另一邊全寫好的,而自己過去做錯的就絕口不提了,僅此而已。
Posted by Kavin at 2009-08-15 18:06:27
To Kavin,
挖好好奇...到底 是哪個地方比之前做的好?
還有是哪個時代的之前?
不會是 李登輝 或是 蔣中正 蔣經國 哪種年代吧?
純粹好奇...想了解一下..
Posted by 哇也路過 at 2009-08-15 20:37:07
難得這麼熱鬧。

八八風災有什麼比過去做得好的,我實在想不出來,如果有人舉例,我洗耳恭聽。
來吐槽的人,有沒有勇氣去面對這個挑戰呢?

過去作的不會完美無缺,我本來就沒有要做學術研究。我的目的,就是要針對這次各界對救災行動的批評,去對照過去曾經有比較好的作法。如果八八風災有什麼做得比過去好的地方,不客氣的講,本來就應該要越來越好,因為政府經驗是累積的,如果有,我也拍拍手給予鼓勵(但有嗎?)。但如果過去做得到,現在卻做不到,那問題就大了!

後面幾位說得不錯,問題在「態度」。這本就不是災民受困幾天的問題(回覆Kavin,我並沒有批評說災民還沒救出來),而是「皮有沒有繃緊,肩膀夠不夠硬」的問題。態度使得指揮同樣一個政府,會得出截然不同的結果。

這麼多年來,我還沒有看過哪一次災難,政府的作為可以得到這麼多的噓聲,國際媒體一面倒地批判政府失靈與遲緩。地方負責中央協助?「他們」不肯撤離?這種中央政府多傷人民的心。一個八掌溪四個罹難者,曾讓一個副院長下台,那這次呢?大家等著看吧!

幾個部長不去指揮機關救災,而去發便當作秀。總統不打電話給縣市長關切,卻打電話給台北市的局長調裝備,把總統做成處長。外交部第一時間竟然拒絕外援。國防部長去勘災竟然要小兵停工敬禮。這種事令人自嘆弗如。

我的批評算中肯了,綠營中除了我的部落格,沒幾個人會主張不必發緊急命令。國民黨要執政,就只好接受批評。要不是看著這麼多人在受苦,我也懶得這麼費功夫。
Posted by jason at 2009-08-16 02:35:07
沒有什麼好說的!!新聞畫面會說話!!比較永遠比不完
專家提出來的意見和批判或國外各家媒體的斥罵聲和對於救災效率抱持的懷疑態度
這些都絕對不假~

政府難道還是要逃避這次責任歸屬?還有屁話想要講想要澄清?錯就是錯理由一堆
歸咎天候!!難不成雨一直下就一直不用救災??不要臉的話還可以一直講

我不是不理性看待這件事情!!只是某些言語很荒唐
當災民無助時候!還有人在為自己辯解袒護!!看了就噁心

我的文字中雖然難聽點!!但只是不希望繼續比較下去!
去檢視這次問題出在哪這次責任誰要為此負責?好給個交代
然而救災仍然是目前第一!!最好政府那些不入流的護短趕快點收起來
Posted by 本日最中肯 at 2009-08-16 03:41:17
馬團隊!!真的很爛...我看到現在只想要他們回吃精配土司!幹這種人還不會,自己下台!下次風災叫馬英九的臉皮去墊,應該就不會土石流了!因為臉皮好厚喔!
Posted by 黑豬肉 at 2009-08-16 05:26:32
是他們自己說[馬上好]、[馬上漸漸好]的喔,
現在到底好在哪裡?
Posted by 克拉克 at 2009-08-16 20:45:06
<h1>比爛</h1>
Posted by wang at 2009-08-16 21:02:17
好多藍丁
Posted by KJ at 2009-08-17 12:15:11
挖靠 通通都是藍丁
那些藍丁不會自己去找八八好的地方跟七二爛的地方喔!!
找不出來就在那嘴砲
Posted by 他馬的 at 2009-08-17 13:16:59
好多綠狗在取暖喔
Posted by 青年軍 at 2009-08-18 11:50:16
个人看法:
1百姓生命应该优先于政党党争.

2国民党和民进党作为政党,
本质上都善于做秀,以提高民意支持,谁不好就谁下去.
前任陈做的不好,被赶下台了.
现任马做的不好,也会被赶下台的.

3美国和大陆,都想通过援助提高台湾百姓的好感.
请正确认识,别怀疑是木马计,也别感激天上掉馅饼.
没有大陆,美国不会给台湾这么多的援助,因为不需要台湾参与围堵大陆.
没有美国,大陆也不会台湾这么多的援助,因为台湾不靠美国撑腰,对大陆根本够不成威胁.

Posted by moonstar at 2009-08-19 02:09:44
关于"中国制组合屋存在甲醛超标"的新闻
如果你们亲自来过大陆.
就知道贵的家具甲醛很少,但不可能没有(否则就是不讲科学了).
便宜的家具就可能甲醛超标,需要空置自然挥发.
市场经济下,一份经济一份货.
但我保证,
支援台湾的组合屋决不可能存在甲醛超标,
因为那是政治任务,拨的专款,

天朝给的钱多,生产厂家爽死了,当然用好原料.

而且天朝送礼好面子,
宁可自己百姓用便宜货.
送出去的还是质量有保证的.

Posted by moonstar at 2009-08-19 02:25:08
上面想送好禮下面未必會照辦。

Jason大讓不少人現形啊!
因為找不到八八水災救災行動優於七二水災時的例子,就只好模糊焦點囉~
Posted by jai at 2009-08-19 12:42:11
moonstar有一點我還贊同
中國送來的組合屋應該不會有問題
因為是要用來收買人心的
給他們自己人民的反而會給差的



不過
如果成為他們的人民之後就...
Posted by 路過 at 2009-08-19 13:19:03
有桃芝跟納莉的對比嗎?尤其是納莉,雨量好像也是破兩千,而且那次馬英九也出包,玉成抽水站沒開全台北市淹水。
Posted by 路人 at 2009-08-19 13:23:57
馬囧 :
麻煩不要再提納莉風災了!~
那時候的台北市民堅守家園!不願意撤離台北市!~
所以才造成如此重大災情!~
你再提!~我會沒辦法批這些縣長轉移焦點!
Posted by kinghtdai at 2009-08-21 16:34:13
七二和八八不能這樣比
首先七二水災的災區大多在平地,災情是淹水,土石流七處
這次主要災區是山區

淹水比土石流好處理多了
Posted by mocear at 2009-08-24 19:49:39
結果收到的組合屋,零件七零八落的也沒說明書……
也許沒有什麼甲醛丙醛的,但窗戶關不緊、牆壁看起來虛虛的……沒有化學傷害恐怕還是有物理問題
Posted by 希臘藍 at 2009-08-25 00:30:35
不要再把馬區長的政蹟拿出來比了,台灣已經夠丟臉了~
柵湖線當機時請記得依路線測離,以免造成馬區長的麻煩
Posted by 別再比了 at 2009-09-02 15:53:52
馬囧早到比起阿扁一個月後到
到底是誰有效率誰沒效率?


而且七二規模和八八差很多
同時你把七二當時經濟部長的作為擺哪去了?
Posted by mocear at 2009-09-30 00:07:21
當時經濟部長做了什麼?或應該做什麼而沒有做什麼?
Posted by jai at 2009-10-06 23:05:44