joinjoin

 
醫療糾紛去刑化

 

醫療糾紛去刑化 --- 也就是 醫療疏失 只能告民事 ...

很多事情 必須相對來看 --- 醫療界還沒學會這點 ...

如果由我來推 醫療糾紛去刑化, 我不會直接推 ... 因為那是窒礙難行 事倍功半 甚至是緣木求魚的 ...
我會 先提出 "民事原告 可主張 強制調查權利" ... 先把這部份 相關法律修好 ...
至少是 "醫療疏失的民事原告 擁有強制調查權" ...

如果沒有這部分的補強, 就冒然取消刑事檢察官的輔助 ... 醫療疏失的家屬 就會 求救無門 ... 無法還原真實 談什麼民事賠償呢 ? --- 您去問 10個家屬, 9個半 要的是真相 ...
10個家屬, 9個半 要的是真相 ... 在有刑事責任追訴的情況下, 真相都不容易出來 --- 您認為 沒有刑事責任的情況下, 真相會更容易還是更難 出來呢 ? ~~

Gush說 彭醫師 可是上了法院還可以要得到真相嗎? 這是學法律的人，近八成的心聲 … 不管任何救濟途徑都很難 …
彭醫師說 Gush: 您的意思 ... 法院外 ... 法院外 誰給您真相 ? ... 撿到的嗎 ? ~~
 

Gush說 我的們先定義 醫糾的真相是什麼? 是事情怎麼發生? 已經上法院，他們會說出真相嗎? 再者，縱使有充分的調查權，拿到的資料真的沒有竄改過嗎?
彭醫師說 Gush: 這是司法 每天都碰到 每個小時 都要處理的問題 ... 就像 我們醫師 用藥一樣 --- 藥就是要有藥效; 證據就是要被證明是真的 ...
   
若竄改病歷, 有偽造文書之罪; 證人做虛假證詞 有偽證罪 ...
這些罪 比 原來 醫療疏失的罪 還重呢 ! ~~

原告沒有強制調查權 這些都是空談 ...
而 一兜人 欲想 醫療疏失去刑化, 就是 冀想 更卸除原告的武器 ...

若相對立法修法, (在取消醫糾刑事責任的同時) 賦予 原告強制調查權 ... 我看那群人 馬上 收回成命 ... (LOL)
相對立法修法 這個概念 在國外已經很盛行了 ...

Gush說 目前是如果顯而易見的疏失是不會排除...
彭醫師說 Gush: 顯而易見 不是法律名詞 ... 這非常主觀 ... 若 朝這方向修法 會天下大亂 ...
Gush說 彭醫師: 其實就是以重大過失→就德國法而言 也就是顯而易見，只要多一點注意即可避免，例如, 體內遺留紗布!
彭醫師說 體內遺留紗布 與 該綁的血管沒有綁好 ... 後者 可被掩蓋 變成不顯而易見(不重大)啊 ! ~~
自然產 陰道內留紗布塊 呢? ~~
也是 "體內" ...

就是不顯 才要調查真相 才要動用刑事檢察官的調查權 ...
不顯 也會死人 ... 死了人 家屬鐵追究 ... 拿掉調查權 就沒真相 ... 法律就不平了 ... 天下也不太平了 ...
這就是我為什麼 要還給原告 強制調查權的根本原因 ... 這才是能解決問題 而不是製造問題嘛 ! ~~

Gush說 彭醫師: 所以我的立場與我的指導老師比較不同，我上面所述 是我未來指導老師的論點，但我始終根本 就覺得不該去刑化 …
彭醫師說 Gush: 哇 ! 您敢跟 指導老師唱反調 ... 不想活了 ... (tongue)
我建議您跟他談 "相對立法修法" ... 轉個彎 不傷和氣 ... 圓融很重要 ... 先拿到文憑 ...


相關閱讀 :

良心與專業

懲罰性損害賠償

 

懲罰性損害賠償


昨天 在電視上看了一部 所有法律人 都應該看的一部電影 ...

因為是舊片 ... 所以, 網路上 已經有法律人 寫出心得了 ...

我有和大企業 法律交戰 的實戰經驗 ... 所以, 看了 有很多感觸 ...

台灣可以說 根本沒有 懲罰性損害賠償的制度 ...

台灣的民事訴訟制度根本是「使用不足」，更欠缺「小蝦米對大鯨魚」的挑戰潛力。在我們的制度中，律師數量少，心態又保守，提起民事訴訟之後，原告也沒有強制調查權。還有「原告先按訴訟標的繳納裁判費」的惡質制度。再加上沒有陪審團，只有菁英階層的法官擔任裁判-比較不會出於同情弱者而判賠高額。

最近, 有心人 在大炒特炒 醫療糾紛去刑化 --- 也就是 醫療疏失 只能告民事 ...
看了這部電影後 您就知道 ... 台灣 與 美國國情差異很大 制度更是天差地 ...
有心人 說美國醫療疏失 很少告刑事的; 所以台灣應該比照 ... 這根本是誤導 蓄意誤導, 圖利大企業 ...

以原告打民事訴訟來說 ... 美國是 原告 一毛錢都不用先出, 只要律師能說服 陪審團, 官司打贏了 會有大筆的 懲罰性損害賠償 可以支付 律師費; 官司打輸了 律師也一毛錢拿不到, 原告沒有任何金錢上的損失 ... 制度上促使 律師與原告 緊密結合成共同體 ...

美國 提起民事訴訟之後，原告有強制調查權。要求傳什麼證人 幾乎 都可以 暢所欲言; 但對方律師同樣可以 反詰問 ... 這也是 外國法庭好看之處 ...

台灣 則完全不是這個樣子 ... 提起民事訴訟之後，原告沒有強制調查權 ; 要求傳證人 10個9個不准 --- 請問 這樣如何發現真實 ? ... 唯一有調查權的是 刑事檢察官 ... 您說 不告刑事, 成嗎 ? ~~
法律人網友心得也點出 ... 講究「罪行法定主義」與「嚴格證據法則」的刑事責任，不是那麼容易成立的；而即使判決有罪，往往也不過 易科罰金或是附帶基本的民事賠償。至於民事賠償，由於賠償額度在台灣的制度下相當低，對大企業來說根本是小事一件 ...

這也就是 大企業 肆無忌憚地 侵害民眾權益 的結構性問題 ... 因為 侵害民眾權益的 "投資報酬率太高"了嘛! ~~ (angry)

 

如本片 惡質的保險公司，專門找貧民區的居民下手。說服他們投保，收取他們的辛苦錢，然後真的發生事時，卻又以各種法律手段來拒絕給付。換言之，他們寧願把錢花在請「一群」律師上，也不願付給保戶。民眾等不到勝訴賠償，早已離開人世 ...

大家仔細想想 ... 美國有 懲罰性損害賠償的制度 ... 大企業都敢 大規模地 侵害民眾權益; ... 那沒有懲罰性損害賠償制度的台灣, 大企業 大規模地 侵害民眾權益 的風險更低 投抱率更高 更有誘因 ...
醫療糾紛去刑化 就是更讓 財團法人大醫院 肆無忌憚地降低醫療服務品質 (更易侵害民眾權益) 的推手 ...

Gush 說    我八年前大一時 有看過!
彭醫師說 Gush: 這這這 ... 洩漏了您的個資了 ... Age ... (tongue)

統一企業 長庚生技 等大企業不都是 塑化劑危害民眾健康的 環節嗎 ? --- 為何 肆無忌憚地 毫不檢測地就用便宜物料 ? ~~
台塑仁武廠故意汙染地下水 加重裁罰 8083萬元 ... 台塑集團 為何敢 肆無忌憚地 危害民眾健康 ?! ~~

與 影片中 惡質保險公司 有何兩樣 ? --- 不動用 "懲罰性損害賠償制度", 何以治得了這些大企業呢 ? ~~

事實與身分
 

 

事實與身分

 

 

最高法院刑庭發言人 花滿堂指出，二審 雖然認為李慶安詐領薪資案 可以上訴，但可否上訴，是以刑事訴訟法的規定為準。檢察官以 "詐欺取財、使公務員登載不實罪" 起訴李慶安，兩者都是不能上訴第三審的罪，二審即定讞 ...

 

二審合議庭曾詢問檢察官「李慶安是否為公務員」，檢察官雖然回答「是」，卻只請法官依法判決；對於起訴事實和法條是否應改成可以上訴三審的 "貪汙罪"，「隻字未提」，依大法官解釋，本案不得上訴第三審。

 

二審判決後，高檢署傾向不上訴；但 "因為判決書記載 檢察官可上訴，仍決定上訴" ...

 

一審認定 李慶安構成四個詐欺罪，各判刑六個月，應執行兩年。李慶安上訴，二審認為李慶安擔任 北市議員及立委期間，主管機關 "從未撤銷或解除她的職務，所領薪水、各項費用於法有據"，改判無罪。

 

2008年3月，《壹周刊》報導李慶安擁有雙重國籍。2008年年底，國民黨使用迂迴策略處理李的事件，但國民黨始終難於抵擋輿論，無法保住李慶安立委職權，故逼迫李退出中國國民黨，2009年初辭去立委。

 

2009年2月6日，中央選舉委員會認定李慶安自1994年至2005年擔任公職期間擁有雙重國籍，違反參選資格相關法律規定，決議註銷她的一屆台北市議員及三屆立法委員當選證書，亦即當選無效 ...

 

大家都 不懂法 嗎 ? --- 還是 裝不懂 ? ~~

 

在法律上 有個概念 需 先建立 --- 事實與身分 ...

 

違章建築 不是不合法該拆嗎 --- 為何 沒拆 還給她接水電, 甚至 還要屋主 繳房屋稅呢 ? ... 那屋主繳稅 房子不就變合法了嗎 ? ...

違章不違章 是指身

分

 ... 接水電 與徵房屋稅 是 看是不是 可居住房屋 這個 "事實" ... 既使屋主 繳了房屋稅 並不表示 具有 合法建築物"身分" ... 若該拆還是遲早會被拆 ...

 

而身分認定可能出錯啊 ! 出錯可能在個人 也可能在公務機關 --- 出錯在個人 還可分為 蓄意矇混 或 自己也不清楚 ... 也就是 有心 與 無心 ...

李慶安案, 事實部分 大家都沒疑問 ... 出在 身分問題 ...

 

地檢 認為李是蓄意矇混 本明明知道自己有美國籍, 不能參選公職 ... 卻 讓公務員豋載(選舉公報)不實 , 取得參選資格, 還因此順利詐欺 一屆市議員 三屆立法委員 公務員的薪資 ...

 

這裡 我就 明顯 看出 做球的痕跡 ...

地院 將可以成立的 使公務員登載不實罪 認定為 李 是 自己也不清楚美國籍是否有效 而不成立 ; 卻成立 明眼人一看就知道 不可能成立的 四個 詐欺取財 罪 ...

詐欺 是 沒有這個事實 --- 李 卻 確確實實 很盡職地 做她的代議士 職責的啊 ! ~~

 

再來, 檢察官 認為 李 是 公務員 ... 最高法院法官 都指出 這可以成立 貪污罪 ... 檢察官卻沒 追加起訴法條 ... 有放水嫌疑 ...

也就是 最高法院認為 李慶安 應該 不支薪水來做代議士 ... 若拿了國家的錢 就可能構成貪污罪 ...

 

可我認為, 最高法院的貪污罪 看法 也不對 --- 哪有人 貪 自己薪水的啊 ! ~~

檢察官認為 李是公務員 也有疑問 --- 公務員是身分 不是 事實來認定的 ...

二審法官 認為 "仍可上訴" , 鬧了個大笑話 ... 檢察官 就 "勉為其難地上訴" ... 讓這個笑話 人盡皆知 ... 

 

很簡單的法律判斷 --- 該不該領薪水 是不是詐欺 看事實 有沒有做事的事實 ; 而 能不能參選 是不是 市議員立法委員 公務員 看夠不夠格 也就是 身分認定 ...

一個案子 ... 讓 法界素養 攤了開來 ... 如果沒有私心護航的話 ...

 

 

我國稅法 是以事實來認定的 如違章建築 也是要繳房屋稅的 ... 所以, 財團法人有任何營利行為, 也是應該繳營業稅的 ...

 

譬如 將醫院地下一樓 租給商家賣 醫療用品 賣花 甚至成立美食街 ... 譬如 成立自費高檔的 美容中心 ... 譬如 經營收費停車場 ...