- 周星星:
感謝以上人士的評論。... - hifi:
這個價位的真的不用期待... - 周星星:
André... - jamesliangvemma:
中文下面那段話是什麼文... - 周星星:
漸漸地，我看到周星星我...
系統公告
熱情贊助
自由欄位
個人檔案
ＩＤ：jostar2暱稱：jostar2
生日：1990/08/20
地區：金門縣
最新的回應
文章分類
- 聯絡周星星 (5)
- 選片莒光日 (137)
- 經典三六五 (1)
- 每週一數字 (14)
- 名人超快語 (16)
- 反應跟迴響 (18)
- 世界電影史 (5)
- 周星星辭典 (10)
- 電影評論 (119)
- 隨想筆記 (52)
- 影評教室 (8)
- 影片內幕 (113)
- 影片外幕 (283)
- 三大影展 (347)
- 導演 (128)
- 明星 (88)
- 社論 (15)
- 人權 (32)
- 動物權 (15)
- 論儒語 (0)
- 廢死刑 (40)
- 政治地理 (50)
- 歐洲聯盟 (67)
- 國際刊物 (36)
- 法文教室 (28)
- 音樂評論 (42)
- 別人的格 (4)
- 讀書筆記 (11)
- 治學週記 (75)
- 書籍介紹 (32)
- 書籍評論 (4)
- 閱讀文化 (13)
- 影藝相關 (116)
- 藝文相關 (218)
- 西洋哲學 (16)
- 星星解密 (8)
- 法國觀光留學 (10)
- 為什麼我不說 (7)
- 星星語言分析 (3)
- 星星式的尖酸 (71)
- 用毛筆寫歷史 (14)
- 靠近蒙梭公園 (1)
- 豬影評人前傳 (49)
- 我的同班同學 (4)
- 蘇建和案專題 (13)
- 江國慶案專題 (35)
- 《一一》研究室 (3)
- 《危險關係》專題 (0)
- 奉俊昊專題 (1)
- 麥可曼專題 (1)
- 柯奇許專題 (1)
- 尚雷諾瓦專題 (0)
- 洛宏康鐵專題 (0)
- 賈克歐迪亞專題 (0)
- 法國新浪潮專題 (34)
- 艾利克侯麥專題 (11)
- 阿黎佛爾曼專題 (4)
- 英格瑪柏格曼專題 (2)
- 弗杭蘇瓦楚浮專題 (2)
- 克林伊斯威特專題 (6)
- 馬丁史柯西斯專題 (0)
- 昆汀塔倫提諾專題 (5)
- 馮杜能斯馬克專題 (7)
- 馬塞普魯斯特專題 (0)
- 朱利安葛哈克專題 (3)
- 昂黎柏格森專題 (5)
- 賈克德希達專題 (4)
- 保羅黎柯專題 (0)
- 米歇傅柯專題 (16)
- 德勒茲瓜塔里專題 (12)
- 克勞德李維史陀專題 (14)
- contemplations (9)
社會文化評論
PHILOSOPHIE
人氣指數
當日人次:
累積人次:
累積人次:
我推薦誰
誰推薦我
誰來我家
RSS 訂閱
其它資訊
本部落所刊登之內容，皆由作者個人所提供，不代表 yam天空部落 本身立場。
December 16, 2010
原發表日期：2007 年 5 月 29 日
以下是前一陣子周星星我接受銘傳大學某同學的訪談，我把題目弄成「周星星談台灣電影」。我很高興能有這個機會提出一些別人沒提到過的建議。
問：您覺得台灣電影有需要加強的地方嗎？為什麼？
答：台灣電影最需要加強的地方，就是劇本。
劇本是電影的靈魂，有精采的故事，才會吸引觀眾看電影。目前的台灣電影工業之所以沒落，是因為電影劇情不能吸引觀眾。而且，根據現有的幾部台灣影片，題材都被鎖定在校園青春愛情電影，不管這些是異性戀的還是同性戀的愛情故事。其實，只要把一整個月已經上映的影片列出來，我們就可以看到問題出在哪裡：美國片有恐怖片、喜劇片、警匪片、驚悚片等等，但是台灣片就是那幾類大家都知道的類型而已。所以，台灣電影最需要加強的地方，就是擴展不同的類型的影片，從第一步就有很精采的劇本開始。
所以，為了活躍這漸漸不流動的池塘，我有一個建議：應另外提供一筆預算，交由另外一個單位，例如是國家電影資料館，舉辦「警匪、驚悚、犯罪」類型的小說跟劇本創作比賽。坊間我們常說「考試領導教學」，在這兒就是「獎金領導創作」。這樣的比賽將分為小說類跟劇本類，因為可能會有很會說故事的作者他們不一定會寫劇本，我們不能讓這些人才被擋在電影工業門外。而且，這些小說一定都不會是長篇小說，所以很適合改編成九十分鐘的驚悚警匪片。唯一的要求僅只是劇情應發生在台澎金馬，要有台灣警察，要有驚悚命案，要有結尾的劇情大翻轉。如果在一年內能徵選出五部非常精采的故事，事後又有專業編劇將之改編成結構緊湊的劇本，我相信一定會有製片公司願意投資拍攝這五部劇情長片。
這等於是沒有辦法中的辦法，因為，畢竟警匪、驚悚類型的題材很吸引觀眾。現有的年度優良劇本甄選，因為它太開放，所以任何投稿的作者很可能都只寫一些他們已經很熟悉的題材：日常生活，或頂多加了一點幻想。我們為什麼不告訴這些作者：現在又冒出一個比賽，獎金也還不錯，還可以把小說集結出版先炒熱話題，然後還可以再改編成電影劇本？這樣，這些作者就會開始動腦構思一些犯罪故事，為未來的精采的劇本打通第一關。
問：您覺得台灣電影有什麼優劣勢可以跟外國電影競爭呢？
答：現在的台灣電影無疑是佔劣勢，以前一九七○年代的東南亞市場老早就賠光了。要怎麼跟外國電影競爭？我覺得有些本土口味的劇情是那些美國、日本電影比不上的，因為這樣的電影能夠讓現在不再進電影院的人有念頭再進電影院。只有一種題材能做到這件事：既很爆笑又有動作戲。喜劇是非常具有民族色彩的，因為有很多笑點牽涉到語言、地區性的知名人物；所以，在美國賣破億的喜劇片可能在歐洲就賣得不甚理想，在法國賣到爆的喜劇片也根本就跨不出那個烏龜領土。兩年半前周星馳的《功夫》能夠席捲東亞市場，就是因為它又是喜劇又有動作戲。
最近我看了一部入圍金穗獎跟台北電影節的影片《愛的麵包魂》，它成功地掌握到這樣的喜劇元素，但很可惜它的劇本建立在太多的刻板印象中的二元對立。如果能夠再激進一點，設計出一些比較流氓的角色，讓劇情稍微黑色一些，我們就能安排好幾場動作戲（當然製片預算也該提高些），它可能是武打動作，也可以是跑步追打或汽車追逐，反正就是一定要設計一些動作場面才行。這種題材能吸引六歲到六十六歲的人都能買票進電影院，這種題材是美國片做不到的題材。
一部片如果能夠讓人一直笑，甚至某幾個笑點能讓人笑到肚子痛，口碑絕對傳得出去。所以，在美國、在法國這兩個製片工業比較健全的國家，常常有一堆喜劇片的企畫案堆滿辦公桌，因為一個好笑點，常常也只是一位編劇的突發奇想，就能賣得比好幾千萬新台幣作出來的特效要更好。
所以，雖然剛才那個問題我的回答比較傾向驚悚警匪類型，但現在我所說的仍然跟剛剛沒有什麼不一樣：縱使是喜劇動作片，也應該要先有好的劇本。只是，根據我的觀察，在目前現在這個環境，必須要是好幾個編劇集體創作才能夠寫出一部超爆笑又超有動感的喜劇片劇本。但是，製片公司很被動，不會出資去憑空生出一個喜劇片劇本，只會被動地等有沒有什麼已經寫好的劇本，那我們就沒辦法拿到一個槳把池塘的水活動一下。驚悚警匪類型比較適合單獨一個人（或兩個人共同）創作，所以我還是傾向優先舉辦這種類型的小說、劇本徵選比賽。有這一堆故事，絕對能從中挑出最棒的兩、三部拍成商業片，而且也更有外銷到亞洲其它國家的潛力。
台灣電影的優勢大概全耗光了，但不要連最後一個優勢，就是屬於我們這一塊土地的生活記憶、只有我們才看得懂的本土劇情都丟到垃圾桶。如果台灣電影能再次崛起、蓬勃，相信我，一定會是喜劇動作片。然後，不要很窄化地把我這兒的「本土」理解成是「傳統」、純樸的「農業社會」，否則就會整個錯誤地誤解成是電視上那些糟到爆的連……連……連到五百集的連續劇。
問：您覺得，應用外來的資源，如採用外國演員、請外國導演真的對電影的品質、票房有影響嗎？
答：如果香港也算是「外來的」，我想這個問題會更全面。
演員的部分，其實並不構成問題；因為現在常常要跨國卡司，東一位台灣演員，西一位香港演員，南一位新加坡演員，目的只是想照顧到每一塊市場。外國演員要用原音演出還是要事後配音，有的時候會很影響當地人的感覺。就好像，在美國有一大堆各種口音的演員，但這些美國片在台灣上映的時候並不影響台灣觀眾的感覺，因為台灣觀眾根本分不清楚這些口音。像我，我就覺得早期的阿諾史瓦辛格講出來的英文真像在繞口令，我就會覺得這是一位很差勁的演員。所以，任何演員要在台灣電影演出，只要口音不對勁、聽起來像是很做作，馬上就可在網路上看到一堆批評這些不自然的對話的留言。因此，最好類型要對，才能讓這些外國演員能夠有發揮的地方。但別期望這些外國演員能為台灣電影貢獻什麼，因為一部片的好壞其實還是得看劇本跟導演的處理。
導演的部分，這是一個可提供很多想像空間的問題。理論上，如果台灣的製片環境能夠配合這些外國導演的要求，那我想可能會有一些外國導演能在台灣拍出一些很個人風格的作品。其實我們得先假設這些外國導演是一些已經很有想法的導演，否則請一位香港爛咖跟直接找一位台灣爛咖，兩者並無不同。我其實比較懷疑的是台灣的製片環境是否能夠提供奧援；像，我一直聽說，在台北市內，台北市政府不會允許暫時封掉一條街讓你來拍汽車追逐。好，不在台北市拍，那在台北縣拍，可以吧？但台北縣也是道路狹窄、交通繁忙的地區，應該也還是很難獲得許可。此外，你看台北市萬華地區會不會有一些住宅區長得很像香港的平民住宅區？徐克、杜琪峰是不是都曾經在這樣的建築拍出讓人嘆為觀止的動作戲？可是，台灣的條件支持嗎？既然是這個也不行，那個也不行，那就全面地都只拍文戲，我們只好祈禱有超棒的文藝片的劇本能夠不需要拍到任何動作戲。
這些人對票房是否有幫助，我覺得兩者之間的關聯畢竟還是很小。縱使有某些演員、導演知名度很高，但如果影片拍得不好，也一定會賣得不好。我希望未來能有更多的台灣影片採用外來的演員，因為我們得開始學習這種跨國製作、跨國行銷的模式。
問：您覺得本土電影與外國電影最大的差異性在哪？
答：就現有的本土電影跟外國電影來比較，最大的差異應是格局。外國電影，當然還要再細分是哪裡的外國電影。美國電影我就不多談了，它不僅有好萊塢大工業，但也有非常多元、深具個人色彩的獨立製片。日本、南韓近幾年的成績更是有目共睹，像奉俊昊的例子就是絕佳的良性循環，把《殺人回憶》做大之後，再繼續做更大的《駭人怪物》。格局不是說製片預算有多高，而是指企畫案夠不夠有野心。
截至目前為止，本土影片已有好幾部賣座令人滿意；從商業角度來看，這絕對是好事，因為製片公司會繼續投資這些片的導演拍下一部片。但是從評論的角度來看，這幾部賣座的影片，很可能都差強人意、甚至其實是沒有價值。這幾部片為什麼賣座，例如是不是卡司選對了、造勢做對了，我暫且不談。但如果這些導演仍沈浸在這些統計數字之中，沒有自覺要把下一部片的格局放大，我們很難保證他們的下一部片還會依然賣座。況且，我們看問題要看長遠：為什麼在大台北賣到五百萬，我們就已經滿足了？為什麼我們不拍出台灣的《殺人回憶》、台灣的《竊聽風暴》，然後把這些片賣到日本、南韓跟歐洲？
我剛剛檢查了一下今年已經上映的國片：《愛麗絲的鏡子》、《黑眼圈》、《刺青》、《練習曲》、《六號出口》、《指間的重量》，我想大家運用一點「歸納」的想像力就可以知道這些片大概會是什麼樣類型的影片。扣除《黑眼圈》它的藝術成就還真是不錯、有氣質之外，其它的就由大家自行判斷。但，沒有人曾經有念頭要拍《殺人回憶》、《竊聽風暴》，也沒有人曾經靈機一動要拍一個台灣版的《芭樂特》（看編劇想怎樣亂掰），反正「因為某件事故導致某種戀愛的情愫隱隱生出」這種公式一直催生出好多部本土電影的劇本，就真的別想說有某位台灣導演能利用三部劇情長片的經驗拍出像是《殺人回憶》那般成就的第四部片。
所以，我反而希望台灣的年輕導演多多研究一下全世界四十歲以下的青年導演有哪些片曾經入圍柏林影展、坎城影展、威尼斯影展（這三大影展），看看他們是怎樣選擇符合他們國家的歷史、符合他們本土的生活的題材。否則，就會是成語「閉門造車」，讓一堆台灣觀眾說：「怎麼又是這種國片？」
問：你覺得新聞局對國片說做的一連串措施對國片的發展真的有幫助嗎？
答：新聞局不斷地說要幫助國片的發展，但容我不客氣地說，都是些廢話。會有哪一任新聞局長在一上任初期，就說「新聞局將不再幫助國片的發展」？這就好像我曾經看到有法國記者當街問路人說：「請問您反閃米族群嗎（反猶太人）？」問題是會有哪個白癡路人對著攝影機說：「對，我就是討厭猶太人。」有些話根本不用先說，先擬出一些計劃、務實地做就可以了。所以，大家還記得前任新聞局長姚文智先生說，（他上任之後）新聞局將輔導國片一年量產一百部片嗎？不說就算了，說了反而讓後人不斷地拿這句話當笑話。這事件的時間離現在還很近，大家都不再笑了；但十年後再跟我們的大學生說曾經有一位新聞局長一上任就說要讓國片一年量產一百部片，這才會好笑；因為，說不定十年後風水輪流轉，姚文智還當到什麼部長級的官位，把這句話再拿出來才比較好笑。
新聞局現有的業務已經有很多都在鼓勵國片的發展，但感覺上成效不彰。不過，不能因為成效不彰就反過來取消掉這些業務，目前該思考的是除了現有的業務之外，還有哪些還沒有做的事可以拿上檯面討論；例如我前面講過的專門針對一種類型舉辦徵選小說跟劇本的競賽。
輔導金是一項很大金額的業務，這業務絕不能被取消掉。但重點似乎都不在製片環境、稅務優惠等等，重點仍然是劇本的問題。美國好萊塢有一些特效驚人的片在台灣發行後也是賣得超慘，純粹只是因為劇情幼稚、效果不佳，因為大家已經習慣那種超級特效了，給你一千隻龍、一萬個機器人大概都不會勾起你的好奇心。從這角度思考，絕對不是什麼台灣的製片環境對創作者不友善等等等，絕對只是因為這一個劇本達不到一般的製片的水準。
還有，我認為在學院教書的學者，不能全都跑去作電影史的研究或隨隨便便擔任幾位學生製片的指導教授而已，而是也應該要挪出一部分的人力去研究像是英國、法國、西班牙、義大利的例子看他們的政府怎樣在強勢的美國好萊塢的侵襲下作出輔導本土電影的政策。我自己並未專攻這一領域，所以我答不出話來；但是我零星地閱讀到一些法國「國家電影中心」 (Centre national de la cinématographie) 如何補助法國本土電影的文章，我就知道原來我們的新聞局還沒做的事情還很多。如果有學者能夠把這些研究公布出來，輿論就會說：「為什麼我們的新聞局這麼遜？」「原來我們的新聞局一直不敢讓國人知道別的政府是怎麼做的，因為他們怕馬上就被轟到臭頭。」
最後，有個迷思必須打破：台灣電影的不振不能全怪到新聞局頭上，因此也不能只寄望新聞局它單獨一個單位就能振奮國片。國片是一個整體，當這整個整體創作的水準本來就偏低時，該做的事是告訴這些人這樣的劇本還不能開拍、還要再多修。
問：您覺得最近有哪幾部國片製作得叫好又叫座？您可以說明一下它們成功的原因嗎？又有哪幾部讓你覺得是在浪費資源的？原因是什麼？
答：這個問題我很難回答，因為最近的國片我只看過《黑眼圈》。到目前為止，最賣座的國片是《刺青》；但私底下傳來傳去的口碑都不好，降低我去戲院看它的念頭。嗯，其實也無所謂的「降低」，因為本來就沒念頭要看這部片。
另外，我自己曾經收到《六號出口》的試片通知，但已經有人跟我說這部片不好看，所以我非常怕跑去看試片、導演又跟我們握手握手，然後我就會被人情壓力壓到說「這部片也不算差」。
這麼多國片，通常我會等到上二輪戲院的時候，再去檢查它們的品質。有些片沒看到也就算了，因為聽一些口碑即可拿捏出大概。我倒是想談另外一個問題。
正是因為國片已經低到一個程度，所以，如果要研究國片，居然還是得花時間先看過這些片；我想，研究台灣電影還真是一項折磨。怎麼說？各位都同意美國一年量產好幾百部片吧。但是，誰會只研究「一年」的電影史？不會。要嘛，至少也要一個十年。假設我們要研究美國一九九○年代的電影史，想必是要提出一些傑作。但是，換作是台灣電影史，我們遇到一件超級奇怪的事：要嘛是一些草草上映、快快下檔的片，要嘛就是只參加一些影展、連上戲院作一天商業放映都沒有機會的片。這真的是怪事，作台灣電影研究已經作到這等地步。以我個人而言，我看影片不分國籍，好看的我會想再看第二遍，不好看的我就註明我的意見，然後這部片就被我丟到垃圾桶了。為什麼？因為下一部、下一百部片隨即到來，我要忙的是還要再看這新的一百部片；我實在很佩服大家對於一些台灣影片超級有耐心的態度，好像一篇文章討論不完，還要再在年底大檢討有哪些導演的哪些片有沒有為台灣電影作出什麼貢獻。這樣子玩台灣電影，恐怕也會降低大家對台灣電影的興趣，因為有一大堆片根本就不好看、而且找不到什麼管道看。我認為：花點時間再討論一九八五年到二○○○年的國片還比較實在，有些片就是值得在現在再看一遍。
目前有些國片賣得很好，但有太多的原因可解釋為什麼它們行銷得這麼成功。我不算是這方面的專家，我答不出來。但我想它們也沒浪費什麼資源。例如陳正道先生，他連續兩部商業製片都賣得不錯，但評論界也曾給予不算太好的意見。這算浪費嗎？沒有，我認為這讓陳正道累積很多經驗。我們可以批評一部片的成績不好，但我們不能詆毀一位導演的人格，還有應非常正面地期盼該位導演能在下一部片臻至成熟。像我本人已經非常期待陳正道能在即將出現的三部片之內執導出一部叫好又叫座的商業大製片，只有這樣才能讓台灣電影繼續滾動。針對《刺青》的導演周美玲女士，我的態度也是一樣：這部片賣了，不管它好不好，但資方對她有信心，她能夠再繼續拍一部不一樣題材的劇情長片，這絕對是一件好事、不是什麼見不得人的事（該被一堆無聊人士咒罵）。
將近一年再重看這一篇文章，因為台灣的電影環境變化不大，所以我覺得我所講到的論點依舊是我現在的論點，沒有改變。只是，在這之間我已經在二輪戲院看過《練習曲》，覺得這部片被過譽甚多；假使當時就已經看過這部片的話，恐怕我的言語會更加激烈跟不滿。
以下是前一陣子周星星我接受銘傳大學某同學的訪談，我把題目弄成「周星星談台灣電影」。我很高興能有這個機會提出一些別人沒提到過的建議。
問：您覺得台灣電影有需要加強的地方嗎？為什麼？
答：台灣電影最需要加強的地方，就是劇本。
劇本是電影的靈魂，有精采的故事，才會吸引觀眾看電影。目前的台灣電影工業之所以沒落，是因為電影劇情不能吸引觀眾。而且，根據現有的幾部台灣影片，題材都被鎖定在校園青春愛情電影，不管這些是異性戀的還是同性戀的愛情故事。其實，只要把一整個月已經上映的影片列出來，我們就可以看到問題出在哪裡：美國片有恐怖片、喜劇片、警匪片、驚悚片等等，但是台灣片就是那幾類大家都知道的類型而已。所以，台灣電影最需要加強的地方，就是擴展不同的類型的影片，從第一步就有很精采的劇本開始。
所以，為了活躍這漸漸不流動的池塘，我有一個建議：應另外提供一筆預算，交由另外一個單位，例如是國家電影資料館，舉辦「警匪、驚悚、犯罪」類型的小說跟劇本創作比賽。坊間我們常說「考試領導教學」，在這兒就是「獎金領導創作」。這樣的比賽將分為小說類跟劇本類，因為可能會有很會說故事的作者他們不一定會寫劇本，我們不能讓這些人才被擋在電影工業門外。而且，這些小說一定都不會是長篇小說，所以很適合改編成九十分鐘的驚悚警匪片。唯一的要求僅只是劇情應發生在台澎金馬，要有台灣警察，要有驚悚命案，要有結尾的劇情大翻轉。如果在一年內能徵選出五部非常精采的故事，事後又有專業編劇將之改編成結構緊湊的劇本，我相信一定會有製片公司願意投資拍攝這五部劇情長片。
這等於是沒有辦法中的辦法，因為，畢竟警匪、驚悚類型的題材很吸引觀眾。現有的年度優良劇本甄選，因為它太開放，所以任何投稿的作者很可能都只寫一些他們已經很熟悉的題材：日常生活，或頂多加了一點幻想。我們為什麼不告訴這些作者：現在又冒出一個比賽，獎金也還不錯，還可以把小說集結出版先炒熱話題，然後還可以再改編成電影劇本？這樣，這些作者就會開始動腦構思一些犯罪故事，為未來的精采的劇本打通第一關。
問：您覺得台灣電影有什麼優劣勢可以跟外國電影競爭呢？
答：現在的台灣電影無疑是佔劣勢，以前一九七○年代的東南亞市場老早就賠光了。要怎麼跟外國電影競爭？我覺得有些本土口味的劇情是那些美國、日本電影比不上的，因為這樣的電影能夠讓現在不再進電影院的人有念頭再進電影院。只有一種題材能做到這件事：既很爆笑又有動作戲。喜劇是非常具有民族色彩的，因為有很多笑點牽涉到語言、地區性的知名人物；所以，在美國賣破億的喜劇片可能在歐洲就賣得不甚理想，在法國賣到爆的喜劇片也根本就跨不出那個烏龜領土。兩年半前周星馳的《功夫》能夠席捲東亞市場，就是因為它又是喜劇又有動作戲。
最近我看了一部入圍金穗獎跟台北電影節的影片《愛的麵包魂》，它成功地掌握到這樣的喜劇元素，但很可惜它的劇本建立在太多的刻板印象中的二元對立。如果能夠再激進一點，設計出一些比較流氓的角色，讓劇情稍微黑色一些，我們就能安排好幾場動作戲（當然製片預算也該提高些），它可能是武打動作，也可以是跑步追打或汽車追逐，反正就是一定要設計一些動作場面才行。這種題材能吸引六歲到六十六歲的人都能買票進電影院，這種題材是美國片做不到的題材。
一部片如果能夠讓人一直笑，甚至某幾個笑點能讓人笑到肚子痛，口碑絕對傳得出去。所以，在美國、在法國這兩個製片工業比較健全的國家，常常有一堆喜劇片的企畫案堆滿辦公桌，因為一個好笑點，常常也只是一位編劇的突發奇想，就能賣得比好幾千萬新台幣作出來的特效要更好。
所以，雖然剛才那個問題我的回答比較傾向驚悚警匪類型，但現在我所說的仍然跟剛剛沒有什麼不一樣：縱使是喜劇動作片，也應該要先有好的劇本。只是，根據我的觀察，在目前現在這個環境，必須要是好幾個編劇集體創作才能夠寫出一部超爆笑又超有動感的喜劇片劇本。但是，製片公司很被動，不會出資去憑空生出一個喜劇片劇本，只會被動地等有沒有什麼已經寫好的劇本，那我們就沒辦法拿到一個槳把池塘的水活動一下。驚悚警匪類型比較適合單獨一個人（或兩個人共同）創作，所以我還是傾向優先舉辦這種類型的小說、劇本徵選比賽。有這一堆故事，絕對能從中挑出最棒的兩、三部拍成商業片，而且也更有外銷到亞洲其它國家的潛力。
台灣電影的優勢大概全耗光了，但不要連最後一個優勢，就是屬於我們這一塊土地的生活記憶、只有我們才看得懂的本土劇情都丟到垃圾桶。如果台灣電影能再次崛起、蓬勃，相信我，一定會是喜劇動作片。然後，不要很窄化地把我這兒的「本土」理解成是「傳統」、純樸的「農業社會」，否則就會整個錯誤地誤解成是電視上那些糟到爆的連……連……連到五百集的連續劇。
問：您覺得，應用外來的資源，如採用外國演員、請外國導演真的對電影的品質、票房有影響嗎？
答：如果香港也算是「外來的」，我想這個問題會更全面。
演員的部分，其實並不構成問題；因為現在常常要跨國卡司，東一位台灣演員，西一位香港演員，南一位新加坡演員，目的只是想照顧到每一塊市場。外國演員要用原音演出還是要事後配音，有的時候會很影響當地人的感覺。就好像，在美國有一大堆各種口音的演員，但這些美國片在台灣上映的時候並不影響台灣觀眾的感覺，因為台灣觀眾根本分不清楚這些口音。像我，我就覺得早期的阿諾史瓦辛格講出來的英文真像在繞口令，我就會覺得這是一位很差勁的演員。所以，任何演員要在台灣電影演出，只要口音不對勁、聽起來像是很做作，馬上就可在網路上看到一堆批評這些不自然的對話的留言。因此，最好類型要對，才能讓這些外國演員能夠有發揮的地方。但別期望這些外國演員能為台灣電影貢獻什麼，因為一部片的好壞其實還是得看劇本跟導演的處理。
導演的部分，這是一個可提供很多想像空間的問題。理論上，如果台灣的製片環境能夠配合這些外國導演的要求，那我想可能會有一些外國導演能在台灣拍出一些很個人風格的作品。其實我們得先假設這些外國導演是一些已經很有想法的導演，否則請一位香港爛咖跟直接找一位台灣爛咖，兩者並無不同。我其實比較懷疑的是台灣的製片環境是否能夠提供奧援；像，我一直聽說，在台北市內，台北市政府不會允許暫時封掉一條街讓你來拍汽車追逐。好，不在台北市拍，那在台北縣拍，可以吧？但台北縣也是道路狹窄、交通繁忙的地區，應該也還是很難獲得許可。此外，你看台北市萬華地區會不會有一些住宅區長得很像香港的平民住宅區？徐克、杜琪峰是不是都曾經在這樣的建築拍出讓人嘆為觀止的動作戲？可是，台灣的條件支持嗎？既然是這個也不行，那個也不行，那就全面地都只拍文戲，我們只好祈禱有超棒的文藝片的劇本能夠不需要拍到任何動作戲。
這些人對票房是否有幫助，我覺得兩者之間的關聯畢竟還是很小。縱使有某些演員、導演知名度很高，但如果影片拍得不好，也一定會賣得不好。我希望未來能有更多的台灣影片採用外來的演員，因為我們得開始學習這種跨國製作、跨國行銷的模式。
問：您覺得本土電影與外國電影最大的差異性在哪？
答：就現有的本土電影跟外國電影來比較，最大的差異應是格局。外國電影，當然還要再細分是哪裡的外國電影。美國電影我就不多談了，它不僅有好萊塢大工業，但也有非常多元、深具個人色彩的獨立製片。日本、南韓近幾年的成績更是有目共睹，像奉俊昊的例子就是絕佳的良性循環，把《殺人回憶》做大之後，再繼續做更大的《駭人怪物》。格局不是說製片預算有多高，而是指企畫案夠不夠有野心。
截至目前為止，本土影片已有好幾部賣座令人滿意；從商業角度來看，這絕對是好事，因為製片公司會繼續投資這些片的導演拍下一部片。但是從評論的角度來看，這幾部賣座的影片，很可能都差強人意、甚至其實是沒有價值。這幾部片為什麼賣座，例如是不是卡司選對了、造勢做對了，我暫且不談。但如果這些導演仍沈浸在這些統計數字之中，沒有自覺要把下一部片的格局放大，我們很難保證他們的下一部片還會依然賣座。況且，我們看問題要看長遠：為什麼在大台北賣到五百萬，我們就已經滿足了？為什麼我們不拍出台灣的《殺人回憶》、台灣的《竊聽風暴》，然後把這些片賣到日本、南韓跟歐洲？
我剛剛檢查了一下今年已經上映的國片：《愛麗絲的鏡子》、《黑眼圈》、《刺青》、《練習曲》、《六號出口》、《指間的重量》，我想大家運用一點「歸納」的想像力就可以知道這些片大概會是什麼樣類型的影片。扣除《黑眼圈》它的藝術成就還真是不錯、有氣質之外，其它的就由大家自行判斷。但，沒有人曾經有念頭要拍《殺人回憶》、《竊聽風暴》，也沒有人曾經靈機一動要拍一個台灣版的《芭樂特》（看編劇想怎樣亂掰），反正「因為某件事故導致某種戀愛的情愫隱隱生出」這種公式一直催生出好多部本土電影的劇本，就真的別想說有某位台灣導演能利用三部劇情長片的經驗拍出像是《殺人回憶》那般成就的第四部片。
所以，我反而希望台灣的年輕導演多多研究一下全世界四十歲以下的青年導演有哪些片曾經入圍柏林影展、坎城影展、威尼斯影展（這三大影展），看看他們是怎樣選擇符合他們國家的歷史、符合他們本土的生活的題材。否則，就會是成語「閉門造車」，讓一堆台灣觀眾說：「怎麼又是這種國片？」
問：你覺得新聞局對國片說做的一連串措施對國片的發展真的有幫助嗎？
答：新聞局不斷地說要幫助國片的發展，但容我不客氣地說，都是些廢話。會有哪一任新聞局長在一上任初期，就說「新聞局將不再幫助國片的發展」？這就好像我曾經看到有法國記者當街問路人說：「請問您反閃米族群嗎（反猶太人）？」問題是會有哪個白癡路人對著攝影機說：「對，我就是討厭猶太人。」有些話根本不用先說，先擬出一些計劃、務實地做就可以了。所以，大家還記得前任新聞局長姚文智先生說，（他上任之後）新聞局將輔導國片一年量產一百部片嗎？不說就算了，說了反而讓後人不斷地拿這句話當笑話。這事件的時間離現在還很近，大家都不再笑了；但十年後再跟我們的大學生說曾經有一位新聞局長一上任就說要讓國片一年量產一百部片，這才會好笑；因為，說不定十年後風水輪流轉，姚文智還當到什麼部長級的官位，把這句話再拿出來才比較好笑。
新聞局現有的業務已經有很多都在鼓勵國片的發展，但感覺上成效不彰。不過，不能因為成效不彰就反過來取消掉這些業務，目前該思考的是除了現有的業務之外，還有哪些還沒有做的事可以拿上檯面討論；例如我前面講過的專門針對一種類型舉辦徵選小說跟劇本的競賽。
輔導金是一項很大金額的業務，這業務絕不能被取消掉。但重點似乎都不在製片環境、稅務優惠等等，重點仍然是劇本的問題。美國好萊塢有一些特效驚人的片在台灣發行後也是賣得超慘，純粹只是因為劇情幼稚、效果不佳，因為大家已經習慣那種超級特效了，給你一千隻龍、一萬個機器人大概都不會勾起你的好奇心。從這角度思考，絕對不是什麼台灣的製片環境對創作者不友善等等等，絕對只是因為這一個劇本達不到一般的製片的水準。
還有，我認為在學院教書的學者，不能全都跑去作電影史的研究或隨隨便便擔任幾位學生製片的指導教授而已，而是也應該要挪出一部分的人力去研究像是英國、法國、西班牙、義大利的例子看他們的政府怎樣在強勢的美國好萊塢的侵襲下作出輔導本土電影的政策。我自己並未專攻這一領域，所以我答不出話來；但是我零星地閱讀到一些法國「國家電影中心」 (Centre national de la cinématographie) 如何補助法國本土電影的文章，我就知道原來我們的新聞局還沒做的事情還很多。如果有學者能夠把這些研究公布出來，輿論就會說：「為什麼我們的新聞局這麼遜？」「原來我們的新聞局一直不敢讓國人知道別的政府是怎麼做的，因為他們怕馬上就被轟到臭頭。」
最後，有個迷思必須打破：台灣電影的不振不能全怪到新聞局頭上，因此也不能只寄望新聞局它單獨一個單位就能振奮國片。國片是一個整體，當這整個整體創作的水準本來就偏低時，該做的事是告訴這些人這樣的劇本還不能開拍、還要再多修。
問：您覺得最近有哪幾部國片製作得叫好又叫座？您可以說明一下它們成功的原因嗎？又有哪幾部讓你覺得是在浪費資源的？原因是什麼？
答：這個問題我很難回答，因為最近的國片我只看過《黑眼圈》。到目前為止，最賣座的國片是《刺青》；但私底下傳來傳去的口碑都不好，降低我去戲院看它的念頭。嗯，其實也無所謂的「降低」，因為本來就沒念頭要看這部片。
另外，我自己曾經收到《六號出口》的試片通知，但已經有人跟我說這部片不好看，所以我非常怕跑去看試片、導演又跟我們握手握手，然後我就會被人情壓力壓到說「這部片也不算差」。
這麼多國片，通常我會等到上二輪戲院的時候，再去檢查它們的品質。有些片沒看到也就算了，因為聽一些口碑即可拿捏出大概。我倒是想談另外一個問題。
正是因為國片已經低到一個程度，所以，如果要研究國片，居然還是得花時間先看過這些片；我想，研究台灣電影還真是一項折磨。怎麼說？各位都同意美國一年量產好幾百部片吧。但是，誰會只研究「一年」的電影史？不會。要嘛，至少也要一個十年。假設我們要研究美國一九九○年代的電影史，想必是要提出一些傑作。但是，換作是台灣電影史，我們遇到一件超級奇怪的事：要嘛是一些草草上映、快快下檔的片，要嘛就是只參加一些影展、連上戲院作一天商業放映都沒有機會的片。這真的是怪事，作台灣電影研究已經作到這等地步。以我個人而言，我看影片不分國籍，好看的我會想再看第二遍，不好看的我就註明我的意見，然後這部片就被我丟到垃圾桶了。為什麼？因為下一部、下一百部片隨即到來，我要忙的是還要再看這新的一百部片；我實在很佩服大家對於一些台灣影片超級有耐心的態度，好像一篇文章討論不完，還要再在年底大檢討有哪些導演的哪些片有沒有為台灣電影作出什麼貢獻。這樣子玩台灣電影，恐怕也會降低大家對台灣電影的興趣，因為有一大堆片根本就不好看、而且找不到什麼管道看。我認為：花點時間再討論一九八五年到二○○○年的國片還比較實在，有些片就是值得在現在再看一遍。
目前有些國片賣得很好，但有太多的原因可解釋為什麼它們行銷得這麼成功。我不算是這方面的專家，我答不出來。但我想它們也沒浪費什麼資源。例如陳正道先生，他連續兩部商業製片都賣得不錯，但評論界也曾給予不算太好的意見。這算浪費嗎？沒有，我認為這讓陳正道累積很多經驗。我們可以批評一部片的成績不好，但我們不能詆毀一位導演的人格，還有應非常正面地期盼該位導演能在下一部片臻至成熟。像我本人已經非常期待陳正道能在即將出現的三部片之內執導出一部叫好又叫座的商業大製片，只有這樣才能讓台灣電影繼續滾動。針對《刺青》的導演周美玲女士，我的態度也是一樣：這部片賣了，不管它好不好，但資方對她有信心，她能夠再繼續拍一部不一樣題材的劇情長片，這絕對是一件好事、不是什麼見不得人的事（該被一堆無聊人士咒罵）。
將近一年再重看這一篇文章，因為台灣的電影環境變化不大，所以我覺得我所講到的論點依舊是我現在的論點，沒有改變。只是，在這之間我已經在二輪戲院看過《練習曲》，覺得這部片被過譽甚多；假使當時就已經看過這部片的話，恐怕我的言語會更加激烈跟不滿。
引用
因為有您 國片起飛 於＜周星星談台灣電影＞ 引用本文
提要:以下是前一陣子周星星我接受銘傳大學某同學的訪談，我把題目弄成「周星星談台灣電影」。我很高興能有這個機會提出一些別人沒提到過的建議。問：您覺得台灣
引用時間: Jun 12, 2007
1.
lala
於 May 30, 2007 留言 |
2.
I though it\'s the cash question ^^
Jerocca
於 May 30, 2007 留言 | 
3.
我同意周星星版主的觀點
目前已經成名的台灣導演
都是出外參加影展得名的，而非以商業導向電影起家
而他們現在擔任傳承者的角色，也沒有這方面的經驗可以傳授
因此現在的新導演，即使想要拍商業導向的片子，說故事的技巧上卻還在摸索
但是慢慢的我認為這個方向已經浮現
所以雖然像「六號出口」這樣不及格的電影
站在導演往大眾口味發展這樣的動機之下，下部片我還是會給他支持一下，並且希望能更進步些
至於lala的回應，我想說的是
市場機制是很強大的，警匪類型的片子拍了之後，我相信觀眾就會買票進場，只要你抓對胃口
什麼是電影工業基礎？
只要市場慢慢被建立起來，就會有人出錢拍片
電影工業就會發展起來
如果說，要先有工業基礎，再談拍不拍片
是本末倒置了
目前已經成名的台灣導演
都是出外參加影展得名的，而非以商業導向電影起家
而他們現在擔任傳承者的角色，也沒有這方面的經驗可以傳授
因此現在的新導演，即使想要拍商業導向的片子，說故事的技巧上卻還在摸索
但是慢慢的我認為這個方向已經浮現
所以雖然像「六號出口」這樣不及格的電影
站在導演往大眾口味發展這樣的動機之下，下部片我還是會給他支持一下，並且希望能更進步些
至於lala的回應，我想說的是
市場機制是很強大的，警匪類型的片子拍了之後，我相信觀眾就會買票進場，只要你抓對胃口
什麼是電影工業基礎？
只要市場慢慢被建立起來，就會有人出錢拍片
電影工業就會發展起來
如果說，要先有工業基礎，再談拍不拍片
是本末倒置了
milstein
於 May 30, 2007 留言 |
4.
講來講去都是主觀的意見
沒有客觀一點的證據，像是數據之類的東西嗎
沒有客觀一點的證據，像是數據之類的東西嗎
add
於 Jul 11, 2007 留言 |
5.
隨便您啊，我老早就講過這些都是主觀意見啊。
不認同，就寫出您自己的觀點的意見，讓大家瞧一瞧、討論一番，想必更是精采。
不認同，就寫出您自己的觀點的意見，讓大家瞧一瞧、討論一番，想必更是精采。
周星星
於 Jul 11, 2007 留言 |
6.
我同意周星星的看法，但心裡有一些疑竇。
你提出用「驚悚警匪」、「本土喜劇」的好劇本來振興台灣商業電影。可是對於台灣觀眾而言，當想要進電影院看這兩類片時，他們(至少我)是把這兩類國片擺在和美國好萊塢片一同思考的，而大多數台灣觀眾會選擇好萊塢片。
好萊塢爛片不少，但憑著全球化(美國化？)下的好萊塢文化強勢「洗禮」，憑著強力廣告宣傳、高知名度明星，爛好萊塢片也賣得比好看的國片好非常多。
台灣觀眾對國片不感興趣，還有一個原因，你在文中也約略提到，就是對國片的刻板印象。提到國片，不是愛情文藝，就是看不懂的得獎(藝術)電影。
台灣不夠多人願意進戲院看國片，這可能也是一個文化問題，對自己生活土地缺乏認識，對自己社會、文化沒有信心，也不夠關心，所以台灣這塊土地明明有很多故事可以說，但卻沒有類似德國的《竊聽風暴》，沒有羅馬尼亞的《四月三周又兩天》。
其實，我悲觀地認為，台灣國片就算拍出《竊聽風暴》的好看電影，票房也不會超過百萬，了不起十幾萬，然後匆匆下片，未來只能在大學校園裡偶爾看到。
不過，最近我看了兩部國片覺得很好看，一部是林志儒的《牆之靨》，一部《流浪神狗人》。我無法對兩部片子的拍攝手法或藝術成就置評，因為我真的不懂，但我很喜歡這兩部的劇情：前者以台灣白色恐怖為背景(但不是重點)，描述牆裡牆外的兩男一女其人性、理想、慾望掙扎的故事；《流浪神狗人》則看到台灣關於信仰辯証、不同階級的故事，每個人都有各自的煩惱，中外神明不見得能解決，但柳暗花明又一村，禍福相依，事事都有轉機。
這兩部國片我個人很喜歡，它們是屬於台灣本地的故事，講得也很動聽，至少我進電影院看得津津有味，不覺得浪費錢。
從電影工業著手找到好劇本是很重要的，但如何改變台灣觀眾的刻板印象，讓我們知道台灣也有好看的商業電影，而好看的商業電影不只愛情文藝片，可能也是一大難題。
你提出用「驚悚警匪」、「本土喜劇」的好劇本來振興台灣商業電影。可是對於台灣觀眾而言，當想要進電影院看這兩類片時，他們(至少我)是把這兩類國片擺在和美國好萊塢片一同思考的，而大多數台灣觀眾會選擇好萊塢片。
好萊塢爛片不少，但憑著全球化(美國化？)下的好萊塢文化強勢「洗禮」，憑著強力廣告宣傳、高知名度明星，爛好萊塢片也賣得比好看的國片好非常多。
台灣觀眾對國片不感興趣，還有一個原因，你在文中也約略提到，就是對國片的刻板印象。提到國片，不是愛情文藝，就是看不懂的得獎(藝術)電影。
台灣不夠多人願意進戲院看國片，這可能也是一個文化問題，對自己生活土地缺乏認識，對自己社會、文化沒有信心，也不夠關心，所以台灣這塊土地明明有很多故事可以說，但卻沒有類似德國的《竊聽風暴》，沒有羅馬尼亞的《四月三周又兩天》。
其實，我悲觀地認為，台灣國片就算拍出《竊聽風暴》的好看電影，票房也不會超過百萬，了不起十幾萬，然後匆匆下片，未來只能在大學校園裡偶爾看到。
不過，最近我看了兩部國片覺得很好看，一部是林志儒的《牆之靨》，一部《流浪神狗人》。我無法對兩部片子的拍攝手法或藝術成就置評，因為我真的不懂，但我很喜歡這兩部的劇情：前者以台灣白色恐怖為背景(但不是重點)，描述牆裡牆外的兩男一女其人性、理想、慾望掙扎的故事；《流浪神狗人》則看到台灣關於信仰辯証、不同階級的故事，每個人都有各自的煩惱，中外神明不見得能解決，但柳暗花明又一村，禍福相依，事事都有轉機。
這兩部國片我個人很喜歡，它們是屬於台灣本地的故事，講得也很動聽，至少我進電影院看得津津有味，不覺得浪費錢。
從電影工業著手找到好劇本是很重要的，但如何改變台灣觀眾的刻板印象，讓我們知道台灣也有好看的商業電影，而好看的商業電影不只愛情文藝片，可能也是一大難題。
jjhsu
於 Apr 17, 2008 留言 |
7.
台灣與其去振興電影業倒不如好好發展模特兒文化！像歐美國家那樣創造許多超級名模，像吉賽兒邦臣、克勞蒂亞雪佛、辛蒂克勞馥、傑瑪沃德、卡洛琳莫菲那樣在國際增加台灣能見度替台灣爭光！
超級名模
於 Apr 23, 2008 留言 | 
8.
請不要低估時尚業無遠弗屆的影響力！不然你以為拉格斐爾、聖羅蘭、卡瓦利、亞曼尼是為何能夠行銷全球呢？
超級名模
於 Apr 23, 2008 留言 |
9.
沒有人要低估時尚業的影響力：經濟上面的。
但是，要重挫電影等等文化業，這就是無知吧。時尚業再發達，例如法國的時尚業再發達，最終依舊是要靠文學、哲學、電影、音樂、實體藝術拉拔法國的文化地位。
您自己有搞清楚消費一件 Louis Vuitton 的衣服，跟消費一部《我敵人的敵人》，彼此之間有何差異呢？搞清楚再來發言；而且最好臉皮要厚一點，不要怕發的言被人家笑。
但是，要重挫電影等等文化業，這就是無知吧。時尚業再發達，例如法國的時尚業再發達，最終依舊是要靠文學、哲學、電影、音樂、實體藝術拉拔法國的文化地位。
您自己有搞清楚消費一件 Louis Vuitton 的衣服，跟消費一部《我敵人的敵人》，彼此之間有何差異呢？搞清楚再來發言；而且最好臉皮要厚一點，不要怕發的言被人家笑。
周星星
於 Apr 23, 2008 留言 |
10.
Claudia Schiffer、Christy Turlington、Cindy Crawford、Linda Evangelista、Adriana Lima、Alessandra Ambrosio、Karen Mulder、Gisele Bündchen、Carmen Kass、Rebecca Romijn她們都是靠著個人魅力讓名牌業者請她們代言走秀！當然是先有時尚業才有電影業啊！照你邏輯沒有電影業時尚業不就該關門大吉了嗎？國王的新衣該換一件啦！
超級名模維多利亞的秘密
於 Apr 27, 2008 留言 |
11.
朋友轉寄文章給我，看完之後我覺得根本是就問題回答，見招拆招
一看就是行外人寫的，產業知識不足，銘傳大學同學請小心
因為版主會批評留言網友留言有恐被笑，我希望以下個人見解和問題版主也能搞清楚並臉皮厚一點回我，不要就當沒看見
我針對問題順序和你的回答一題一題來
1.全球各地電影要加強的都是劇本
台灣電影不是加強劇本就ＯＫ，例如劇本都很好就有台灣電影了嗎
很可能是製片不夠有遠見，或導演只會或只想拍他自己寫的劇本
你說到警匪電影，那就直接說你覺得台灣要做類型片就可
還有劇本徵選的事，除非電影政府要拍，不然不用政府給錢徵劇本
台灣電影的根本問題是現在沒有這個東西...也不一定要有
無論是政府或民間...一個做了另一個跟上...
想做什麼就去做...不要說也不會是為了"台灣電影"
自由市場會自己動...政府要做的話目的清楚就有效率開列預算開支
以"台灣電影"立場來回答真是沒必要...還真的回答...我看到這種訪題就拒絕了
2.台灣電影的優劣勢你寫了半天都沒寫出來
最後給我的結論是喜劇動作片
你回答時的立場是台灣電影還是台灣電影產業，你有沒有搞清楚
我覺得台灣如果很有計畫地全球推廣侯孝賢楊德昌李安，讓人家知道我們拍過很多很好的電影，還比搞喜劇動作片有價值和成績吧
3.
一看就是行外人寫的，產業知識不足，銘傳大學同學請小心
因為版主會批評留言網友留言有恐被笑，我希望以下個人見解和問題版主也能搞清楚並臉皮厚一點回我，不要就當沒看見
我針對問題順序和你的回答一題一題來
1.全球各地電影要加強的都是劇本
台灣電影不是加強劇本就ＯＫ，例如劇本都很好就有台灣電影了嗎
很可能是製片不夠有遠見，或導演只會或只想拍他自己寫的劇本
你說到警匪電影，那就直接說你覺得台灣要做類型片就可
還有劇本徵選的事，除非電影政府要拍，不然不用政府給錢徵劇本
台灣電影的根本問題是現在沒有這個東西...也不一定要有
無論是政府或民間...一個做了另一個跟上...
想做什麼就去做...不要說也不會是為了"台灣電影"
自由市場會自己動...政府要做的話目的清楚就有效率開列預算開支
以"台灣電影"立場來回答真是沒必要...還真的回答...我看到這種訪題就拒絕了
2.台灣電影的優劣勢你寫了半天都沒寫出來
最後給我的結論是喜劇動作片
你回答時的立場是台灣電影還是台灣電影產業，你有沒有搞清楚
我覺得台灣如果很有計畫地全球推廣侯孝賢楊德昌李安，讓人家知道我們拍過很多很好的電影，還比搞喜劇動作片有價值和成績吧
3.
不滿的路人
於 Jun 5, 2008 留言 |
12.
3.跨國合資的問題當然是樂觀其成, 港陸合資大家都在做了
你的結論是用外國人與票房關聯很小, 另一結論是電影拍不好就賣不好....這是廢話嗎?
跨國合資對台灣產業現在是很好的學習; 至於處票房就看影片是什麼計畫, , 言承旭就是日本好. 李安就是大家好
這題說穿了問題問得不準, 答得也不怎樣
但以現在的產業狀況, 用香港技術團隊電影品質一定比較好,效率也好
票房的問題不是跨不跨國來回答, 台灣票房就讓台灣出資人去想
4.本土電影跟外國電影最大差異
回答前請先說1.你覺得有本土電影嗎?2.你的外國電影是指那些
我覺得產業環境不支持以至於我們只有獨立製作的作者電影與獨立製作的首部電影;
如果問到外國人, 它的想法一定是侯孝賢蔡明亮...其他人不是不知道台灣電影, 就是就片論片, 但它們一定很難想像台灣可以長期而穩定地提供專業製作的片量, 所以台灣電影國際版權最好是請國際sales公司代售;
版主的回答我覺得前後沒有相關
如果答案是格局....我覺得這是你主觀的想法, 沒有參考價值
5.
你的結論是用外國人與票房關聯很小, 另一結論是電影拍不好就賣不好....這是廢話嗎?
跨國合資對台灣產業現在是很好的學習; 至於處票房就看影片是什麼計畫, , 言承旭就是日本好. 李安就是大家好
這題說穿了問題問得不準, 答得也不怎樣
但以現在的產業狀況, 用香港技術團隊電影品質一定比較好,效率也好
票房的問題不是跨不跨國來回答, 台灣票房就讓台灣出資人去想
4.本土電影跟外國電影最大差異
回答前請先說1.你覺得有本土電影嗎?2.你的外國電影是指那些
我覺得產業環境不支持以至於我們只有獨立製作的作者電影與獨立製作的首部電影;
如果問到外國人, 它的想法一定是侯孝賢蔡明亮...其他人不是不知道台灣電影, 就是就片論片, 但它們一定很難想像台灣可以長期而穩定地提供專業製作的片量, 所以台灣電影國際版權最好是請國際sales公司代售;
版主的回答我覺得前後沒有相關
如果答案是格局....我覺得這是你主觀的想法, 沒有參考價值
5.
不滿的路人2
於 Jun 5, 2008 留言 |
13.
5.新聞局對國片的補助措施當然有幫助
問題只是可以做更多並且做更好
改進的方式是要有累進的計畫...像實驗一樣要有步驟
這幾年就覺得亂槍打鳥...新政策不是正反合的邏輯思考...應該是漸進式的修正而不是選戰式的短線操作
版主你回答太多不必要的東西了
然後還繞回來講是劇本的問題...那你要新聞局怎樣
我直接請白龍王更好...白龍王說好才是好
6.最後一題最可笑
最近的國片只看過黑眼圈...還進二輪戲院檢查它的品質
至於國片為何行銷這麼成功
是因為以前國片不做行銷...中影在自己戲院演
現在很多外商體系的行銷人才將行銷模式應用,突然覺得有大改變
但票房真的就很好嗎? 也不夠成本吧
拍本土題材的劇情可以回本嗎?
請你告訴我你覺得你指的大有可為的喜劇如情非得己 或國士無雙(喜劇動作片)要花多少錢?
請不要回頭說那些片沒賺錢是劇本不好或者電影沒拍好
那我會當你是三流的天橋說書
問題只是可以做更多並且做更好
改進的方式是要有累進的計畫...像實驗一樣要有步驟
這幾年就覺得亂槍打鳥...新政策不是正反合的邏輯思考...應該是漸進式的修正而不是選戰式的短線操作
版主你回答太多不必要的東西了
然後還繞回來講是劇本的問題...那你要新聞局怎樣
我直接請白龍王更好...白龍王說好才是好
6.最後一題最可笑
最近的國片只看過黑眼圈...還進二輪戲院檢查它的品質
至於國片為何行銷這麼成功
是因為以前國片不做行銷...中影在自己戲院演
現在很多外商體系的行銷人才將行銷模式應用,突然覺得有大改變
但票房真的就很好嗎? 也不夠成本吧
拍本土題材的劇情可以回本嗎?
請你告訴我你覺得你指的大有可為的喜劇如情非得己 或國士無雙(喜劇動作片)要花多少錢?
請不要回頭說那些片沒賺錢是劇本不好或者電影沒拍好
那我會當你是三流的天橋說書
不滿的路人3
於 Jun 5, 2008 留言 |
14.
最後, 我把心裡的話與台灣愛電影的人分享
我希望大家不要失去夢想和熱情
如果有志以電影為職志
不妨抛開民族意識, 不要事事以本土或台灣電影為名
沒有這個後盾也沒有這個幌子
多看電影並務實創作，試著與港陸或國際公司投案並接觸
不然就與志同道合的人務實地去為自己影片找資金完成並找發行
自己才是自己夢想的解答
得不到解答也會得到屬於自己的
而不是來自於任何人的評論
我希望大家不要失去夢想和熱情
如果有志以電影為職志
不妨抛開民族意識, 不要事事以本土或台灣電影為名
沒有這個後盾也沒有這個幌子
多看電影並務實創作，試著與港陸或國際公司投案並接觸
不然就與志同道合的人務實地去為自己影片找資金完成並找發行
自己才是自己夢想的解答
得不到解答也會得到屬於自己的
而不是來自於任何人的評論
不滿的路人4
於 Jun 5, 2008 留言 |
15.
周星星我看完「不滿的路人」對我本人的意見的批評，看完之後我覺得「不滿的路人」根本也是見招拆招，拿不出一整套「背後有邏輯在指引」的針對台灣電影的思考。更糟的是：連寫文章的組織能力都沒有，段落中間常冒出真正會讓能人搖頭皺眉的字句（以下會列出來）。不過，我將把重點放在真正該討論的問題上面。
我首先先不禮在前，然後再一一地陳述我個人在「不滿的路人」的意見之後我自己的最新看法。
第一，「不滿的路人」一定是比本人實歲三十六歲的年紀還要再更年輕。證明？我自己應該還是屬於比較老一輩的人（以現今的人的觀點來看），因為，我尊稱陌生人為「您」，不隨便「你」過來、「你」過去；這是以前我的中學老師教我的，我奉行此禮數至今。證明？我自己應該還是屬於比較老一輩的人（以現今的人的觀點來看），因為我還是習慣一口氣把一整段寫到底，中間善用適當的標點符號，絕少一直按「Enter」而不使用標點符號。證明？我自己應該還是屬於比較老一輩的人（以現今的人的觀點來看），因為我就是以「周星星」這一筆名闖江湖，到別的地方作客留言，照樣署名「周星星」並常常會留下部落格網址或電子郵件信箱。「不滿的路人」總該／會有個名號吧？是姓王、姓張，都不是重點；重點是署名「不滿的路人」的心態，就跟網路上一堆署名「路人」、「過路人」的游擊隊一樣，此行為已經不夠讓人尊敬。證明？我自己應該還是屬於比較老一輩的人（以現今的人的觀點來看），因為我本人不會在跑到別人的地盤之後，選擇性地在段落中間撂下一些挑釁的話語，突顯出發話者本人的不成熟心態。要，就請客客氣氣地就問題論問題吧。
我首先先不禮在前，然後再一一地陳述我個人在「不滿的路人」的意見之後我自己的最新看法。
第一，「不滿的路人」一定是比本人實歲三十六歲的年紀還要再更年輕。證明？我自己應該還是屬於比較老一輩的人（以現今的人的觀點來看），因為，我尊稱陌生人為「您」，不隨便「你」過來、「你」過去；這是以前我的中學老師教我的，我奉行此禮數至今。證明？我自己應該還是屬於比較老一輩的人（以現今的人的觀點來看），因為我還是習慣一口氣把一整段寫到底，中間善用適當的標點符號，絕少一直按「Enter」而不使用標點符號。證明？我自己應該還是屬於比較老一輩的人（以現今的人的觀點來看），因為我就是以「周星星」這一筆名闖江湖，到別的地方作客留言，照樣署名「周星星」並常常會留下部落格網址或電子郵件信箱。「不滿的路人」總該／會有個名號吧？是姓王、姓張，都不是重點；重點是署名「不滿的路人」的心態，就跟網路上一堆署名「路人」、「過路人」的游擊隊一樣，此行為已經不夠讓人尊敬。證明？我自己應該還是屬於比較老一輩的人（以現今的人的觀點來看），因為我本人不會在跑到別人的地盤之後，選擇性地在段落中間撂下一些挑釁的話語，突顯出發話者本人的不成熟心態。要，就請客客氣氣地就問題論問題吧。
周星星
於 Jun 5, 2008 留言 |
16.
E01：「不滿的路人」寫出：【一看就是行外人寫的，產業知識不足】
周星星曰：「我還會再回到這句，檢視發言的『不滿的路人』的心態。」
E02：「不滿的路人」寫出：【台灣電影不是加強劇本就ＯＫ，例如劇本都很好就有台灣電影了嗎】
周星星曰：「讓我們來看看我所寫的第一句話：『台灣電影最需要加強的地方，就是劇本。』然後，『所以，台灣電影最需要加強的地方，就是擴展不同的類型的影片，從第一步就有很精采的劇本開始。』我後面一整段都在闡釋這兩句話。但是，『不滿的路人』的辯證邏輯相當奇異，可被大家推證出『不滿的路人』這一位人士根本不知怎樣參加辯論、闡述道理。」
因為，讓我們再看一次「不滿的路人」寫出來的話：【台灣電影不是加強劇本就ＯＫ，例如劇本都很好就有台灣電影了嗎】
周星星曰：「所以，『不滿的路人』擅自將周星星我的看法化約成：因為有『已經加強的劇本』，所以則會有『就有台灣電影』。」
周星星曰：「周星星我很笨，實在看不懂『劇本都很好就有台灣電影了嗎』這句話。如果其原意是：則『台灣電影就可以發達了嗎？』，我就能看懂了。」
周星星曰：「但是，周星星我有定下鐵律說：因為有『已經加強的劇本』，所以則『台灣電影就可以發達』了嗎？隨便瀏覽網路上一百個部落格（或瀏覽開眼的一百則討論條目），高達六成以上都是批評者用針去刺一個稻草人──此稻草人既非原發論者，亦不屬於原發論者。『不滿的路人』的第一步論證就已經自曝其短。」
周星星曰：「既然『不滿的路人』攻擊的是『不滿的路人』其想像中的周星星的意見，並非周星星我本人的意見，那麼，我也沒什麼好再繼續多說什麼。」但是，讓我們再看看「不滿的路人」還有什麼意見。
E03：「不滿的路人」寫出：【你說到警匪電影，那就直接說你覺得台灣要做類型片就可】
周星星曰：「又來了。如果周星星我的本意就是『類型電影』，我為什麼不直接就使用『類型電影』這個詞？『類型電影』包含多少種類型？西部片、喜劇片、動作片、驚悚片、恐怖片、警匪片、公路電影、冒險電影、奇幻電影……當我本人正在說警匪片，就是在講警匪片。接下來我都還要浪費力氣跟時間去跟『不滿的路人』的奇異邏輯搏鬥。」
E04：「不滿的路人」寫出：【還有劇本徵選的事，除非電影政府要拍，不然不用政府給錢徵劇本；台灣電影的根本問題是現在沒有這個東西...也不一定要有】
周星星曰：「能不能請『不滿的路人』補修一下作文？我真的很笨，看不懂耶。我看不懂『台灣電影的根本問題是現在沒有這個東西...也不一定要有』這一句。」
周星星曰：「也許，『不滿的路人』的原意是：『台灣電影的根本問題是現在沒有劇本徵選的事……也不一定要有劇本徵選的事。』但，我依舊看不懂耶。這一句：『台灣電影的根本問題是現在沒有劇本徵選的事……』奇怪，明明台灣現在就有劇本徵選的事呀。」
周星星曰：「各位，換做是各位站在周星星我這個立場，要怎麼看懂『不滿的路人』的話呢？我在這兒請教各位高明。否則，我連看都看不懂，要怎麼繼續辯論下去？」
E05：「不滿的路人」寫出：【無論是政府或民間...一個做了另一個跟上...想做什麼就去做...不要說也不會是為了"台灣電影"】
周星星曰：「又來了，愚笨的周星星我又看不懂『想做什麼就去做...不要說也不會是為了"台灣電影"』這句話。各位，才一個段落而已ㄋㄟ，到底『不滿的路人』的原意是什麼呢？我又該發表什麼樣的意見，才不會馬上就變成雞同鴨講呢？是不是既然『不滿的路人』對周星星我的意見有不同的看法，但也該講得清清楚楚呢？」
周星星曰：「我還會再回到這句，檢視發言的『不滿的路人』的心態。」
E02：「不滿的路人」寫出：【台灣電影不是加強劇本就ＯＫ，例如劇本都很好就有台灣電影了嗎】
周星星曰：「讓我們來看看我所寫的第一句話：『台灣電影最需要加強的地方，就是劇本。』然後，『所以，台灣電影最需要加強的地方，就是擴展不同的類型的影片，從第一步就有很精采的劇本開始。』我後面一整段都在闡釋這兩句話。但是，『不滿的路人』的辯證邏輯相當奇異，可被大家推證出『不滿的路人』這一位人士根本不知怎樣參加辯論、闡述道理。」
因為，讓我們再看一次「不滿的路人」寫出來的話：【台灣電影不是加強劇本就ＯＫ，例如劇本都很好就有台灣電影了嗎】
周星星曰：「所以，『不滿的路人』擅自將周星星我的看法化約成：因為有『已經加強的劇本』，所以則會有『就有台灣電影』。」
周星星曰：「周星星我很笨，實在看不懂『劇本都很好就有台灣電影了嗎』這句話。如果其原意是：則『台灣電影就可以發達了嗎？』，我就能看懂了。」
周星星曰：「但是，周星星我有定下鐵律說：因為有『已經加強的劇本』，所以則『台灣電影就可以發達』了嗎？隨便瀏覽網路上一百個部落格（或瀏覽開眼的一百則討論條目），高達六成以上都是批評者用針去刺一個稻草人──此稻草人既非原發論者，亦不屬於原發論者。『不滿的路人』的第一步論證就已經自曝其短。」
周星星曰：「既然『不滿的路人』攻擊的是『不滿的路人』其想像中的周星星的意見，並非周星星我本人的意見，那麼，我也沒什麼好再繼續多說什麼。」但是，讓我們再看看「不滿的路人」還有什麼意見。
E03：「不滿的路人」寫出：【你說到警匪電影，那就直接說你覺得台灣要做類型片就可】
周星星曰：「又來了。如果周星星我的本意就是『類型電影』，我為什麼不直接就使用『類型電影』這個詞？『類型電影』包含多少種類型？西部片、喜劇片、動作片、驚悚片、恐怖片、警匪片、公路電影、冒險電影、奇幻電影……當我本人正在說警匪片，就是在講警匪片。接下來我都還要浪費力氣跟時間去跟『不滿的路人』的奇異邏輯搏鬥。」
E04：「不滿的路人」寫出：【還有劇本徵選的事，除非電影政府要拍，不然不用政府給錢徵劇本；台灣電影的根本問題是現在沒有這個東西...也不一定要有】
周星星曰：「能不能請『不滿的路人』補修一下作文？我真的很笨，看不懂耶。我看不懂『台灣電影的根本問題是現在沒有這個東西...也不一定要有』這一句。」
周星星曰：「也許，『不滿的路人』的原意是：『台灣電影的根本問題是現在沒有劇本徵選的事……也不一定要有劇本徵選的事。』但，我依舊看不懂耶。這一句：『台灣電影的根本問題是現在沒有劇本徵選的事……』奇怪，明明台灣現在就有劇本徵選的事呀。」
周星星曰：「各位，換做是各位站在周星星我這個立場，要怎麼看懂『不滿的路人』的話呢？我在這兒請教各位高明。否則，我連看都看不懂，要怎麼繼續辯論下去？」
E05：「不滿的路人」寫出：【無論是政府或民間...一個做了另一個跟上...想做什麼就去做...不要說也不會是為了"台灣電影"】
周星星曰：「又來了，愚笨的周星星我又看不懂『想做什麼就去做...不要說也不會是為了"台灣電影"』這句話。各位，才一個段落而已ㄋㄟ，到底『不滿的路人』的原意是什麼呢？我又該發表什麼樣的意見，才不會馬上就變成雞同鴨講呢？是不是既然『不滿的路人』對周星星我的意見有不同的看法，但也該講得清清楚楚呢？」
周星星
於 Jun 5, 2008 留言 |
17.
E06：「不滿的路人」寫出：【政府要做的話目的清楚就有效率開列預算開支】
周星星曰：「用標點符號，把意思斷句清楚，不就是小學老師教我們的嗎？為什麼要把小學老師教給我們的東西完全拋棄掉呢？」
周星星曰：「在這兒，『不滿的路人』自己作了一個錯誤示範：前面『不滿的路人』的原意是除非是政府它自己要拍片，否則依『不滿的路人』的看法是政府就不該出錢徵選劇本。才兩、三句話之後，『不滿的路人』已經變成這個立場：『政府要做的話目的清楚就有效率開列預算開支』。我真是該為『不滿的路人』鼓掌鼓掌。」
E07：「不滿的路人」寫出：【以"台灣電影"立場來回答真是沒必要...還真的回答...我看到這種訪題就拒絕了】
周星星曰：「很抱歉，我本人覺得銘傳大學的學生她所提的問題沒什麼不好。『台灣電影』本來就是一個重要議題，有什麼不能談、不值得談呢？」
周星星曰：「看到『不滿的路人』的發言品質，我想，總該也要有某某人向『不滿的路人』發問、提問，『不滿的路人』才會有機會『我看到這種訪題就拒絕了』。如果『不滿的路人』的發言品質，大家都已經看到就是這樣，周星星我要問：『請問到底還會有誰要向該人士發問、提問，好讓該人士也享有那個拒絕回答問題的機會呢？』」
周星星曰：「在第一個段落的結尾，『不滿的路人』選擇只是反攻周星星──而且還攻得很差勁，周星星我依舊沒看到『不滿的路人』提出了什麼更精湛的意見。有嗎？沒有吧，用點大腦再看一下就會發現該人士只是用零散的斷句抱怨而已。對，就只是在抱怨而已。所以，周星星我順勢在這兒向『不滿的路人』提問：『請問依您個人的看法，台灣電影現在的體質如何？有何該改善的地方？』哈哈，我提了一個非常大的問題，就看『不滿的路人』該人士願不願意回答這一個非常大的問題。如果該人士是拒絕回答『台灣電影現在的體質如何？有何該改善的地方？』這非常大的問題，周星星我絕對不會到處說：『原來該人士也講不出什麼高見。』」
E08：「不滿的路人」寫出：【台灣電影的優劣勢你寫了半天都沒寫出來】
周星星曰：「如果要條列出很多項的優勢、劣勢，周星星我的確沒條列出很多項。但『不滿的路人』寫說：『台灣電影的優劣勢你寫了半天都沒寫出來』，周星星我回答：『您是睜眼說瞎話，是不是？』用『滑鼠』往上移，或按『page up』，都可以看到周星星我寫出來的內容。各位，我該怎樣跟睜眼說瞎話的『不滿的路人』講道理呢？怎麼發言品質是這樣地低呢？」
E09：「不滿的路人」寫出：【我覺得台灣如果很有計畫地全球推廣侯孝賢楊德昌李安，讓人家知道我們拍過很多很好的電影，還比搞喜劇動作片有價值和成績吧】
周星星曰：「『不滿的路人』的意思一定要讓『推廣侯孝賢、楊德昌、李安』跟『搞喜劇動作片』變成對立的兩個項目。我說：『這兩個項目，本來就沒有要互相對立呀！』我個人提出建言，說台灣應努力地搞喜劇動作片，這就是我個人的看法，我提出來讓大家知道。別人也可以提出其它的建言，提出來讓大家知道。但是，『不滿的路人』使用了『還比搞喜劇動作片有價值和成績吧』的表達法，很明顯，在這兒該人士的價值觀其實是不必搞喜劇動作片，因為隱含著的判斷是：『搞喜劇動作片會比推廣侯孝賢、楊德昌、李安還要沒有價值和成績。』」
E10：「不滿的路人」寫出：【你回答時的立場是台灣電影還是台灣電影產業，你有沒有搞清楚】
周星星曰：「周星星我比較愚笨，願聞『不滿的路人』闡釋其詳。但如果『不滿的路人』也講不出個所以然，請問丟出『E10』的問題，用意何在？」
周星星曰：「用標點符號，把意思斷句清楚，不就是小學老師教我們的嗎？為什麼要把小學老師教給我們的東西完全拋棄掉呢？」
周星星曰：「在這兒，『不滿的路人』自己作了一個錯誤示範：前面『不滿的路人』的原意是除非是政府它自己要拍片，否則依『不滿的路人』的看法是政府就不該出錢徵選劇本。才兩、三句話之後，『不滿的路人』已經變成這個立場：『政府要做的話目的清楚就有效率開列預算開支』。我真是該為『不滿的路人』鼓掌鼓掌。」
E07：「不滿的路人」寫出：【以"台灣電影"立場來回答真是沒必要...還真的回答...我看到這種訪題就拒絕了】
周星星曰：「很抱歉，我本人覺得銘傳大學的學生她所提的問題沒什麼不好。『台灣電影』本來就是一個重要議題，有什麼不能談、不值得談呢？」
周星星曰：「看到『不滿的路人』的發言品質，我想，總該也要有某某人向『不滿的路人』發問、提問，『不滿的路人』才會有機會『我看到這種訪題就拒絕了』。如果『不滿的路人』的發言品質，大家都已經看到就是這樣，周星星我要問：『請問到底還會有誰要向該人士發問、提問，好讓該人士也享有那個拒絕回答問題的機會呢？』」
周星星曰：「在第一個段落的結尾，『不滿的路人』選擇只是反攻周星星──而且還攻得很差勁，周星星我依舊沒看到『不滿的路人』提出了什麼更精湛的意見。有嗎？沒有吧，用點大腦再看一下就會發現該人士只是用零散的斷句抱怨而已。對，就只是在抱怨而已。所以，周星星我順勢在這兒向『不滿的路人』提問：『請問依您個人的看法，台灣電影現在的體質如何？有何該改善的地方？』哈哈，我提了一個非常大的問題，就看『不滿的路人』該人士願不願意回答這一個非常大的問題。如果該人士是拒絕回答『台灣電影現在的體質如何？有何該改善的地方？』這非常大的問題，周星星我絕對不會到處說：『原來該人士也講不出什麼高見。』」
E08：「不滿的路人」寫出：【台灣電影的優劣勢你寫了半天都沒寫出來】
周星星曰：「如果要條列出很多項的優勢、劣勢，周星星我的確沒條列出很多項。但『不滿的路人』寫說：『台灣電影的優劣勢你寫了半天都沒寫出來』，周星星我回答：『您是睜眼說瞎話，是不是？』用『滑鼠』往上移，或按『page up』，都可以看到周星星我寫出來的內容。各位，我該怎樣跟睜眼說瞎話的『不滿的路人』講道理呢？怎麼發言品質是這樣地低呢？」
E09：「不滿的路人」寫出：【我覺得台灣如果很有計畫地全球推廣侯孝賢楊德昌李安，讓人家知道我們拍過很多很好的電影，還比搞喜劇動作片有價值和成績吧】
周星星曰：「『不滿的路人』的意思一定要讓『推廣侯孝賢、楊德昌、李安』跟『搞喜劇動作片』變成對立的兩個項目。我說：『這兩個項目，本來就沒有要互相對立呀！』我個人提出建言，說台灣應努力地搞喜劇動作片，這就是我個人的看法，我提出來讓大家知道。別人也可以提出其它的建言，提出來讓大家知道。但是，『不滿的路人』使用了『還比搞喜劇動作片有價值和成績吧』的表達法，很明顯，在這兒該人士的價值觀其實是不必搞喜劇動作片，因為隱含著的判斷是：『搞喜劇動作片會比推廣侯孝賢、楊德昌、李安還要沒有價值和成績。』」
E10：「不滿的路人」寫出：【你回答時的立場是台灣電影還是台灣電影產業，你有沒有搞清楚】
周星星曰：「周星星我比較愚笨，願聞『不滿的路人』闡釋其詳。但如果『不滿的路人』也講不出個所以然，請問丟出『E10』的問題，用意何在？」
周星星
於 Jun 5, 2008 留言 |
18.
E11：「不滿的路人」寫出：【你的結論是用外國人與票房關聯很小, 另一結論是電影拍不好就賣不好....這是廢話嗎?】
周星星曰：「有很多道理其實很簡單，觀其本質，的確是接近廢話。但再重複一遍道理，其功用是否就是廢話，見仁見智。我依舊還記得當我在寫這些話的時候，我想到的是梁朝偉主演的《韓城攻略》。如果『不滿的路人』認為這些是廢話，說老實話，打從『不滿的路人』開始發言到現在，根據檢視『廢話』的標準來檢視『不滿的路人』從頭一直到現在的發言，其實都是廢話呀。有什麼好驚訝的。我到目前為止都還沒看到『不滿的路人』提出了什麼創見，足以糾正我『被認為是』偏差的想法。」
不信？「不滿的路人」寫出：【跨國合資的問題當然是樂觀其成, 港陸合資大家都在做了】，【跨國合資對台灣產業現在是很好的學習】，【自由市場會自己動】，周星星曰：「這些不也都是些廢話？」
E12：「不滿的路人」寫出：【至於處票房就看影片是什麼計畫, , 言承旭就是日本好. 李安就是大家好】
周星星曰：「又來了。看得懂的人舉手！」
E13：「不滿的路人」寫出：【這題說穿了問題問得不準, 答得也不怎樣】
周星星曰：「好呀，請問『不滿的路人』該題該如何問才會準？而且我在本部落格等待您的很怎麼樣的回答喔。」
E14：「不滿的路人」寫出：【票房的問題不是跨不跨國來回答, 台灣票房就讓台灣出資人去想】
周星星曰：「如果『不滿的路人』一直都要用這種斷句式方式來表達意見，真的，沒有人看得懂『不滿的路人』的原意。我不是已經在這兒作了很好的示範嗎？要查詢到留言編號幾號、內容為何、周星星我的再回覆為何，不是很清楚嗎？我不是很善用標點符號嗎？我是用斷句式來寫文章嗎？麻煩『不滿的路人』，要再一次回覆周星星我本人，請證明您自己好歹還有能力寫作文吧。誰看得懂『台灣票房就讓台灣出資人去想』這句是什麼意思？」
E15：「不滿的路人」寫出：【回答前請先說1.你覺得有本土電影嗎?2.你的外國電影是指那些】
周星星曰：「很好，先定義『本土』是一定要做的事。在我眼中、在這問答的情境中，『本土』即是台灣，『本土電影』即是『台灣電影』。『本土電影』的存在是一項事實，亦即存有『台灣電影』。《牯嶺街少年殺人事件》是『本土電影』的其中一部片，蔡明亮的《愛情萬歲》、《河流》均是。」
周星星曰：「『外國電影』即非台灣本土的電影。因此，在我眼中，王家衛的《阿飛正傳》、《花樣年華》均可算是『外國電影』的其中幾部片。」
周星星曰：「這些都是小問題。如果還要針對『本土』、『外國』作辯論，我建議『不滿的路人』繼續收看我以前寫過的網誌，有大致說明台灣現在怎樣使用『本土』兩字。（大概要點到第二頁看坎城影展報導前的網誌）」
E16：「不滿的路人」寫出：【我覺得產業環境不支持以至於我們只有獨立製作的作者電影與獨立製作的首部電影】
周星星曰：「這到底想要講什麼？看沒有。」
E17：「不滿的路人」寫出：【如果問到外國人, 它的想法一定是侯孝賢蔡明亮...其他人不是不知道台灣電影, 就是就片論片, 但它們一定很難想像台灣可以長期而穩定地提供專業製作的片量, 所以台灣電影國際版權最好是請國際sales公司代售】
周星星曰：「這算是所謂的跳躍式思考嗎？使用『它』這個字，請注意『它』所代表的非生命的主體的意義。然後一整句，還是看沒有呀。我在『E04』已經提到：能不能請『不滿的路人』補修一下作文？我在『E12』說：看得懂的人舉手！」
E18：「不滿的路人」寫出：【如果答案是格局....我覺得這是你主觀的想法, 沒有參考價值】
周星星曰：「很抱歉，我主觀的想法就是『格局』，但依舊是很有參考價值。這麼簡單的道理，還要再反過來把它當成問題？為什麼？」
周星星曰：「有很多道理其實很簡單，觀其本質，的確是接近廢話。但再重複一遍道理，其功用是否就是廢話，見仁見智。我依舊還記得當我在寫這些話的時候，我想到的是梁朝偉主演的《韓城攻略》。如果『不滿的路人』認為這些是廢話，說老實話，打從『不滿的路人』開始發言到現在，根據檢視『廢話』的標準來檢視『不滿的路人』從頭一直到現在的發言，其實都是廢話呀。有什麼好驚訝的。我到目前為止都還沒看到『不滿的路人』提出了什麼創見，足以糾正我『被認為是』偏差的想法。」
不信？「不滿的路人」寫出：【跨國合資的問題當然是樂觀其成, 港陸合資大家都在做了】，【跨國合資對台灣產業現在是很好的學習】，【自由市場會自己動】，周星星曰：「這些不也都是些廢話？」
E12：「不滿的路人」寫出：【至於處票房就看影片是什麼計畫, , 言承旭就是日本好. 李安就是大家好】
周星星曰：「又來了。看得懂的人舉手！」
E13：「不滿的路人」寫出：【這題說穿了問題問得不準, 答得也不怎樣】
周星星曰：「好呀，請問『不滿的路人』該題該如何問才會準？而且我在本部落格等待您的很怎麼樣的回答喔。」
E14：「不滿的路人」寫出：【票房的問題不是跨不跨國來回答, 台灣票房就讓台灣出資人去想】
周星星曰：「如果『不滿的路人』一直都要用這種斷句式方式來表達意見，真的，沒有人看得懂『不滿的路人』的原意。我不是已經在這兒作了很好的示範嗎？要查詢到留言編號幾號、內容為何、周星星我的再回覆為何，不是很清楚嗎？我不是很善用標點符號嗎？我是用斷句式來寫文章嗎？麻煩『不滿的路人』，要再一次回覆周星星我本人，請證明您自己好歹還有能力寫作文吧。誰看得懂『台灣票房就讓台灣出資人去想』這句是什麼意思？」
E15：「不滿的路人」寫出：【回答前請先說1.你覺得有本土電影嗎?2.你的外國電影是指那些】
周星星曰：「很好，先定義『本土』是一定要做的事。在我眼中、在這問答的情境中，『本土』即是台灣，『本土電影』即是『台灣電影』。『本土電影』的存在是一項事實，亦即存有『台灣電影』。《牯嶺街少年殺人事件》是『本土電影』的其中一部片，蔡明亮的《愛情萬歲》、《河流》均是。」
周星星曰：「『外國電影』即非台灣本土的電影。因此，在我眼中，王家衛的《阿飛正傳》、《花樣年華》均可算是『外國電影』的其中幾部片。」
周星星曰：「這些都是小問題。如果還要針對『本土』、『外國』作辯論，我建議『不滿的路人』繼續收看我以前寫過的網誌，有大致說明台灣現在怎樣使用『本土』兩字。（大概要點到第二頁看坎城影展報導前的網誌）」
E16：「不滿的路人」寫出：【我覺得產業環境不支持以至於我們只有獨立製作的作者電影與獨立製作的首部電影】
周星星曰：「這到底想要講什麼？看沒有。」
E17：「不滿的路人」寫出：【如果問到外國人, 它的想法一定是侯孝賢蔡明亮...其他人不是不知道台灣電影, 就是就片論片, 但它們一定很難想像台灣可以長期而穩定地提供專業製作的片量, 所以台灣電影國際版權最好是請國際sales公司代售】
周星星曰：「這算是所謂的跳躍式思考嗎？使用『它』這個字，請注意『它』所代表的非生命的主體的意義。然後一整句，還是看沒有呀。我在『E04』已經提到：能不能請『不滿的路人』補修一下作文？我在『E12』說：看得懂的人舉手！」
E18：「不滿的路人」寫出：【如果答案是格局....我覺得這是你主觀的想法, 沒有參考價值】
周星星曰：「很抱歉，我主觀的想法就是『格局』，但依舊是很有參考價值。這麼簡單的道理，還要再反過來把它當成問題？為什麼？」
周星星
於 Jun 5, 2008 留言 |
19.
E19：「不滿的路人」寫出：【新聞局對國片的補助措施當然有幫助，問題只是可以做更多並且做更好，改進的方式是要有累進的計畫...像實驗一樣要有步驟】
周星星曰：「這種話，周星星我也會說。講實在話是有點空，但大家都會這麼說。這沒什麼好批評的。但是，下一句……」
E20：「不滿的路人」寫出：【這幾年就覺得亂槍打鳥...新政策不是正反合的邏輯思考...應該是漸進式的修正而不是選戰式的短線操作】
周星星曰：「願聞『不滿的路人』闡釋其詳。既然『不滿的路人』劈頭就對周星星我說：『一看就是行外人寫的，產業知識不足』，那我就要請教『不滿的路人』把具體事例說清楚用以解釋『新政策不是正反合的邏輯思考……而不（應該）是選戰式的短線操作』呀，用以證明自己就是『行內人』、『產業知識很足』呀。」
E21：「不滿的路人」寫出：【版主你回答太多不必要的東西了，然後還繞回來講是劇本的問題...那你要新聞局怎樣】
周星星曰：「『不滿的路人』是小孩子嗎？怎麼語氣是這樣？我怎麼知道『不滿的路人』到底批評我哪一點？」
E22：「不滿的路人」寫出：【我直接請白龍王更好...白龍王說好才是好】
周星星曰：「從『我直接請白龍王更好...白龍王說好才是好』這一句可看出『不滿的路人』是小孩子、不成熟了。我們還要不要嚴肅地討論問題呀？這什麼句子都可以搬得出來？」
E23：「不滿的路人」寫出：【最後一題最可笑】
周星星曰：「是問題可笑？還是周星星我的回答可笑？語意不明。」
原問題是：「您覺得最近有哪幾部國片製作得叫好又叫座？您可以說明一下它們成功的原因嗎？又有哪幾部讓你覺得是在浪費資源的？原因是什麼？」
周星星曰：「沒有可笑的問題呀。要順著問題，嘗試去丟出一些有見解的答案。」
E24：「不滿的路人」寫出：【最近的國片只看過黑眼圈...還進二輪戲院檢查它的品質】
周星星曰：「如果『不滿的路人』是覺得這一點可笑，我倒覺得：只要『不滿的路人』都給我錢去看台灣影片的首輪，應該就不會好笑了。接下來『不滿的路人』一路丟出一堆問題，周星星我也看不出問題的確切要旨在哪裡，因為都是一些很空泛的問題。我這時才要說：『看到這種問題，我拒絕回答呀。』」
E25：「不滿的路人」寫出：【請不要回頭說那些片沒賺錢是劇本不好或者電影沒拍好，那我會當你是三流的天橋說書】
周星星曰：「『不滿的路人』您要認為周星星我是三流的天橋說書，您就繼續這樣認為呀，我也不會阻止您；因為我也不會因為您認為我是三流的天橋說書就肚子痛。只是，您的斤兩就只有到這些而已嗎？我本來還期待會有什麼高見哩。」
E26：「不滿的路人」寫出：【最後, 我把心裡的話與台灣愛電影的人分享，我希望大家不要失去夢想和熱情，如果有志以電影為職志，不妨抛開民族意識, 不要事事以本土或台灣電影為名，沒有這個後盾也沒有這個幌子，多看電影並務實創作，試著與港陸或國際公司投案並接觸，不然就與志同道合的人務實地去為自己影片找資金完成並找發行，自己才是自己夢想的解答，得不到解答也會得到屬於自己的，而不是來自於任何人的評論】
周星星曰：「終於有了一個『最後』。高見呢？天啊，講這麼久，還是沒有高見。太讓人失望了。」
E27：周星星曰：「我要再回到最剛開頭：『不滿的路人』寫出：【一看就是行外人寫的，產業知識不足】（E01）」
周星星曰：「是什麼樣的心態，讓『不滿的路人』劈頭就先殺人說『一看就是行外人寫的，產業知識不足』？如果『不滿的路人』是業界前輩、實務高手，我相信『不滿的路人』會提出更多更有用的意見。可是，沒有。天啊，只是一堆『字』的累積，周星星我看了那麼久，還花了一整天的時間想要好好地回覆『不滿的路人』，但我就是搞不懂『不滿的路人』到底在不滿於什麼，以及提出過什麼高見。」
周星星曰：「這種話，周星星我也會說。講實在話是有點空，但大家都會這麼說。這沒什麼好批評的。但是，下一句……」
E20：「不滿的路人」寫出：【這幾年就覺得亂槍打鳥...新政策不是正反合的邏輯思考...應該是漸進式的修正而不是選戰式的短線操作】
周星星曰：「願聞『不滿的路人』闡釋其詳。既然『不滿的路人』劈頭就對周星星我說：『一看就是行外人寫的，產業知識不足』，那我就要請教『不滿的路人』把具體事例說清楚用以解釋『新政策不是正反合的邏輯思考……而不（應該）是選戰式的短線操作』呀，用以證明自己就是『行內人』、『產業知識很足』呀。」
E21：「不滿的路人」寫出：【版主你回答太多不必要的東西了，然後還繞回來講是劇本的問題...那你要新聞局怎樣】
周星星曰：「『不滿的路人』是小孩子嗎？怎麼語氣是這樣？我怎麼知道『不滿的路人』到底批評我哪一點？」
E22：「不滿的路人」寫出：【我直接請白龍王更好...白龍王說好才是好】
周星星曰：「從『我直接請白龍王更好...白龍王說好才是好』這一句可看出『不滿的路人』是小孩子、不成熟了。我們還要不要嚴肅地討論問題呀？這什麼句子都可以搬得出來？」
E23：「不滿的路人」寫出：【最後一題最可笑】
周星星曰：「是問題可笑？還是周星星我的回答可笑？語意不明。」
原問題是：「您覺得最近有哪幾部國片製作得叫好又叫座？您可以說明一下它們成功的原因嗎？又有哪幾部讓你覺得是在浪費資源的？原因是什麼？」
周星星曰：「沒有可笑的問題呀。要順著問題，嘗試去丟出一些有見解的答案。」
E24：「不滿的路人」寫出：【最近的國片只看過黑眼圈...還進二輪戲院檢查它的品質】
周星星曰：「如果『不滿的路人』是覺得這一點可笑，我倒覺得：只要『不滿的路人』都給我錢去看台灣影片的首輪，應該就不會好笑了。接下來『不滿的路人』一路丟出一堆問題，周星星我也看不出問題的確切要旨在哪裡，因為都是一些很空泛的問題。我這時才要說：『看到這種問題，我拒絕回答呀。』」
E25：「不滿的路人」寫出：【請不要回頭說那些片沒賺錢是劇本不好或者電影沒拍好，那我會當你是三流的天橋說書】
周星星曰：「『不滿的路人』您要認為周星星我是三流的天橋說書，您就繼續這樣認為呀，我也不會阻止您；因為我也不會因為您認為我是三流的天橋說書就肚子痛。只是，您的斤兩就只有到這些而已嗎？我本來還期待會有什麼高見哩。」
E26：「不滿的路人」寫出：【最後, 我把心裡的話與台灣愛電影的人分享，我希望大家不要失去夢想和熱情，如果有志以電影為職志，不妨抛開民族意識, 不要事事以本土或台灣電影為名，沒有這個後盾也沒有這個幌子，多看電影並務實創作，試著與港陸或國際公司投案並接觸，不然就與志同道合的人務實地去為自己影片找資金完成並找發行，自己才是自己夢想的解答，得不到解答也會得到屬於自己的，而不是來自於任何人的評論】
周星星曰：「終於有了一個『最後』。高見呢？天啊，講這麼久，還是沒有高見。太讓人失望了。」
E27：周星星曰：「我要再回到最剛開頭：『不滿的路人』寫出：【一看就是行外人寫的，產業知識不足】（E01）」
周星星曰：「是什麼樣的心態，讓『不滿的路人』劈頭就先殺人說『一看就是行外人寫的，產業知識不足』？如果『不滿的路人』是業界前輩、實務高手，我相信『不滿的路人』會提出更多更有用的意見。可是，沒有。天啊，只是一堆『字』的累積，周星星我看了那麼久，還花了一整天的時間想要好好地回覆『不滿的路人』，但我就是搞不懂『不滿的路人』到底在不滿於什麼，以及提出過什麼高見。」
周星星
於 Jun 5, 2008 留言 |
20.
E28：周星星曰：「廢話不再多說，我已在『E07』提出以下很大的問題：『請問依您個人的看法，台灣電影現在的體質如何？有何該改善的地方？』我也在『E13』請問『不滿的路人』該題該如何問才會準？而且我會在本部落格等待『不滿的路人』的很怎麼樣的回答。因為大家都在看：一個應該是敢自稱是『行內人』、『產業知識很足』的『不滿的路人』，到底會提出什麼很高深的見解。」
周星星曰：「莫忘記：本部落格的客人素質都很高，大家都有能力繼續評判周星星我的文字以及『不滿的路人』接下來會提供的文字。還有：『不滿的路人』的心態：『我希望以下個人見解和問題版主也能搞清楚並臉皮厚一點回我，不要就當沒看見』。」
周星星曰：「來者是客，但客人對部落格格主撂下一句話：『搞清楚並臉皮厚一點回我，不要就當沒看見』，心態可議。如果換成是：『以上是本人的一點意見，供格主參考。如格主能撥冗回覆，本人必將感謝不盡，達到意見交流的目的。』這樣是不是很好呢？」
周星星曰：「每一位部落格格主都有自己的行程規劃，不是一天到晚都黏在網路、部落格上。像本人，近日常接觸不到網路，更有別的要務要先處理，哪裡是不小心逛進來的人所能想像到的真實情境呢？」
最後，周星星我曰：「我其實期待任何人惠賜意見，但可千萬沒期待被傲慢對待。我是很自負的人──放洋班給我取外號是『毒舌派』的影評人，很貼切。我是自負，我絕非狂妄。但很可惜，我看到來者是客的『不滿的路人』真的是很狂妄，我的火氣自然從我心中生出。我是先用 WORD 檔來打我對『不滿的路人』的回覆，至今已是八頁的長度，耗掉的時間接近半天多、快一天。我沒多說什麼，但我直指『不滿的路人』惹惱本人的該人士的缺陷（諸如語焉不詳、語多狂妄無建設）。不是我故意要反將一軍、反抽一鞭，但請『不滿的路人』行行好：學好怎麼樣寫文章，對您自己以及對大家來說，都會是絕佳的好事。而且我一直都用『您』這個尊稱。」
周星星曰：「莫忘記：本部落格的客人素質都很高，大家都有能力繼續評判周星星我的文字以及『不滿的路人』接下來會提供的文字。還有：『不滿的路人』的心態：『我希望以下個人見解和問題版主也能搞清楚並臉皮厚一點回我，不要就當沒看見』。」
周星星曰：「來者是客，但客人對部落格格主撂下一句話：『搞清楚並臉皮厚一點回我，不要就當沒看見』，心態可議。如果換成是：『以上是本人的一點意見，供格主參考。如格主能撥冗回覆，本人必將感謝不盡，達到意見交流的目的。』這樣是不是很好呢？」
周星星曰：「每一位部落格格主都有自己的行程規劃，不是一天到晚都黏在網路、部落格上。像本人，近日常接觸不到網路，更有別的要務要先處理，哪裡是不小心逛進來的人所能想像到的真實情境呢？」
最後，周星星我曰：「我其實期待任何人惠賜意見，但可千萬沒期待被傲慢對待。我是很自負的人──放洋班給我取外號是『毒舌派』的影評人，很貼切。我是自負，我絕非狂妄。但很可惜，我看到來者是客的『不滿的路人』真的是很狂妄，我的火氣自然從我心中生出。我是先用 WORD 檔來打我對『不滿的路人』的回覆，至今已是八頁的長度，耗掉的時間接近半天多、快一天。我沒多說什麼，但我直指『不滿的路人』惹惱本人的該人士的缺陷（諸如語焉不詳、語多狂妄無建設）。不是我故意要反將一軍、反抽一鞭，但請『不滿的路人』行行好：學好怎麼樣寫文章，對您自己以及對大家來說，都會是絕佳的好事。而且我一直都用『您』這個尊稱。」
周星星
於 Jun 5, 2008 留言 |
21.
我在提筆寫這個留言時
我還沒有看到周兄的回應
不過對於「不滿的路人」我也想發表一點點意見
但這些意見說不定會跟周兄重複
無論如何，即使這些留言不是針對我的文章
但在我看來
有些東西不釐清
很多這種憤青大鬧也不是一件好事
我也就針對「不滿的路人」的留言順序來談談吧：
首先，為何要叫「銘傳大學同學」小心
其實這份訪談
明顯看出同學準備得相當不充分
題目本身已經沒有切中要領
且在訪談過程中也沒有足夠的能力應變
來延伸某些可以繼續發展的話題
在某種程度上
訪問者還得自己先檢討用功程度
這樣拿來罵受訪者對嗎？
第二，您的朋友要到處轉寄文章
這也跟作者一點關係都沒有
人家提出自己的看法而已
又有什麼錯？
我也能在我自己的部落格裡說大衛‧林區是有史以來最爛的導演之一
那別人又能拿我怎樣？
就好像每個導演在受訪時都會說最新創作的作品是他最好的或最重要的作品
您也不能說人家講錯
當初陳凱歌也說《無極》是他創作生涯最重要的作品
我們又能怎麼看？
其實我可能也不完全認同周星星的看法
（我不認同的點可能跟上面幾個回應的網友意見不同
在我看來他們的回應本身也有瑕疵之處
但無所謂）
可我還是覺得他講得好
因為我就是講不出來
我還沒有看到周兄的回應
不過對於「不滿的路人」我也想發表一點點意見
但這些意見說不定會跟周兄重複
無論如何，即使這些留言不是針對我的文章
但在我看來
有些東西不釐清
很多這種憤青大鬧也不是一件好事
我也就針對「不滿的路人」的留言順序來談談吧：
首先，為何要叫「銘傳大學同學」小心
其實這份訪談
明顯看出同學準備得相當不充分
題目本身已經沒有切中要領
且在訪談過程中也沒有足夠的能力應變
來延伸某些可以繼續發展的話題
在某種程度上
訪問者還得自己先檢討用功程度
這樣拿來罵受訪者對嗎？
第二，您的朋友要到處轉寄文章
這也跟作者一點關係都沒有
人家提出自己的看法而已
又有什麼錯？
我也能在我自己的部落格裡說大衛‧林區是有史以來最爛的導演之一
那別人又能拿我怎樣？
就好像每個導演在受訪時都會說最新創作的作品是他最好的或最重要的作品
您也不能說人家講錯
當初陳凱歌也說《無極》是他創作生涯最重要的作品
我們又能怎麼看？
其實我可能也不完全認同周星星的看法
（我不認同的點可能跟上面幾個回應的網友意見不同
在我看來他們的回應本身也有瑕疵之處
但無所謂）
可我還是覺得他講得好
因為我就是講不出來
肥內
於 Jun 5, 2008 留言 |
22.
接著來談您提出的反駁觀點
劇本好不好牽涉到好電影的產生
這基本上已經是某種常識了
本來全球劇本都要加強沒錯
那也是大體而言
每年也都有很好的影片可以通過劇本的考驗
好萊塢的墮落也在於沒有好的劇本
這些都是事實
然而台灣電影沒有好的劇本是周兄自己歸納的看法
那又有什麼錯
他覺得劇本不好所以應該改善劇本
邏輯相當正確啊
我們又不是白痴不知道影片拍攝有多少關卡
您提出的種種批評我也沒看到任何個有建設性的東西
您以為您知道電影拍不好可能跟製片有關就很專業、很內行嗎？
警匪片也是一種「建議」而已
周星星又沒有真的去做了
他怎麼會知道是不是拍警匪片就一定能改善
那也只是一種經過歸納出來的推論罷了
動作喜劇作為優勢
我想這背後應該是跟票房有關
您得先搞清楚這訪談可能要牽涉到的意義
侯、楊很受外國敬重
但在台灣可能沒有
殊不知當時楊掛了時
多少台灣民眾不認識作為導演的他
而只知道作為負心者的他
侯、楊、蔡、李不代表就是台灣
他們筆下的人物（除了李之外）
基本上跟我身邊的人差得十萬八千里
我不會說他們描寫的不是台灣人
而是說他們描寫的不代表就是台灣人
尤其像蔡這樣的導演
基本上影片拍得都像是拿去餵外國人的
我不知道有什麼理由說他是代表台灣的導演
即不管國外怎麼推崇哪個台灣導演
都不意味著對台灣電影有什麼幫助
從前我呆電視台時
只要是國外得獎片
我們購買來放映的意願就小一些
好比拿作為一般觀眾的我父親的觀點來說
「得獎電影都超悶，難看死了」
這就是現實
所以推廣侯、李、楊又有什麼建設性
在我看來沒有
還不如就是先讓台灣民眾知道自己的電影也拍得很好看
建立起觀影習慣
慢慢就可以拓展不同類型
說真的
像《熱帶魚》這種好看又好笑的喜劇片我已經很久沒有看到了
我不知道為什麼
後來像是《運轉手之戀》或者《愛情靈藥》這種難看的喜劇一直出現
最後就是導致喜劇又不見了
可為何會這樣？
我感覺是因為創作者以為自己很有國際觀
然後做出四不像的東西來
我這些反駁只想說
到底該推廣什麼也不是您說了算
我覺得推廣像《熱帶魚》那種喜劇片我樂見
要多給侯、蔡去拍片
抱歉，省省吧
反正他們不愁沒有外資
您在反駁跨國合作這裡也反駁不好
說了等於白說
所以我也省點力氣
第四點的反駁也像是脫褲子放屁
多此一舉
跳過
劇本好不好牽涉到好電影的產生
這基本上已經是某種常識了
本來全球劇本都要加強沒錯
那也是大體而言
每年也都有很好的影片可以通過劇本的考驗
好萊塢的墮落也在於沒有好的劇本
這些都是事實
然而台灣電影沒有好的劇本是周兄自己歸納的看法
那又有什麼錯
他覺得劇本不好所以應該改善劇本
邏輯相當正確啊
我們又不是白痴不知道影片拍攝有多少關卡
您提出的種種批評我也沒看到任何個有建設性的東西
您以為您知道電影拍不好可能跟製片有關就很專業、很內行嗎？
警匪片也是一種「建議」而已
周星星又沒有真的去做了
他怎麼會知道是不是拍警匪片就一定能改善
那也只是一種經過歸納出來的推論罷了
動作喜劇作為優勢
我想這背後應該是跟票房有關
您得先搞清楚這訪談可能要牽涉到的意義
侯、楊很受外國敬重
但在台灣可能沒有
殊不知當時楊掛了時
多少台灣民眾不認識作為導演的他
而只知道作為負心者的他
侯、楊、蔡、李不代表就是台灣
他們筆下的人物（除了李之外）
基本上跟我身邊的人差得十萬八千里
我不會說他們描寫的不是台灣人
而是說他們描寫的不代表就是台灣人
尤其像蔡這樣的導演
基本上影片拍得都像是拿去餵外國人的
我不知道有什麼理由說他是代表台灣的導演
即不管國外怎麼推崇哪個台灣導演
都不意味著對台灣電影有什麼幫助
從前我呆電視台時
只要是國外得獎片
我們購買來放映的意願就小一些
好比拿作為一般觀眾的我父親的觀點來說
「得獎電影都超悶，難看死了」
這就是現實
所以推廣侯、李、楊又有什麼建設性
在我看來沒有
還不如就是先讓台灣民眾知道自己的電影也拍得很好看
建立起觀影習慣
慢慢就可以拓展不同類型
說真的
像《熱帶魚》這種好看又好笑的喜劇片我已經很久沒有看到了
我不知道為什麼
後來像是《運轉手之戀》或者《愛情靈藥》這種難看的喜劇一直出現
最後就是導致喜劇又不見了
可為何會這樣？
我感覺是因為創作者以為自己很有國際觀
然後做出四不像的東西來
我這些反駁只想說
到底該推廣什麼也不是您說了算
我覺得推廣像《熱帶魚》那種喜劇片我樂見
要多給侯、蔡去拍片
抱歉，省省吧
反正他們不愁沒有外資
您在反駁跨國合作這裡也反駁不好
說了等於白說
所以我也省點力氣
第四點的反駁也像是脫褲子放屁
多此一舉
跳過
肥內
於 Jun 5, 2008 留言 |
23.
第五點您還是沒說什麼建議
其實說真的
您這麼厲害您也來寫一篇吧
就拿這位學生的問題一一回答一遍
看看您有什麼更精闢的看法
因為我也不知道要新聞局幹嘛
假如我們如果知道
我們應該在新聞局工作
以前國片不行銷跟中影自己發行一點關係都沒有
基本上您才是完全不理解國片生態的人
至少我還跟當年那些片商聊過
這些片商不盡然都是中影的人
國片會低迷
最主要還是因為賠錢
會賠錢最主要原因至少有「有線電視的興起」以及「開放外片放映」這些原因
其他還有什麼原因我也不知道
因為我寧願這樣當行外人...
畢竟如果還一直停留在拍攝搞笑軍教片而希望能繼續賺錢
那基本上也低估了社會的進步、觀眾的進步
每一個國家的發展
其處理題材、手法也不斷地在更新與進步
不信您可以去問問美國年輕人看得下二十年前的一些特效片跟喜劇片嗎？
我相信大部分的人不會喜歡
行銷的方式很多
不見得都要花大錢
對於這點如果不能理解
那也證明您是外行人
我手邊沒有資料佐證有哪些影片透過哪些行銷方式獲得成功
至少我知道當年《藍色大門》走校園路線
深入大學去宣傳
最後也獲得不錯的票房成績
而我相信他們並沒有砸下大把鈔票來行銷
本來「行銷」就已經單獨可以成一門學問
您隨意這樣帶過「行銷」這個詞
說得過去嗎？
至於我在文中沒有看到周星星提到《情非得已》或《國士無雙》
為何要提到這個？
只因為它們是符合周星星提議的類型而已嗎？
這不是很好笑嗎？
在西部片盛行的年代
難道您期望每一部西部片都成功？
這不是最笑話人的嗎？
所以您加上「大有可為」本身就是狹隘化別人的說法了
還有什麼立場嘲笑別人？
說實在的
沒有人想去吐國片的嘈
也沒有人要打擊台灣電影
其實真的沒有生存空間的是影評人、搞電影理論的
您看看在部落格上這樣寫
有誰會給我們錢？
您在網路上罵罵爛片
有時候還增加了記憶度、增加了票房
管他虧還是賺
錢也不會進我們口袋
不可能說只要是國片就都要鼓勵
就像周星星講的
他看電影不分國別
這點我相信很多影迷、觀眾還要跟他多學習
不是因為什麼本土意識或者民族主義
就都要當鄉愿
這種放任才會導致影片本身的品質不彰
因為票房不好才讓創作者有更多的限制
知道該怎麼突破
多看電影、務實創作
找志同道合的人去找資金
這些道理誰不知道？
如果這樣就能拍好電影找到出路
說真的
那些創作者也不是笨蛋
難道還要陷入現在這番窘境？
其實說真的
您這麼厲害您也來寫一篇吧
就拿這位學生的問題一一回答一遍
看看您有什麼更精闢的看法
因為我也不知道要新聞局幹嘛
假如我們如果知道
我們應該在新聞局工作
以前國片不行銷跟中影自己發行一點關係都沒有
基本上您才是完全不理解國片生態的人
至少我還跟當年那些片商聊過
這些片商不盡然都是中影的人
國片會低迷
最主要還是因為賠錢
會賠錢最主要原因至少有「有線電視的興起」以及「開放外片放映」這些原因
其他還有什麼原因我也不知道
因為我寧願這樣當行外人...
畢竟如果還一直停留在拍攝搞笑軍教片而希望能繼續賺錢
那基本上也低估了社會的進步、觀眾的進步
每一個國家的發展
其處理題材、手法也不斷地在更新與進步
不信您可以去問問美國年輕人看得下二十年前的一些特效片跟喜劇片嗎？
我相信大部分的人不會喜歡
行銷的方式很多
不見得都要花大錢
對於這點如果不能理解
那也證明您是外行人
我手邊沒有資料佐證有哪些影片透過哪些行銷方式獲得成功
至少我知道當年《藍色大門》走校園路線
深入大學去宣傳
最後也獲得不錯的票房成績
而我相信他們並沒有砸下大把鈔票來行銷
本來「行銷」就已經單獨可以成一門學問
您隨意這樣帶過「行銷」這個詞
說得過去嗎？
至於我在文中沒有看到周星星提到《情非得已》或《國士無雙》
為何要提到這個？
只因為它們是符合周星星提議的類型而已嗎？
這不是很好笑嗎？
在西部片盛行的年代
難道您期望每一部西部片都成功？
這不是最笑話人的嗎？
所以您加上「大有可為」本身就是狹隘化別人的說法了
還有什麼立場嘲笑別人？
說實在的
沒有人想去吐國片的嘈
也沒有人要打擊台灣電影
其實真的沒有生存空間的是影評人、搞電影理論的
您看看在部落格上這樣寫
有誰會給我們錢？
您在網路上罵罵爛片
有時候還增加了記憶度、增加了票房
管他虧還是賺
錢也不會進我們口袋
不可能說只要是國片就都要鼓勵
就像周星星講的
他看電影不分國別
這點我相信很多影迷、觀眾還要跟他多學習
不是因為什麼本土意識或者民族主義
就都要當鄉愿
這種放任才會導致影片本身的品質不彰
因為票房不好才讓創作者有更多的限制
知道該怎麼突破
多看電影、務實創作
找志同道合的人去找資金
這些道理誰不知道？
如果這樣就能拍好電影找到出路
說真的
那些創作者也不是笨蛋
難道還要陷入現在這番窘境？
肥內
於 Jun 5, 2008 留言 |
24.
我不是高見，但綜合你和肥內網友建議我整個答一遍
1.台灣電影現在是沒有的...除非泛指所有跟台灣有關都是台灣電影
台灣電影人應拋開就台灣市場供考量以產製發行的前提
儘快去參與陸港製作電影，或向國際市場求出路
我的答案是
台灣電影最應該加強的是政府政策；
因為＂台灣電影＂政府在乎。就要去輔助
做電影的就為自己的電影，而不是為了台灣電影
2.台灣電影可以跟國外競爭的就是以前侯孝賢蔡明亮這些王牌導演
現在也有把片子拍出來的也可以競爭，但贏面不大
但台灣以往文化底子厚，看電影習慣紮實，
品味比較civilized and sophiscated
是往產製發行各界投入，比起如部分東南亞國家，都比較容易上手 劣勢是無法有系統地提供穩定片量及累積產製經驗
成功者多是個人所致，往往曇花一現
3.用外來導演資源當然是有好處的，但不一定單指在票房上
但回頭就是這個要放在台灣電影的範疇來談嗎
現在有這個產業環境嗎啡
史蒂芬史匹柏拍台灣電影，那是台灣電影嗎？
票房當然是出資人要想。通常台灣出資方就拿台灣版權，當然要想
至於問題要怎麼問，我怎麼會知道？我根本不清楚原問者要問什麼？大概是你覺得如果有外國大明星布萊德彼特或請丹尼鮑伊來台灣拍片，台灣觀眾會比較想看嗎？你看，多無聊
4.本土電影跟外國電影差別就是國籍嘛
有誰在拿兩個國家來比的
沒有美學上的台灣電影啦，文化痕跡也是回頭去歸納對應的
至於市場上的差異就比票房,片量和戲院數及觀影人次啦
還答格局哩! 那哈薩克電影/ 新加坡電影/ 也沒有格局啊
5.新聞局對國片幫助就是有，但應該要更好
你不能多增加台灣電影輔導量
就快點參考澳洲德國的範例邀人家來拍片，提供好的補助條例
有錢就快蓋好華山光點戲院
我沒什麼高見，但知道現在的不夠好
但回頭講劇本，我覺得莫名其妙；
6.國片去年叫好叫座的就是色戒和不能說的祕密
還有同志圈叫好叫座的十七歲的天空，以及刺青
這些都是我在戲院看首輪時與大家擠滿戲院看到的反應
受訪聊台灣電影，大言不慚講只看了黑眼圈
你知道刺青第一天晚上九點絕色全滿，九成女生，全場笑聲不斷嗎
受訪還說傳來傳去口碑都不好...
周美玲陳正道不用你來期待
有首輪去戲院看他們電影的都比你重要
不要挑剔我作文沒小學程度
沒人跟你比作文，看不懂是你裝的吧
你逗點符號再會用還是一樣
我今天會回你就是因為你受訪文章中你的言辭反映你的傲慢
你只看到別人文章中的傲慢
卻看不見自己的傲慢
還自己高興被稱做毒舌派影評人
為什麼我要看毒舌派影評人談台灣電影
你的部落格客人都有水準的
但這篇文章你肯定流失不少更有水準的讀者
己所不欲，勿施於人
不要要求我用理性客氣的口吻回應毒舌派影評人
還有網路寫文章字寫少一點，如果我標點符號不好，你就有失精簡
寫八頁浪費一天真的是蹉跎光陰，廢紙千行
ps.我不是名人也沒有部落格，不滿的路人就夠了
1.台灣電影現在是沒有的...除非泛指所有跟台灣有關都是台灣電影
台灣電影人應拋開就台灣市場供考量以產製發行的前提
儘快去參與陸港製作電影，或向國際市場求出路
我的答案是
台灣電影最應該加強的是政府政策；
因為＂台灣電影＂政府在乎。就要去輔助
做電影的就為自己的電影，而不是為了台灣電影
2.台灣電影可以跟國外競爭的就是以前侯孝賢蔡明亮這些王牌導演
現在也有把片子拍出來的也可以競爭，但贏面不大
但台灣以往文化底子厚，看電影習慣紮實，
品味比較civilized and sophiscated
是往產製發行各界投入，比起如部分東南亞國家，都比較容易上手 劣勢是無法有系統地提供穩定片量及累積產製經驗
成功者多是個人所致，往往曇花一現
3.用外來導演資源當然是有好處的，但不一定單指在票房上
但回頭就是這個要放在台灣電影的範疇來談嗎
現在有這個產業環境嗎啡
史蒂芬史匹柏拍台灣電影，那是台灣電影嗎？
票房當然是出資人要想。通常台灣出資方就拿台灣版權，當然要想
至於問題要怎麼問，我怎麼會知道？我根本不清楚原問者要問什麼？大概是你覺得如果有外國大明星布萊德彼特或請丹尼鮑伊來台灣拍片，台灣觀眾會比較想看嗎？你看，多無聊
4.本土電影跟外國電影差別就是國籍嘛
有誰在拿兩個國家來比的
沒有美學上的台灣電影啦，文化痕跡也是回頭去歸納對應的
至於市場上的差異就比票房,片量和戲院數及觀影人次啦
還答格局哩! 那哈薩克電影/ 新加坡電影/ 也沒有格局啊
5.新聞局對國片幫助就是有，但應該要更好
你不能多增加台灣電影輔導量
就快點參考澳洲德國的範例邀人家來拍片，提供好的補助條例
有錢就快蓋好華山光點戲院
我沒什麼高見，但知道現在的不夠好
但回頭講劇本，我覺得莫名其妙；
6.國片去年叫好叫座的就是色戒和不能說的祕密
還有同志圈叫好叫座的十七歲的天空，以及刺青
這些都是我在戲院看首輪時與大家擠滿戲院看到的反應
受訪聊台灣電影，大言不慚講只看了黑眼圈
你知道刺青第一天晚上九點絕色全滿，九成女生，全場笑聲不斷嗎
受訪還說傳來傳去口碑都不好...
周美玲陳正道不用你來期待
有首輪去戲院看他們電影的都比你重要
不要挑剔我作文沒小學程度
沒人跟你比作文，看不懂是你裝的吧
你逗點符號再會用還是一樣
我今天會回你就是因為你受訪文章中你的言辭反映你的傲慢
你只看到別人文章中的傲慢
卻看不見自己的傲慢
還自己高興被稱做毒舌派影評人
為什麼我要看毒舌派影評人談台灣電影
你的部落格客人都有水準的
但這篇文章你肯定流失不少更有水準的讀者
己所不欲，勿施於人
不要要求我用理性客氣的口吻回應毒舌派影評人
還有網路寫文章字寫少一點，如果我標點符號不好，你就有失精簡
寫八頁浪費一天真的是蹉跎光陰，廢紙千行
ps.我不是名人也沒有部落格，不滿的路人就夠了
不滿的路人回應
於 Jun 6, 2008 留言 |
25.
肥內網友
行銷我很想回你
但我要睡覺了
明後我再找時間回你
行銷成功的就是雙瞳宅變詭絲
沒花大錢的是有local reference的生命和練習曲
我很想把雙瞳色戒不能說的祕密等有美商發行
行銷預算在500萬台幣以上的影片子（練習曲約在300）
行銷絕對有用
以上片子成功都不一定有好的劇本
情非得己國士無雙就是喜劇和喜劇動作啊
但喜劇片海外市場有多難賣，賣過都知道
台灣電影要靠喜劇動作，還打包票，這話我真是不敢說
行銷我很想回你
但我要睡覺了
明後我再找時間回你
行銷成功的就是雙瞳宅變詭絲
沒花大錢的是有local reference的生命和練習曲
我很想把雙瞳色戒不能說的祕密等有美商發行
行銷預算在500萬台幣以上的影片子（練習曲約在300）
行銷絕對有用
以上片子成功都不一定有好的劇本
情非得己國士無雙就是喜劇和喜劇動作啊
但喜劇片海外市場有多難賣，賣過都知道
台灣電影要靠喜劇動作，還打包票，這話我真是不敢說
不滿的路人回肥內
於 Jun 6, 2008 留言 |
26.
恩~~好久沒有看到筆戰啦!
這一篇的筆戰算是部落格裡首次出現內容,
於是又重頭爬了所有的文一遍....
首先,還是要講,周星星所說的,看本部落格的客人素質比較高
老實說並沒有,並不能因為今天大家喜歡聽的是流行曲,有一部
分人喜歡聽的是重金屬搖滾,就需要去比較歌曲裡面的電吉他
誰彈得比較好,重點是聽的人爽就好....
同樣的道理,看電影也是某種爽就好,
即便我剛剛才看完塔可夫斯基的亞力山卓,雖然那是部悶片
但是對我而言,有爽到我,有餘韻,能給我些共鳴,拍出了一些我在外島
當兵時,無聊腦袋所思考的沉重問題...那我就覺得,這樣也夠了~~
我並非圈內人,職業在傳產界,但我認識的圈內人還不算少,不管是
線上在拍的 在賣的 還是想辦法在熱血的....
我常常也對我那些朋友說: 如果你寫出一個跟juno一樣精彩的本子
,我就有自信幫你找錢調資源,...因為我個人認為這種便宜故事又好看
,乃是風險最低,且投報率最有機會的~~
但觀這幾年的台灣電影,有些片子好像賣得不錯,如同所推崇的宅x
盛x'光年等....就以票房而言,數百萬一千萬就奉為圭臬的話,那些動
輒破億的好來屋片如:變x金剛 , 不就該當作台灣聖經.....
而再來一些國片又沉寂一陣票房低迷,之後又冒出個看似票房不錯的,媒體政府又開始灌迷湯,台灣電影有救了...
事實上好像也不是這麼一回事,憑什麼像小太陽的願望 , 鴻運當頭
在美國票房也是嚇嚇叫? 李安的喜案當初在台不也是破億嗎?
要締造票房最穩健而可以持續進步的作法還是要回顧到拍出來的東西好不好看,平不平易,能不能共鳴,回歸到事物共通本質為什麼小小一個台灣,可以供應全世界晶片主機板記憶體模組半導體等等....
為什麼美x達 與 捷x特可以當世界第一與第二的腳踏車品牌
理由就是好用阿~~所以它就可以通殺全世界
同樣的道理,我並不是支持藝術片,但我也不得不肯定如同像
楊德昌的一一,如此的精湛世界都叫好,台灣沒聽過 Orz....
假設如果某步行銷成功的台灣電影在台賣出千萬洋洋得意
假設他對一一嗆聲說:我的片子在台灣賣了千萬ㄟ,厲害吧!
那麼我可能會對它說:灑泡尿照鏡子吧!一一賣了數十個國家,每個國家
皆超過10萬觀影人次,相關的dvd產品在世界上每月平均以一千部的數
量再賣....
我特別舉一一不舉其他侯 蔡 的片子,那是因為至今我遇過的,認識過的
台灣人,不管他是不是圈內人,認不認識楊德昌....每一個人都投下了對該片品質的肯定票....
可悲的不是該片沒有在台灣上映,
而是那些利潤怎麼不是台灣人自己賺呢?(該片為日資)
話說來說去,回到很上面很愛吵的議題 劇本
對~~我直截的說,這個立場上我站在與周星星一樣的角度
回歸本質的第一重點當然是劇本....
許多新出的台灣電影在故事上變得無法與更為多數的大眾交流
我所指的大眾是指不分地區的大眾,不單只是台灣而已....
回到重點,台灣電影要救,能不能獲利是關鍵,如果我是投資人
用一樣便宜的錢....
投資一部 X光年 X天空 X變的 ,可以在台灣獲利300萬
那我會希望把錢投資給 如JUNO 小太陽的願望 一 一 喜宴...
它可以顧好品質,且最有機會獲利
請恕我這麼膚淺的看所謂的救台灣電影這件事
這一篇的筆戰算是部落格裡首次出現內容,
於是又重頭爬了所有的文一遍....
首先,還是要講,周星星所說的,看本部落格的客人素質比較高
老實說並沒有,並不能因為今天大家喜歡聽的是流行曲,有一部
分人喜歡聽的是重金屬搖滾,就需要去比較歌曲裡面的電吉他
誰彈得比較好,重點是聽的人爽就好....
同樣的道理,看電影也是某種爽就好,
即便我剛剛才看完塔可夫斯基的亞力山卓,雖然那是部悶片
但是對我而言,有爽到我,有餘韻,能給我些共鳴,拍出了一些我在外島
當兵時,無聊腦袋所思考的沉重問題...那我就覺得,這樣也夠了~~
我並非圈內人,職業在傳產界,但我認識的圈內人還不算少,不管是
線上在拍的 在賣的 還是想辦法在熱血的....
我常常也對我那些朋友說: 如果你寫出一個跟juno一樣精彩的本子
,我就有自信幫你找錢調資源,...因為我個人認為這種便宜故事又好看
,乃是風險最低,且投報率最有機會的~~
但觀這幾年的台灣電影,有些片子好像賣得不錯,如同所推崇的宅x
盛x'光年等....就以票房而言,數百萬一千萬就奉為圭臬的話,那些動
輒破億的好來屋片如:變x金剛 , 不就該當作台灣聖經.....
而再來一些國片又沉寂一陣票房低迷,之後又冒出個看似票房不錯的,媒體政府又開始灌迷湯,台灣電影有救了...
事實上好像也不是這麼一回事,憑什麼像小太陽的願望 , 鴻運當頭
在美國票房也是嚇嚇叫? 李安的喜案當初在台不也是破億嗎?
要締造票房最穩健而可以持續進步的作法還是要回顧到拍出來的東西好不好看,平不平易,能不能共鳴,回歸到事物共通本質為什麼小小一個台灣,可以供應全世界晶片主機板記憶體模組半導體等等....
為什麼美x達 與 捷x特可以當世界第一與第二的腳踏車品牌
理由就是好用阿~~所以它就可以通殺全世界
同樣的道理,我並不是支持藝術片,但我也不得不肯定如同像
楊德昌的一一,如此的精湛世界都叫好,台灣沒聽過 Orz....
假設如果某步行銷成功的台灣電影在台賣出千萬洋洋得意
假設他對一一嗆聲說:我的片子在台灣賣了千萬ㄟ,厲害吧!
那麼我可能會對它說:灑泡尿照鏡子吧!一一賣了數十個國家,每個國家
皆超過10萬觀影人次,相關的dvd產品在世界上每月平均以一千部的數
量再賣....
我特別舉一一不舉其他侯 蔡 的片子,那是因為至今我遇過的,認識過的
台灣人,不管他是不是圈內人,認不認識楊德昌....每一個人都投下了對該片品質的肯定票....
可悲的不是該片沒有在台灣上映,
而是那些利潤怎麼不是台灣人自己賺呢?(該片為日資)
話說來說去,回到很上面很愛吵的議題 劇本
對~~我直截的說,這個立場上我站在與周星星一樣的角度
回歸本質的第一重點當然是劇本....
許多新出的台灣電影在故事上變得無法與更為多數的大眾交流
我所指的大眾是指不分地區的大眾,不單只是台灣而已....
回到重點,台灣電影要救,能不能獲利是關鍵,如果我是投資人
用一樣便宜的錢....
投資一部 X光年 X天空 X變的 ,可以在台灣獲利300萬
那我會希望把錢投資給 如JUNO 小太陽的願望 一 一 喜宴...
它可以顧好品質,且最有機會獲利
請恕我這麼膚淺的看所謂的救台灣電影這件事
allenJ
於 Jun 6, 2008 留言 |
27.
回應前頭一位想知道數據客觀分析的網友add
在此補充一個資料,可供關心台灣電影的各位作參考,
Fa(電影欣賞)No.133 專題為:東亞銀幕工業,(論及台灣.韓國.日本.中國.亞太華人地區跨界互動)文章內容旨在分析東亞電影工業近期發展,並提出具體的數據(如總票房/票房分析.本地電影市佔率.跨國合作的細目...等等),不失為一份可佐證分析的參考資料
(近期Fa也準備籌畫<電影經濟學>這項專題,屆時願能看到更多關於台灣電影映演發行的問題剖析)
關於台灣電影的問題,可以從很多個面向切入.分析,提出見解,不論是周星星先生所強調的產製/創作源頭:劇本的問題,或是發行行銷這一塊(不滿的路人也觀察到諸如像雙瞳或練習曲行銷模式的不同),這些都是台灣電影的問題,因為涉及的面向龐雜,若要作徹底通盤的剖析,我相信這是幾本論文都可能談不完的問題(岔開一下,也的確有研究生在作這類研究,像是對輔導金政策及其執行效果的檢視),這是一個可以引起熱烈討論的題目,但是比較期待平和理性的溝通
最後,一個小小更正,亞歷山卓是蘇古諾夫拍的
http://www.imdb.com/title/tt1034427/
在此補充一個資料,可供關心台灣電影的各位作參考,
Fa(電影欣賞)No.133 專題為:東亞銀幕工業,(論及台灣.韓國.日本.中國.亞太華人地區跨界互動)文章內容旨在分析東亞電影工業近期發展,並提出具體的數據(如總票房/票房分析.本地電影市佔率.跨國合作的細目...等等),不失為一份可佐證分析的參考資料
(近期Fa也準備籌畫<電影經濟學>這項專題,屆時願能看到更多關於台灣電影映演發行的問題剖析)
關於台灣電影的問題,可以從很多個面向切入.分析,提出見解,不論是周星星先生所強調的產製/創作源頭:劇本的問題,或是發行行銷這一塊(不滿的路人也觀察到諸如像雙瞳或練習曲行銷模式的不同),這些都是台灣電影的問題,因為涉及的面向龐雜,若要作徹底通盤的剖析,我相信這是幾本論文都可能談不完的問題(岔開一下,也的確有研究生在作這類研究,像是對輔導金政策及其執行效果的檢視),這是一個可以引起熱烈討論的題目,但是比較期待平和理性的溝通
最後,一個小小更正,亞歷山卓是蘇古諾夫拍的
http://www.imdb.com/title/tt1034427/
breeze1985
於 Jun 7, 2008 留言 |
28.
謝謝breeze 的更正
一時筆誤...
塔可夫斯基早已作古....
亞歷山大蘇古諾夫才是活著的
一時筆誤...
塔可夫斯基早已作古....
亞歷山大蘇古諾夫才是活著的
allenJ
於 Jun 7, 2008 留言 |
29.
E29：「不滿的路人」寫出：【台灣電影現在是沒有的...除非泛指所有跟台灣有關都是台灣電影】
還有：「不滿的路人」寫出：【沒有美學上的台灣電影啦】
周星星曰：「『不滿的路人』到底同不同意『泛指』的部分呢？因為，『不滿的路人』劈頭就說：『台灣電影現在是沒有的』。如果『不滿的路人』隸屬於中國位民族主義，那我就可以不客氣地請『不滿的路人』滾開。本部落格特別不歡迎中國位民族主義份子（舉例：『台灣不是國家，台灣只是一個島嶼、一個地區』），也特別不歡迎台灣位民族主義份子（舉例：『仍擁抱中華文化的人全都是中國豬』），如果我手邊就有一杯水，對不起，我會毫不猶豫地將手邊那杯水潑向中國位民族主義份子跟台灣位民族主義份子。」
E30：「不滿的路人」寫出：【台灣電影最應該加強的是政府政策；因為＂台灣電影＂政府在乎。就要去輔助】
周星星曰：「又來了。明明寫出來的東西讓人看不懂，也不會正確地使用標點符號，卻還沒有自知之明知道自己該慚愧的地方在哪裡，『不滿的路人』到底有哪些高見可供我們當作參考呢？」
周星星曰：「肥內兄講得很明白：如果『不滿的路人』自認為其見解勝過周星星我本人的意見，就請『不滿的路人』一一地回答銘傳學生所提的每一個問題。」
周星星曰：「我已經在『E07』提出以下很大的問題：『請問依您個人的看法，台灣電影現在的體質如何？有何該改善的地方？』結果，『不滿的路人』提出來的答案是：『台灣電影最應該加強的是政府政策；因為＂台灣電影＂政府在乎。就要去輔助。做電影的就為自己的電影，而不是為了台灣電影。』好一個偉大的答案呀。」
周星星曰：「很對不起，我根本就像『E02』已經提過的：『不滿的路人』這一位人士根本不知怎樣參加辯論、闡述道理。」
周星星曰：「我誠摯地建議『不滿的路人』今年九月報名小學一年級就讀。六年後，二○一四年七月之後，等『不滿的路人』小學畢業之後，周星星我才會再繼續跟『不滿的路人』談論台灣電影。」
E31：「不滿的路人」寫出：【至於問題要怎麼問，我怎麼會知道？我根本不清楚原問者要問什麼？】
周星星曰：「『不滿的路人』是針對『E13』作出以上回覆。其實，『不滿的路人』應該是覺得銘傳的學生所提的六個問題都有『不清楚原問者要問什麼？』的問題，所以『不滿的路人』應該都會拒絕回答。所以，我才在『E07』已經提到：如果『不滿的路人』連問題都還要挑剔，況且大家又都已經看到『不滿的路人』回答問題的品質，所以，還會有哪個白癡要向『不滿的路人』提問題、專訪『不滿的路人』呢？」
E32：「不滿的路人」寫出：【大概是你覺得如果有外國大明星布萊德彼特或請丹尼鮑伊來台灣拍片，台灣觀眾會比較想看嗎？你看，多無聊】
周星星曰：「我不是已經在『E02』提過這問題的嚴重性？請大家回頭看『E02』吧。『不滿的路人』這一位人士根本不知怎樣參加辯論、闡述道理，以後我也不會再跟『不滿的路人』耗下去。」
E33：「不滿的路人」寫出：【寫八頁浪費一天真的是蹉跎光陰，廢紙千行】
周星星曰：「『不滿的路人』的不厚道，在這兒又可是證據一件。我很認真地回覆該人士，該人士不僅不會說『感謝部落格格主撥冗回覆問題』，竟還是撂下一句『寫八頁浪費一天真的是蹉跎光陰，廢紙千行』，做人的基本道理到底還有沒有？」
E34：「不滿的路人」寫出：【受訪聊台灣電影，大言不慚講只看了黑眼圈，你知道刺青第一天晚上九點絕色全滿，九成女生，全場笑聲不斷嗎，受訪還說傳來傳去口碑都不好...】
周星星曰：「受訪時，講實話而已呀。『不滿的路人』現在在這兒大放厥詞，程度還沒到可以討論台灣電影的高度，請問『不滿的路人』現在看了哪幾部台灣影片？《九降風》看了嗎？拜託，連我自己都知道這是一個無理的要求，周星星我憑什麼要求別人就在談論問題的時候，非得要先看過最近三個月內已經映演的台灣影片呢？」
周星星曰：「『不滿的路人』的邏輯之紊亂，真是讓人搖頭到會被讓人誤以為已經服用過搖頭丸──因為搖頭劇烈的程度已經至此。《刺青》拍得如何，跟《刺青》它的票房，有什麼關係？這就好像當我們說某某片拍得不好時，就會有人跳出來說『怎麼會拍得不好呢？你看它都已經在美國賣超過一億美金了呀！』『不滿的路人』就是在玩這種遊戲。在這一年內，我已經在有線電視上看過《刺青》三遍，每一次在看的時候都是抱著『身為台灣影評人』的身分在看這部片、盡力地記住這部片的細節，因為未來還是會在某些機會跟其他人討論到《刺青》這部片。但是，看了《刺青》三遍，還是覺得這部片超難看。它在某某戲院賣座九成，干我什麼事？所以我說：『不滿的路人』到底會不會辯論問題呀？」
還有：「不滿的路人」寫出：【沒有美學上的台灣電影啦】
周星星曰：「『不滿的路人』到底同不同意『泛指』的部分呢？因為，『不滿的路人』劈頭就說：『台灣電影現在是沒有的』。如果『不滿的路人』隸屬於中國位民族主義，那我就可以不客氣地請『不滿的路人』滾開。本部落格特別不歡迎中國位民族主義份子（舉例：『台灣不是國家，台灣只是一個島嶼、一個地區』），也特別不歡迎台灣位民族主義份子（舉例：『仍擁抱中華文化的人全都是中國豬』），如果我手邊就有一杯水，對不起，我會毫不猶豫地將手邊那杯水潑向中國位民族主義份子跟台灣位民族主義份子。」
E30：「不滿的路人」寫出：【台灣電影最應該加強的是政府政策；因為＂台灣電影＂政府在乎。就要去輔助】
周星星曰：「又來了。明明寫出來的東西讓人看不懂，也不會正確地使用標點符號，卻還沒有自知之明知道自己該慚愧的地方在哪裡，『不滿的路人』到底有哪些高見可供我們當作參考呢？」
周星星曰：「肥內兄講得很明白：如果『不滿的路人』自認為其見解勝過周星星我本人的意見，就請『不滿的路人』一一地回答銘傳學生所提的每一個問題。」
周星星曰：「我已經在『E07』提出以下很大的問題：『請問依您個人的看法，台灣電影現在的體質如何？有何該改善的地方？』結果，『不滿的路人』提出來的答案是：『台灣電影最應該加強的是政府政策；因為＂台灣電影＂政府在乎。就要去輔助。做電影的就為自己的電影，而不是為了台灣電影。』好一個偉大的答案呀。」
周星星曰：「很對不起，我根本就像『E02』已經提過的：『不滿的路人』這一位人士根本不知怎樣參加辯論、闡述道理。」
周星星曰：「我誠摯地建議『不滿的路人』今年九月報名小學一年級就讀。六年後，二○一四年七月之後，等『不滿的路人』小學畢業之後，周星星我才會再繼續跟『不滿的路人』談論台灣電影。」
E31：「不滿的路人」寫出：【至於問題要怎麼問，我怎麼會知道？我根本不清楚原問者要問什麼？】
周星星曰：「『不滿的路人』是針對『E13』作出以上回覆。其實，『不滿的路人』應該是覺得銘傳的學生所提的六個問題都有『不清楚原問者要問什麼？』的問題，所以『不滿的路人』應該都會拒絕回答。所以，我才在『E07』已經提到：如果『不滿的路人』連問題都還要挑剔，況且大家又都已經看到『不滿的路人』回答問題的品質，所以，還會有哪個白癡要向『不滿的路人』提問題、專訪『不滿的路人』呢？」
E32：「不滿的路人」寫出：【大概是你覺得如果有外國大明星布萊德彼特或請丹尼鮑伊來台灣拍片，台灣觀眾會比較想看嗎？你看，多無聊】
周星星曰：「我不是已經在『E02』提過這問題的嚴重性？請大家回頭看『E02』吧。『不滿的路人』這一位人士根本不知怎樣參加辯論、闡述道理，以後我也不會再跟『不滿的路人』耗下去。」
E33：「不滿的路人」寫出：【寫八頁浪費一天真的是蹉跎光陰，廢紙千行】
周星星曰：「『不滿的路人』的不厚道，在這兒又可是證據一件。我很認真地回覆該人士，該人士不僅不會說『感謝部落格格主撥冗回覆問題』，竟還是撂下一句『寫八頁浪費一天真的是蹉跎光陰，廢紙千行』，做人的基本道理到底還有沒有？」
E34：「不滿的路人」寫出：【受訪聊台灣電影，大言不慚講只看了黑眼圈，你知道刺青第一天晚上九點絕色全滿，九成女生，全場笑聲不斷嗎，受訪還說傳來傳去口碑都不好...】
周星星曰：「受訪時，講實話而已呀。『不滿的路人』現在在這兒大放厥詞，程度還沒到可以討論台灣電影的高度，請問『不滿的路人』現在看了哪幾部台灣影片？《九降風》看了嗎？拜託，連我自己都知道這是一個無理的要求，周星星我憑什麼要求別人就在談論問題的時候，非得要先看過最近三個月內已經映演的台灣影片呢？」
周星星曰：「『不滿的路人』的邏輯之紊亂，真是讓人搖頭到會被讓人誤以為已經服用過搖頭丸──因為搖頭劇烈的程度已經至此。《刺青》拍得如何，跟《刺青》它的票房，有什麼關係？這就好像當我們說某某片拍得不好時，就會有人跳出來說『怎麼會拍得不好呢？你看它都已經在美國賣超過一億美金了呀！』『不滿的路人』就是在玩這種遊戲。在這一年內，我已經在有線電視上看過《刺青》三遍，每一次在看的時候都是抱著『身為台灣影評人』的身分在看這部片、盡力地記住這部片的細節，因為未來還是會在某些機會跟其他人討論到《刺青》這部片。但是，看了《刺青》三遍，還是覺得這部片超難看。它在某某戲院賣座九成，干我什麼事？所以我說：『不滿的路人』到底會不會辯論問題呀？」
周星星
於 Jun 8, 2008 留言 |
30.
E35：「不滿的路人」寫出：【台灣電影可以跟國外競爭的就是以前侯孝賢蔡明亮這些王牌導演，現在也有把片子拍出來的也可以競爭，但贏面不大，但台灣以往文化底子厚，看電影習慣紮實，品味比較civilized and sophiscated，是往產製發行各界投入，比起如部分東南亞國家，都比較容易上手，劣勢是無法有系統地提供穩定片量及累積產製經驗】
以及「不滿的路人」寫出：【沒人跟你比作文，看不懂是你裝的吧】
周星星曰：「『不滿的路人』明明寫的東西讓人看不懂，又要說是周星星我本人裝不懂。怎麼會有這麼狂妄、毫不反省的人呢？如果有人指責我不會寫作文，我還會虛心地搞清楚是哪裡沒寫好、哪裡我應該要再改進。但是『不滿的路人』如此狂妄，所以我才說自此之後，我是真的不再『浪費時間』跟該人士討論。我的第一次回覆，我都還沒認為是『浪費時間』；但這一次，我已經覺得我是『浪費時間』寫出我的意見給一位不懂得如何辯論問題的人看（但最主要我是寫給本部落格的其他客人看）。未來，不管『不滿的路人』還要再寫什麼，本人都不會再針對該人士作出回應。因為，真的是浪費時間！」
E36：「不滿的路人」寫出：【不要挑剔我作文沒小學程度，沒人跟你比作文，看不懂是你裝的吧，你逗點符號再會用還是一樣】
周星星曰：「是標點符號，不是逗點符號。所以，等二○一四年『不滿的路人』小學畢業之後，我再考慮要不要回覆該人士。」
E37：「不滿的路人」寫出：【國片去年叫好叫座的就是色戒和不能說的祕密】
周星星曰：「可以把《不能說的祕密》當成是一部叫好叫座的影片，大家都可以猜得到『不滿的路人』小學還沒畢業了。」
E38：「不滿的路人」寫出：【行銷絕對有用，以上片子成功都不一定有好的劇本】
周星星曰：「『不滿的路人』回應肥內兄提到以上這句話。請問『絕對』是百分之百嗎？下斷言到如此地步，哪還有轉圜的餘地？《情非得已之生存之道》投入的行銷費用相當地大手筆，但該片大台北票房僅只稍微超過新台幣三百萬。講『行銷絕對有用』的人的話，經不起事實的考驗吧。」
E39：「不滿的路人」寫出：【己所不欲，勿施於人，不要要求我用理性客氣的口吻回應毒舌派影評人】
周星星曰：「『不滿的路人』的做人道理就是這樣啊。因為我本人是毒舌派影評人，訪談的發言也不是針對『不滿的路人』該人士，但該人士一劈頭就罵本人是『行外人』，結尾不忘教訓本人要厚臉皮地回覆該人士。好一個拿出『己所不欲，勿施於人』古訓的能人呀，我真是佩服到五體投地。」
周星星曰：「肥內兄跟我本人一直到現在，都還在尊稱『不滿的路人』為『您』。一直到現在。『不滿的路人』可真是繼續狂妄呀。」
周星星曰：「我們就是在這邊一直期待『不滿的路人』能提出高見，因為『不滿的路人』一劈頭就罵本人是『行外人』，害得我以為是不是像王童先生那般的大導演跑來本部落格教訓資歷尚淺的筆者。結果，經過兩次來回，徹底發現『不滿的路人』一點斤兩都沒有。」
E40：「不滿的路人」寫出：【為什麼我要看毒舌派影評人談台灣電影，你的部落格客人都有水準的，但這篇文章你肯定流失不少更有水準的讀者】
周星星曰：「我又沒強迫『不滿的路人』您要來看我的訪談。您本來就該罵您自己的朋友為什麼要寄本人的訪談給您。您現在怎麼看待我本人，那是您自己的是，我又不會因此而肚子痛。」
周星星曰：「最後，我要說：經過我這一篇文章之後，肯定要流失『不滿的路人』您這一位客人。也沒差，因為到現在，我也沒覺得『不滿的路人』是屬於有水準的讀者。」
不必再見。請趕快滾吧，既然您這麼討厭我的意見的話。
以及「不滿的路人」寫出：【沒人跟你比作文，看不懂是你裝的吧】
周星星曰：「『不滿的路人』明明寫的東西讓人看不懂，又要說是周星星我本人裝不懂。怎麼會有這麼狂妄、毫不反省的人呢？如果有人指責我不會寫作文，我還會虛心地搞清楚是哪裡沒寫好、哪裡我應該要再改進。但是『不滿的路人』如此狂妄，所以我才說自此之後，我是真的不再『浪費時間』跟該人士討論。我的第一次回覆，我都還沒認為是『浪費時間』；但這一次，我已經覺得我是『浪費時間』寫出我的意見給一位不懂得如何辯論問題的人看（但最主要我是寫給本部落格的其他客人看）。未來，不管『不滿的路人』還要再寫什麼，本人都不會再針對該人士作出回應。因為，真的是浪費時間！」
E36：「不滿的路人」寫出：【不要挑剔我作文沒小學程度，沒人跟你比作文，看不懂是你裝的吧，你逗點符號再會用還是一樣】
周星星曰：「是標點符號，不是逗點符號。所以，等二○一四年『不滿的路人』小學畢業之後，我再考慮要不要回覆該人士。」
E37：「不滿的路人」寫出：【國片去年叫好叫座的就是色戒和不能說的祕密】
周星星曰：「可以把《不能說的祕密》當成是一部叫好叫座的影片，大家都可以猜得到『不滿的路人』小學還沒畢業了。」
E38：「不滿的路人」寫出：【行銷絕對有用，以上片子成功都不一定有好的劇本】
周星星曰：「『不滿的路人』回應肥內兄提到以上這句話。請問『絕對』是百分之百嗎？下斷言到如此地步，哪還有轉圜的餘地？《情非得已之生存之道》投入的行銷費用相當地大手筆，但該片大台北票房僅只稍微超過新台幣三百萬。講『行銷絕對有用』的人的話，經不起事實的考驗吧。」
E39：「不滿的路人」寫出：【己所不欲，勿施於人，不要要求我用理性客氣的口吻回應毒舌派影評人】
周星星曰：「『不滿的路人』的做人道理就是這樣啊。因為我本人是毒舌派影評人，訪談的發言也不是針對『不滿的路人』該人士，但該人士一劈頭就罵本人是『行外人』，結尾不忘教訓本人要厚臉皮地回覆該人士。好一個拿出『己所不欲，勿施於人』古訓的能人呀，我真是佩服到五體投地。」
周星星曰：「肥內兄跟我本人一直到現在，都還在尊稱『不滿的路人』為『您』。一直到現在。『不滿的路人』可真是繼續狂妄呀。」
周星星曰：「我們就是在這邊一直期待『不滿的路人』能提出高見，因為『不滿的路人』一劈頭就罵本人是『行外人』，害得我以為是不是像王童先生那般的大導演跑來本部落格教訓資歷尚淺的筆者。結果，經過兩次來回，徹底發現『不滿的路人』一點斤兩都沒有。」
E40：「不滿的路人」寫出：【為什麼我要看毒舌派影評人談台灣電影，你的部落格客人都有水準的，但這篇文章你肯定流失不少更有水準的讀者】
周星星曰：「我又沒強迫『不滿的路人』您要來看我的訪談。您本來就該罵您自己的朋友為什麼要寄本人的訪談給您。您現在怎麼看待我本人，那是您自己的是，我又不會因此而肚子痛。」
周星星曰：「最後，我要說：經過我這一篇文章之後，肯定要流失『不滿的路人』您這一位客人。也沒差，因為到現在，我也沒覺得『不滿的路人』是屬於有水準的讀者。」
不必再見。請趕快滾吧，既然您這麼討厭我的意見的話。
周星星
於 Jun 8, 2008 留言 |
檢視行動版網頁 | 檢視正常版網頁
根本質疑