最近登在報紙上的大學入學分發的新聞，很自然地成為周圍人士談論的話題。隨便談，好像公婆都說得有理。
我發現一件事：那些都擁有博士學位的校長，彼此之間的意見竟然都很不一樣，完全就像社會上的意見一般能分出「現在非常不對」以及「現在沒什麼不對」的兩極。
但也讓周星星我發發牢騷。以前的大學聯考，至少有設門檻。在歐洲比較風行的中學會考，就是讓沒通過中學會考的學生不准申請大學，所以這也是門檻制。
再過一年就要變成是錄取率百分之百的大學入學分發，這到底造成什麼問題？天曉得。我首先看到的是明星大學的地位的居高不下，畢竟當阿貓阿狗都是大學生的時候，該怎麼區分優劣？當然就是從學校的名稱開始。的確，我簡直無法想像一位在高中都不怎麼唸英文的學生，要如何面對大學老師指定的教科書是英文書的狀況。這也好像是強迫一位國中程度的學生馬上要看社會學跟經濟學的教科書，明明教科書是用中文書寫，但這位學生就是沒辦法理解到那裡面的概念。這一定會是很普遍的狀況，絕對不能用少數幾個特例打翻這狀況。很明顯，一些野雞大學大概也不知道如何二一學生。
我看到有人舉李安的例子，說李安數學接近零分也不減他變成大導演的事。問題就在於藝術創作這件事是天分跟毅力的合作才有可能成功，一般的大學生並非都想要從事藝術創作。每個人都會從他們個人的角度看這事情，因此，理工科系的人可能更覺得怎可能讓那些算數學都不會算的人混畢業。人文科系的人呢？這抓不出標準，但要能夠達到某種討論問題的高度，還是需要一些天分。
其實我非常贊成普及高等教育，但高等教育不是供給跟需求的問題，不是供（今年大學可收十萬人）、求（今年有十萬零一人想唸大學）這種看似經濟學的問題。實際上是：你已經具備討論經濟學的基礎嗎？你已經具備哲學的頭腦嗎？如果不能達到這個條件，為什麼能准許某些人進入「高等」教育？爆到爛花的台灣教育，恐怕還要繼續生黴菌。（可能還會再加一些文字）
![](<a href="http://www.moviekind.com"><img src="http://www.moviekind.com/images/moviekindicon.png" width=&amp){kind=link}