海角七號在技術面上實在有很多瑕疵。
我個人認為這些瑕疵呈現了一個導演在技巧上的不夠成熟，
另一方面，優點的部份卻也看到了一個導演未來的潛質。
往前追朔，這是他第一部的劇情長片，
那麼在這個標準上來看，海角七號的價值就可以更上一點了。

因此魏導演的下一部作品，是最令我在未來感到期待的

這是論電影的部份。

如果談到電影所引起的效應的話，
我最大的感想就是市場過然是活的，台灣的觀眾實在是
期待好看國片好一段時間了。

但是再往下去探討，正好我昨天也想到了色戒的問題，
目前海角七號的效應是從觀眾口碑延燒出來，而使媒體
進而報導，助長聲勢。在一開始的宣傳時，並沒有太大
的媒體力量挹注，換言之，如果海角七號同檔期也出現
了色戒這樣的話題電影的話，他的票房是否還會如此亮
眼恐怕還是未知數，因此，運氣也佔了重要的因素。

台灣拿海角七號去報名奧斯卡，也是跟風在觀眾熱潮的
背後的結果，海角七號還不到那個等級。

這波熱潮過後，勢必又會急速冷縮，就像股市超漲後總
會急跌一樣，那麼問題來了，海角七號是台灣電影的多
頭行情的開始嗎？如果是，即使會急跌，但這一波至少
也會留住了許多原本不看國片的人，那麼這是件好事。

可怕的是我接下來的想法：
其實台灣電影沒有什麼改善，這只不過是台灣人一窩瘋
的又一案例霸了。那麼這就將進入到周星星您在文章中
所含的論點：台灣人的觀影人口根本上沒有增多。

於是我個人的結論仍然比較傾向悲觀。
因此我同意這篇文章中，周星星您的觀點
：
「台灣的兩千三百萬人口相比，仍有一大群人不動如山
地不看電影。」

「扣除民族主義的陰魂，我們（台灣人）能不能好好地搞懂劇本跟影片的美學關懷？？ 」

milstein
 

雖然台灣今年如果拿海角七號挑戰奧斯卡入圍是有難度
但是其他的選擇，可能也有在地知名度不夠，票房無力的問題
所以我覺得丟海角七號去參選，是討好觀眾很好的政治選擇
最後結果如何，我想推與不推都很好
 

我想我該補充說明幾點，以免被誤會。
首先，列出觀影人次的比較，純粹只是陳列事實而已；我並未就此作出任何批判。
常看我的部落格的客人都知道，我已經說明很多次台、法電影市場的規模不一樣的問題。
我將進一步說明：這並非是台灣已經慘到極點；這其實是法國有點太高。台灣電影市場之所以被美商重視，是因為其票房表現還算耀眼；其之所以耀眼，是因為只要在兩千三百萬人口中挪出二十萬人次看某某片，該票房成績就已經亮眼。但，為什麼呢？
我在唸中學的時候，大概就已經知道：荷、比、盧三個國家的人口相當於整個台灣。十幾二十年過去了，應該是還差不大。扣掉盧森堡這太小的國家，比利時加荷蘭會等於台灣的人口。但是，這兩個國家有不同的發行網，所以統計數字當然是分開算。一旦分開，糟，一個比利時可能才九百萬人口而已，它的《哈利波特》會等於台灣的《哈利波特》的成績嗎？等於就完蛋了：等於就是說九百萬人口的比利時有比台灣更大比例的人看《哈利波特》。就是因為比利時、荷蘭被拆開來，所以，看各個歐洲國家，其票房收益不見得比台灣耀眼。但如果是把比利時跟荷蘭加起來一起算（因為其總人口相當於台灣），我敢確定其合起來的票房表現是勝過台灣。西歐社會因為富裕，有消費文化的習慣，所以票房收益會高是有經濟跟社會基礎的。反之，大台北號稱有六百萬人，《斷背山》五千多萬才相當於二十二萬觀影人次，仍有五百八十多萬大台北人沒看《斷背山》呀。但是就台灣的標準來看，《斷背山》有賺呀。
所以，這次《海角七號》大賣，告訴我：並非是餅變大了，而是這部片正儘量吸納還會看電影的人。在「還會看電影的人」中間，還要再切分，才會找到還會看侯孝賢的片的人。幾乎沒錯：不管侯孝賢拍台片、日片、法片，在大台北已經是介於八十萬跟一百五十萬之間。

真正的問題，我一直想談的，是觀眾能否冷靜，靜下來好好判斷。台灣太少台片了，所以，好不容易在大銀幕上看到台灣自己的人、事、物，都有人輕易地被感動。前陣子我在網路上看了一堆談《九降風》的觀後感，有些被感動的「點」都讓我覺得莫名其妙。比如，看到張雅琴十年前的髮型，看到廖敏雄的現身，有為劇本加分嗎？有為影片加分嗎？當時我就跟某些朋友開玩笑：美國人看《鐵男躲避球》，一定也「超感動」，因為他們看到 Lance Armstrong，而且還有 Chuck Norris！這些都太邊緣了。
我以前就講過：除非你立志拍商業片，否則，研究一下近十年三大影展哪些四十歲以下的導演得大獎或首部作，他們拍什麼題材，研究一下。不要說《頤和園》啦，光台灣自 1985-1990 或 1992 都有好多題材可發揮。我現在最怕的是：2009 年都還有台片講穿制服的學生，在學校跟在校外不敢出櫃的故事。天啊，台灣人沒有其它的故事可以講了嗎？你現在把梅芳阿姨跟文英阿姨湊起來搞 Thelma & Louise，都會比「不敢出櫃」好看一百倍吧。
 

幸好網誌正文以及以上留言，都是在本部落格內發表跟討論。否則，就得忍受一大堆無聊的人的攻擊。
在台灣，當一部片演變成一面倒地好評／劣評（此事發生在 BBS 或奇摩、開眼的討論區），不同的意見常常不被理性的分析加以反駁，反而是一連串非理性的攻擊那不同的意見。
我只舉兩例好了。第一，人家質疑你你為什麼沒拍片？有本事你就拍片呀？你摸過攝影機嗎？假設就是甲君在質疑你。後面的乙君，換另外一套說詞攻擊你。周星星我的質疑是：那乙君質不質疑甲君的論點？乙君不質疑的話，是否就默認甲君的論點？然後，丙君又冒出來了，丙君冒出來只是要攻擊你，丙君還是不管甲君、乙君的論點是否合理。到最後變成是Ｎ君冒出來，對不起，這個討論區沒救了，真的不必浪費時間跟白目或白癡（任選一）在那邊計較。
要像甲君那樣講出足以反噬的話，我不懂其他人為何不跳出來攻擊甲君。於是我的結論就是：他們之所以證明他們自己是白目或白癡，就出在他們只把攻擊目標放在你身上。
第二個例子：當你講出ＸＸ意見時，有甲君冒出來質疑你你是誰。你是誰呀？憑什麼要聽你的？好。如果你說你寫過一本《電影美學批判》，你夠格講出ＸＸ意見；這時，不管是甲君繼續冒出來，還是讓乙君冒出來，他們都不再在乎「你是誰」了，他們只知道你的ＸＸ意見跟他們的不合。那怎麼沒有人要跳出來質疑甲君，問甲君他那個「你是誰」又是何種心態？是服從權威的心態，還是真正的尊敬的心態？結果，就算是搬出他們心中原已尊敬的人士，若該人士之ＸＸ意見依舊跟他們的不合，他們會繳械投降嗎？

網路上真的一堆瘋子。我這篇如果放上去，保證被鐵轟。有人一定會說：「連片都沒看，還敢出來大聲講話？」但看看以下這劇情大綱：「兩位黑人男警察為了滲透查案，於是雙雙化妝成白人女辣妹，並成功破案建功。」如果看完以上這劇情大綱，還敢相信這種片可以入圍奧斯卡最佳外語片，我想，是某邊的智慧有問題。因為，如果真的對《海角七號》寄予無限希望，那，怎「沒有」進戲院看看《偽鈔風暴》？因為，要知敵，才能勝敵呀！一邊要沸騰地寄予無限希望，一邊又不看別的國家的真正有入圍奧斯卡最佳外語片的片，這不是「智慧有問題」嗎？
 

讀了正文跟留言,明知本篇留言大概會落入樓上版主留言的口實,即便如此,仍然要就教版主：
為何在沒有看過海角七號的前提下,版主能如此肯認海角七號的熱潮,一定是觀眾摻雜很多民族主義的關懷來看待這部台灣影片？這跟囧男孩影評文中,官網沒PO影片製作團隊成員名單,直指製片者不尊重台灣電影,有何不同?
還有,要知己再知彼才能百戰百勝,如不先看看自己生啥款,弱點在哪, 大概會連為何會被看破手腳,都不明究裡吧
加油,祝進度持續超前！！

 

唉，所以我才說不是白目就是白癡，任選一樣嘛。
先講題外話：如果不喜歡本人的立論或風格，就請不必一直跟隨著本人的部落格。我講的還不夠明顯嗎？天空的人可能不知中時的事，中時的人未必會來天空。一路從中時走來天空，結果，花這種時間，目的為何？是要來找格主的語病加以痛擊一番！目的還有別的嗎？？有誰敢說是真的喜歡格主的立論跟提供的資訊呢？
這不是我覺得奇怪，我朋友也覺得奇怪。當然，朋友間互相勉勵，集體排外，似乎也是事實。但是，我無法理解：我自己看了那麼多的部落格，我不喜歡的話就不再跑去看了；可偏偏有人是不喜歡愈要跑去看，跑去看是要在適當時刻開出一槍！
最後，不算是回答的這樣回覆您：您的以為不是我的以為。為了一大堆這種誤會、或有些人是自言自語，很煩人。
您來意不坦蕩蕩，永遠改變化名（您以為我不知道）。何時您才能夠成熟點？我去 Mocear、Alfredo 或其它某些地方留言，必留下「周星星」之名跟本部落格的連結，以示為我本人的言論負責。我大可撂下一句：「這種匿名網路游擊隊，我不屑回覆（或做任何其它事）。」可是，有人還是寧願躲在背後。就像我在中時說過的：你們怎麼以為，那是你們的事，我怎麼可能抓住你們的頭說：「我不是這樣！我不是這樣！」犯了本人說的第一例，也無自知之明？？
 

第一是看了心情大好（絕對不是這裡笑話多）
第二是引以為鑑絕對不要犯同樣的錯誤
所以一直都是抱著感恩的心情閱讀您以生命為期認真經營的部落格

 

趁這個機會我補充說幾句：
初看 Milstein 的言論，該君思考的面向更廣，當時我就很佩服。
先撇開該君的最後兩句（同意我本人的那兩句），畢竟我自己是原文作者，我很難有高出一萬步的立場說該君完全講對了。頂多，我自己覺得，有人有看懂我的原意。
事實上，在該君比較上面的文字，證明該君思路清晰。
該君看過《海角七號》，所以他有權表達影片所表現的成績。縱使我本人沒看過該片，但我的立場跟該君一樣，都期待魏德聖先生能再拍出更棒的片。就像我常碰到朋友就說陳正道已經拍三部劇情長片了，接下來就看他能不能讓大家亮亮眼；周美玲也拍了三部了，第四部一定要跟《刺青》完全不同，我才會秀出我的掌聲。
只是，因為體會到動輒引起瘋子挑語病，我不敢用、而且根本沒想到是要用「觀眾的跟風」來談這股風潮：我一直注意票房數字，我只知道有口碑效應出來了。
Milstein 君想得比較遠，佩服：《海角七號》過後呢？
我的想法是：就片論片。若之後沒有好片，一切就又回到原樣。
我覺得這 2008 年跟前幾年比起來，首部作獲得成功的案例多了：《九降風》、《海角七號》、《囧男孩》，這應該都是「片」的關係。去年的首部作像是《六號出口》，就明顯沒那麼好。
而所謂的「民族主義」，一個名詞其擁有無限寬廣的想像空間，難怪常受誤會、不被理解到。
 

李安與魏德聖之比較


《海角七號》敘說日治時代日本男人和台灣女子的戀情，又敘述日本拿到恆春「吶喊」活動的標案後，與恆春地方人士完美配合的故事。這兩個故事活化了台灣人經驗中的「日本元素」。

相反的，李安的電影作品中有太多的中國連結(以及太少的日本連結)，這是對台灣歷史的扭曲。

《海角七號》是在告訴觀眾：台灣人和日本人是早有關係的，片中述說台人與日人間早期的精神戀愛，以及現代的異國男歡女愛。

後來，他們做愛了！這一幕看似尋常，卻是一個表現其核心思想的象徵手法！

另一個象徵是，在結尾前，日本歌手與恆春歌手合唱了起來。基本上，這部電影將台灣人與日本人的關係，描繪成一種愉悅多於痛苦的關係，是一部「親日派」的電影。

魏德聖真的了解台灣，我在看到這部電影的時候，好幾次心中喊出來：啊！這就是真的台灣。



 

李安的電影作品有很多的中國連結，是否太多則端看
於您用什麼角度，用「台灣人理應拍台灣連結的電影」
這樣的角度，當然會認為太多。（只是，為什麼台灣
人拍電影就一定要有台灣連結？）

這是對台灣歷史的扭曲？這好像是天外飛來一筆的結
論。

節錄九月十二號中國時報的專訪來回應上述回應的後
文：

回歸常民文化 說故事感動人心

2008-09-12 中國時報 【何榮幸、張士達、高有智／
專訪】

……
「問：《海角》在音樂、愛情、墾丁風光中自然傳達
對於本土的認同，《冏男孩》則在歡樂中流露告別童
年的淡淡哀傷，外界解讀與兩位想傳達的訊息有落差
嗎？ 」

「魏：沒有落差。有些人喜歡說「愛台灣」，我不喜
歡這三個字，因為太廉價了，但「我喜歡這個地方的
情感」並不廉價。我認為電影應該傳達普世價值，音
樂、夢想就是《海角》想要傳達的普世價值。《海角
》中發生的事情，全世界就是只會在台灣發生，所以
當然要引用當地的思維。」




 

海角七號的的票房以不可思議的速度累積，
現在每天都會上官網看票房情況。
因為實在很期待海角七號會累積到多少票房，
這個動作背後的意義在於，台灣對於這種擺明走
通俗路線的電影的企盼有多強，票房數字則是最好的例證。

關於電影狀的狀況，週六早上新竹華納的狀況有嚇到我，
網路上bbs的討論也多半相同，許多人說早場去排卻買到
晚場的票，下午去買只剩下午夜場的票，真是嚇死人了。

而從周星星這篇文章做延伸的一點是，網路上討論到，
出於主動，或者出於被動，許多觀眾的父母最近都進場看了
海角七號，反應也都不錯。其中不乏幾十年沒進電影院的人。
因此海角七號的一個觀察點是說，是否有吸引了新的觀眾群進場，
假設真的是以三億作收的話，這個數字甚至超越了過去的賣座外片，
那或許可以猜想海角七號不只吸引了原本就會進場的觀影人口，
也吸引了許多久未進場／從未進場的新觀影人口。
假設之後的幾部好看的電影，也都呈現持續的成長的話，
那麼海角七號所引領的這股風潮，就可確定對台灣電影是正面
健康的吧。

也就是通俗國片觀眾的擴大，而非僅靠小眾藝術電影市場來支撐
國片這塊招牌。


 

海角破色戒 李安加油！

希望李安大導演也能慎重考慮
籌拍一部「台灣味」的電影

 

周老師,我覺得在這邊很多批評的網友並沒有說海角是一部多好的片~
他們也都承認海角有許多的缺點存在.我覺得這些藉由海角文章所引發的迴響,是對您從未承認,但很容易感受到的政治立場所作的批評吧~
沒有看過海叫七號,可不可以作推論,其實可以,這沒有錯.可是請問:"既然這麼關心海角的票房,又發了好幾篇相關的文章,結果卻是沒看過海角?"

我必須說:"沒看過電影,"不代表不能對電影發表論點"

可是正常的情況是我沒看過一部電影,為什麼要發表(那麼多)相關的討論?

"假設是《色戒》跟《海角七號》都是同一年的影片、都有足夠的台灣工作人員參與其中，要甄選哪一部片代表台灣參加美國的奧斯卡最佳外語片的初選，鐵定變成很難堪的民族主義大叫囂"
假如這種情況發生,哪一部要代表參選最佳外語片,這一部分自然是交給像周老師這樣的專業人士來評選.難堪的民族主義大笑話這類的擔心就讓一些人去吵吧~除非周老師您擔心我們連評選哪部電影參展都會搞上全民公投這套.


 

格主何必故意假設色戒,海角七號,同年該誰參展?
只為了兜出您"難堪的民族主義大叫囂".

如果"色戒"vs"悲情城市"
如果"南京1937"vs"海角七號"
.
.
.
.
.
乾脆討論台灣影史上哪部電影最有資格參展好了~

 

過了這麼久，我還是回這一篇，因為海角七號的票房是最近
的我一直注意的事情，因此還是繼續從這個討論串做回應。
但是要講的事情卻跟這篇文章無關，我在這邊先承認我只是
借用這文章此回應。


周星星版大在前篇對我的留言的回應，在這邊要感謝賢拜的
美言。之前沒有針對周大回應，是因為我覺得我的留言其實
是非常非常普通的，我的觀察，很多人，包括版主，早就觀
察到了，所以很普通，至於我的回應的方式，那更是普通了
。所謂回應，不就是，『以本文的討論為基點』然後進行自
己就這個基點上提出自己的論點／看法／觀察，然後加以闡
述，可以是贊成／反對，或是僅僅針對原本的文章作補充／
導引／引證。



這不是一件超基本的事情嗎？



不過顯然的，許多人不明此理，總是在人家文章中看到了幾
個關鍵字後，然後自己在腦子裡抓資訊拼湊成一個故事，再
以此作回應──完全就是沒有意義。


看周大的部落格，這類人真是超多。雖然說版主的觀點我不
是每篇都同意，但是我也沒什麼可供反駁的，因為那就是一
個人的觀點不同，引用不同，判斷不同，因此結論跟我的不
同，但是就他的過程來講，他的結論是對的。


但是板上的朋友，最近有越來越誇張的趨勢，因此我忍不住
回了這篇文，闡述一下關於「如何討論」的一點淺見。
發表在我的部落格上

要不然看一堆亂七八糟的回文，版主不煩我都開始覺得煩了。