系統公告
贊助商連結
自由欄位
個人檔案
個人圖檔
ID:jostar2
暱稱:jostar2
生日:1999/04/30
地區:金門縣

輕旅行
文章分類
人氣指數
當日人次:
累積人次:
我推薦誰
目前無名單
誰推薦我
誰來我家
贊助商連結
RSS 訂閱
RSS2
ATOM
其它資訊
本部落所刊登之內容,皆由作者個人所提供,不代表 yam天空部落 本身立場。
POWERED BY
POWERED BY
會員登入免費註冊
February 10, 2007
這一篇影評有爆出《竊聽風暴》的結局,因此最好是先看過這部片再來閱讀這篇影評。再怎麼忙碌,務必要抽空看《竊聽風暴》;這種片可能五年、十年才會冒出來一部。

私生活和切進私生活的國家機器 (La vie privée et l'appareil d'Etat espionnant la vie privée)一九八四年十一月,一開場,就是 Gerd Wiesler(由 Ulrich Mühe 飾)上尉審訊一嫌疑犯。然後,Gerd Wiesler 上尉居然在 Hohenschönhausen 的教室授課,為學生──未來的史塔西」探員──解釋審訊準則。兩段不同時間、不同空間的平行剪接依靠錄音帶的聲音作出有意義的連結,而「聲音」將成為《竊聽風暴》後來的劇情最重要的工具──請原諒那個年代的科技。《竊聽風暴》(Das Leben der Anderen) 在某一層次,等於是半部關於德意志民主共和國 (DDR) 史塔西」──東德的國家安全部──的紀錄片,但間諜電影的陰影一直存在;雖然它翻轉希區考克的設定,但依舊享有希區考克式的懸疑感。

自足的《竊聽風暴》

希區考克的經典設定是
「如何為一位清白的男士除罪」弗洛里安˙亨克爾˙˙杜能斯馬克 (Florian Henckel von Donnersmarck),本片的編劇、導演卻設定如何為一位清白的男士定罪」。

《竊聽風暴》一開場超成功的審訊場景,馬上讓筆者聯想到另一個成功的審訊場景:也是把它作為開場的《不可能的任務三》。對比異常明顯:《不可能的任務三》用限定時間的倒數、腦中被植入電子炸彈這肉體折磨逼問「兔腳」下落,《竊聽風暴》則是無限期地盤問、逼成睡眠不足、搞到極度疲倦等這些比較接近精神折磨的手段──正是
史塔西的行事準則──套出罪證。

《竊聽風暴》異於《後窗》,用聲音監聽別人的私生活,這不是《紅色情深》嗎?神不知、鬼不覺地闖入別人家的客廳、房間,這又是《空屋情人》。用次文本瞞天過海,例子俯拾皆是,比較近的像是《心的方向》偏向「表裡不一」,但真的不能不提「瞞天過海」的《刺激驚爆點》──所有的倒敘畫面全都是掰出來的。請再容許筆者作最後一個聯想:烏利胥
․幕爾 (Ulrich Mühe) 的眼神正非常像凱文․史貝西 (Kevin Spacey)

講出這麼多典故,目的其實是:當所有這一切都在《竊聽風暴》劇情中時,向
DDR 繞圈圈的這些安排全都有現實基礎、具備說服力,因此是自給自足的劇情片。更優的是,導演並非只想玩弄間諜電影的類型,因為在表面上像是歌頌藝術創作自由的這部片,在骨子裡卻是歌頌人性的善良。

精湛的劇本

獲得德國以及歐洲電影獎最佳男演員的烏利胥
․幕爾,由他飾演的 G. Wiesler 上尉將代表《竊聽風暴》的中心人物。穿著灰色制服,面無表情,沒有顯著的喜怒哀樂,因為信仰共產主義而將一生都奉獻給國家(德意志民主共和國)。他一出場就告訴觀眾說他是屬於冷血的角色。

他的上司
Anton Grubitz(由 Ulrich Tukur 飾)中校邀請他看一齣戲劇,而 A. Grubitz 中校其實也是奉文化部長 Bruno Hempf(由 Thomas Thieme 飾)之命前來吩咐一個任務:部長認為 Georg Dreyman(由 Sebastian Koch 飾)陽奉陰違,G. Wiesler 上尉必須親自執行監聽 G. Dreyman 的任務。但,G. Wiesler 上尉也被女演員 Christa-Maria Sieland(由 Martina Gedeck 飾)的美色、氣質吸引,她身為 G. Dreyman 的同居人的身份將影響 G. Wiesler 上尉的判斷跟決策。

影片以
G. Wiesler 上尉的觀點進行,除了在一小片段 G. Dreyman 的作家朋友 Paul Hauser(由 Hans-Uwe Bauer 飾)曾經施出詭計矇騙過 G. Wiesler 上尉一次之外,大部分時間觀眾是等同 G. Wiesler 上尉的眼光知悉這一切:所有真相只有 G. Wiesler 上尉(跟觀眾)知道而已,上至部長 B. HempfA. Grubitz 中校,下至 G. DreymanCh. Sieland P. Hauser 全部都不知道全局。但是,隨著 G. Wiesler 上尉在影片最後二十分鐘逐步被邊緣化,伴隨著柏林圍牆倒塌、DDR 垮台、東德被併入德意志聯邦共和國,我們見到另外一部驚人的首部作──昆汀․塔倫提諾 (Quentin Tarantino) 《霸道橫行》它的發展模式:到這個階段,藉由 G. Dreyman 查閱文獻的動作、該向 G. Wiesler 打招呼卻又臨陣縮手,觀眾開始知道的比 G. Wiesler 還要更多。而且,劇本將 G. Wiesler 轉變成發傳單的低階工作者,伴隨著他曾經為 G. Dreyman 伴侶做過善事,這種潛移默化的劇情安排已讓觀眾認同 G. Wiesler 他的卑微處境(因為我們經常是同情弱者),「感人」的結局已成為全球觀眾一致認定的效果;這效果並未被太突兀地人工化過。

《竊聽風暴》其實不缺幽默感:一位和
G. Wiesler 上尉輪班的士官,他的身材、搞笑的方式實在非常像傑克․布萊克 (Jack Black);在電梯中天真、「啥米攏不驚」的金髮小男生斗膽向 G. Wiesler 上尉問敏感問題(回答將令人噴飯)。

回到原點:
《竊聽風暴》在獨特的歷史條件下開發出這一虛構的故事,原創性夠高。甚至,以大無畏、百無禁忌的方式揭露無所不在的恐怖、猜疑,精確的考證(諸如史塔西」的行事準則、針對打字機的分析)都讓人佩服編劇的功力。尤其,在史塔西」內部餐廳有一段戲,又再讓我想起《月亮上的男人》:當人分不清真真假假,人的情感該作何調整?這一段故意插進的劇情正顯示:在 DDR,您只好恐懼到底。

成熟的場面調度

簡單的布景、簡單的剪接,一切像是回到以前的那個年代;但是,攝影很不一樣。特別的光線(色彩),特別是有非常多的夜景跟室內景,讓氣氛非常緊繃。甚至,某些攝影機運動實在是設計得太漂亮。
亨克爾˙˙杜能斯馬克第一步做對的事就是選角成功:烏利胥․幕爾可以用一模一樣的表情在片頭說服觀眾他就是一位冷血的史塔西軍官,然後又在片尾搏得觀眾對他的同情。其他的演員也都有優異的表現,但還是別浪費太多文字著墨那些細節。

亨克爾
˙˙杜能斯馬克有那種敏銳度,刻意著墨 G. Wiesler 上尉的私生活宛如一部紀錄片;除了某一段反映到情慾的公共服務(多驚人!既是私但又是公)之外,其它正是「流理台電影」的處理:平淡乏味的私生活。正像讓本部片急轉成一個大危機的神奇物:打字機,其打字內容在質疑「自一九七七年起,我們的國家就停止統計自殺的人數。」自殺的自由意志似乎牴觸當局的權力意志,或當局的權力意志能輕鬆地扼殺藝術家(劇作家、導演、演員、知識份子)創作的自由意志,「圍繞這主題能夠反覆辯證」這件事就已經被亨克爾˙˙杜能斯馬克交代給老劇作家 Albert Jerska Volkmar Kleinert )跟 G. Dreyman 他那一掛人反映出來。更不用說片尾精采的計中計、信任、背叛、自尊、自逐(自我放逐)、謊中謊,能夠壓縮在十分鐘內經歷這麼多的轉折,的確是罕見的才華。

《焦點新聞》中有一句名句流傳下來:「姓什麼?名什麼?做什麼?」
(Nom ? Prénom ? Profession ?) 《竊聽風暴》的名句就是:「您不認識我,但是我認識您。」還有,「你還站在對的邊嗎?」亨克爾˙˙杜能斯馬克在三十二歲之年完成《竊聽風暴》,特別還是一部首部作,讓人震驚。非凡、令人想吶喊的傑作。各位是站在對的邊嗎?周星星評價:《竊聽風暴》★★★★

導演:
Florian HENCKEL Von DONNERSMARCK;編劇:Florian HENCKEL Von DONNERSMARCK;攝影:Hagen BOGDANSKI;配樂:Stéphane MOUCHA Gabriel YARED;卡司:Gerd WieslerUlrich Mühe)、Anton GrubitzUlrich Tukur)、Georg DreymanSebastian Koch)、Christa-Maria SielandMartina Gedeck)、Bruno HempfThomas Thieme);片長:2h17

以下附上一些片子的原名,避免干擾到主文章。
《不可能的任務三》(Mission : Impossible III)《後窗》(Rear Window)《紅色情深》(Trois couleurs : Rouge)《心的方向》(About Schmidt)《刺激驚爆點》(The Usual Suspects)《霸道橫行》(Reservoir Dogs)《月亮上的男人》(Man on the Moon)《焦點新聞》(Z);更多影評請見影評倉庫 http://blog.yam.com/entrepot




誰推薦這篇文章
引用 (你可以針對此文寫一篇屬於自己的blog/想法,並給作者一個通告)
引用
留言 (9筆)
1.
此篇為私密留言
Feb 11, 2007 留言 |
2.
此篇為私密留言
Feb 11, 2007 留言 |
3.
我去竊聽風暴的官網
看了藍祖蔚跟聞天祥的影評
但周星星你的影評寫的最好
仔細看才發現你把我們看到的劇情
抽絲剝繭出編導的技巧
我們好像只是在看劇情一樣
都沒注意到這個
實在是很厲害
而且電影真的很好看
我也是快流出眼淚
再推再推
 
Bob D 於 Mar 6, 2007 留言 |
4.
哈哈,也感謝您。有的時候,基於網路上的倫理,我是不會指名道姓評論別人的。所以,靠著各位的解讀能力就可以了。
右邊有一類別「影評教室」,裡面有一些課程。我正在籌備更新版的課程,目的是要出書;但可以先複習以前的內容,評論電影其實不難。
這一篇影評我自己也很滿意,因為我前前後後花了十多個小時才完稿。大部分的時間都在思考有什麼切入點,而且並非所有已經寫出來的文字都是在開檔案之前就已經在腦海中的。我也是在寫作的過程中發現到次文本,才刻意把它寫出來。我只能說:是劇本寫得非常好,才讓我抓到線索把它點出來。不過我一直提醒自己:像這種歷史電影,千萬不要一腳踏進簡介歷史的路上,否則這一篇就不會是影評了。影評的重點仍然要看編導技巧,不是要跟讀者介紹東德歷史。
 
周星星 於 Mar 7, 2007 留言 |
5.
好不容易找到一位細緻喜愛延伸思考又很對味的影評,以會會多多光顧您的部落格,並且在此尋找值得看的經典片。
 
映月 於 May 10, 2008 留言 |
6.
星星感謝映月。
有各位的支持,我才能心情愉悅地再準備大餐。
很明顯,有人點進來(每天破四百、甚至五百根本不是問題),但坎城影展的網誌很少破百。大家沒什麼好奇心,但也沒什麼關係。
有收穫的是我自己,因為真的花了一大堆時間在觀察國外資訊。拿空白紙考我,我都可以默背出來《三隻猴子》的土耳其片名怎麼拼、《無頭婦女》的西班牙片名怎麼拼。我這方面的超強,是用時間累積出來的。
不過,我發現:真正能傳世的,還是要「有觀點」的影評。就像《色戒》或本篇《竊聽風暴》,慢慢地,有人還是會點進來當參考。
但我其實更希望:讀者要看清楚一篇文章是怎麼被寫出來的。如果我寫得平庸,大家都有看到;如果我寫得凸優,大家也都有看到。「有看到」,才是好讀者。也因此,在這些好讀者眼中,有某些文章,就可以傳世下去了。
 
周星星 於 May 12, 2008 留言 |
7.
這是一部會讓35歲以上的台灣人感觸很深的電影:
看完這部電影,讓我回想起過去台灣有警備總部的時代;
而當下時局的發展,也讓我憂慮起台灣的未來......

 
ok 於 Nov 15, 2008 留言 |
8.
其實我覺得聞天祥在kingnet的影評還不錯.一部電影的整體印象在他的文章裡閱讀起來十分舒服.也許長期看會覺得聞天祥的文字形容好像有點重複,稍微格式化了一點.但他並不會太長篇大論,說些多餘的東西.

個人看聞天祥在kingnet的影評,覺得他大概都是三段式的寫法.

一.先對角色作陳述:如果是個出色的腳色,他會用幾個形容詞,加上
幾個場景裡角色的對話或神情動作,精準的幫讀者建立角色的第一印象.

二.關於故事不做太多說明,直接幾句表示故事所展現的到底是哪一類型的戲,我印象蠻深的就是他對醜聞筆記的說法:"...人性的光譜..."~因為這部電影說起來就是"外遇",寫的太多太長等於是在寫小說,不如看電影.寫太短,好像又不夠.但是聞天祥這種看起來很籠統的幾筆代過,讓我覺得他有詞彙可調度之外,更是因為他十分確定他在KINGNET的文章想告訴讀者哪一部電影在什麼地方給了他感動和驚喜.他會在一.的部分
和二.的交代後,讓我有如看過電影一般的感受.這應該就是他的功力了.

三.結尾通常好片就稱讚,爛片就說哪爛.

也許聞天祥目前就只寫這樣的文章吧(台灣電影筆記好像有他比較長篇研究式的文章)~周星星則是用力的在分析,模式上尋找論點,我的感覺.
色戒我印象蠻深刻的.可是我又覺得通篇都鏡子論點,實在不像在看色戒的感覺.也許根本沒必要去想李安到底在一個平穩的故事裡藏了什麼規則,因為專注在這種有點科學的分析上除了讓人覺得博學聰明之外,閱讀完影評後根本沒辦法掀起色戒對我的共鳴.我個人是認為完整的影評如果結合了聞天祥對角色的陳述和周星星的理論那應該蠻精采的.

或許周星星說他不屑作一些其他部落格在做的心得報告,角色感想,但我覺得能做到聞天祥那樣幾筆就勾勒出角色的功力也是很不簡單而且對於影評人來說十分重要的能力.

 
IOP 於 Nov 15, 2008 留言 |
9.
有人願意要作影評評,很好,這樣才能促進影評的進步。
不過,我覺得,乾脆把討論《色戒》的文字移到《色戒》影評之下才對。
我覺得,IOP 您針對我所寫的影評進行分析是很好的事。只是,也別以偏蓋全。有些我自己寫的影評,事後我也不會很滿意;有些是我自己一直都很滿意。拿出一篇一篇來作分析,比較能知道問題出在哪裡。
像您所提到的《色戒》影評,很抱歉,我就覺得您見樹不見林了。我那篇影評是「通篇都是鏡子論點」嗎?奇怪了,我講到鏡子的部分,只有ㄔ跟ㄕ而已。而且,為什麼我說「見樹不見林」?你們不要看我條列式一個一個分析,我那一篇影評全是從王佳芝這樣一個角色的身分分裂開始談起。這就像我在評《神鬼認證:最後通牒》全是從「立即性」開始談起。
我對您的開始簡化、開始二分法成好像是只有兩種維度的寫影評的切入角度的偏向,開始憂心。我的分析法,並非是「理論」式的。或許是因為我的知識的養成方式,會讓我有如此的(在本部落格出現的)影評寫作方式。我當然也喜歡看別人所寫的影評,這樣才可瞭解別人是怎麼想。
但是,影評不是只要談到影片,就全都是影評。我也非常討厭別人為我貼的「法國派」標籤,分明是不知如何分析,所以乾脆就貼個標籤。奉勸你們把《紐約時報》影評搬出來,拿出來跟某些台灣人寫的「影評」比較比較,就會發現,影評的格式雖然並不死板,但也不是東拉西拉的文字都能塞進去當作是影評的一部分。
我想,我從未說過我不屑寫心得報告之類的文章的話。但是,我的確在心裡面,針對台灣這個整體,針對在這個整體裡面有很多人拒絕接受影評的格式、拒絕接受影評的格式的束縛、捍衛他們自己所有寫出來的東西的心態,我感到失望。什麼意思?影評、樂評、文評、藝評,都是評論。但我很難相信有一位文學系的學生寫出某某心得報告之類的文章(這種文章就是永遠以按『Enter』來取代標點符號、裡面加上一堆作者的私人生活經驗等等)交給老師看,老師打回票,但該學生卻抗議說「我要拒絕所有文評的束縛」,所以該學生堅持該篇文評讚到爆。
我簡單收尾:事實上,影評的面向很寬廣。但是,寬廣並不意謂全都可以。
 
周星星 於 Nov 16, 2008 留言 |
發表你的留言 (字數限制 最多 2000 個中文字)
私密留言:
Name:




內容:
檢視行動版網頁  |  檢視正常版網頁