WISECRACK

5/17樂生到工程會抗議時我也在場，沒有衝突，僅幾家媒體來採訪，
大約不超過五家吧。在等待會議的冗長過程中，只見一家家媒體撤守，
是媒體沒興趣知道會議結論，還是已經預見不會有衝突發生？
第二天我查了許多電子媒體，一個字都沒報。
在你檢視樂清的丟雞蛋行為前，是不是該先來檢討一下517的行動，
媒體的缺席代表著甚麼意義？

May 30, 2007
為什麼我們要丟蛋?----青年樂生聯盟回應0528捷運局行動

在5月28日下午，我們和支持樂生的朋友們來到捷運局陳情，因為未獲得捷運局任何實質回應，現場群眾一起對捷運局投擲雞蛋，表示我們的不滿與憂心。隨後遭到警察強力驅離，6位朋友遭到逮捕，並以妨害公務等罪名遭到移送。當天行動訴諸媒體後，引發關心樂生議題的朋友們熱烈討論，意見正反有之。作為策劃這次捷運局陳情行動的團體，我們想跟大家說明為何我們在當天有這樣一個陳情與丟雞蛋的行動。請各位朋友聽過我們說法之後，繼續提供批評與指教。

樂生拆遷危機自3月以來，雖然捷運局持續以消極敷衍的態度面對樂生爭議，但仍有少數工程專家秉持專業者的良知與熱誠，主動投入樂生捷運雙贏替代方案的研擬工作。在各方工程專家的努力之下，我們除了發現樂生捷運雙贏在技術上確實可行之外，意外發現一個驚人的事實：

在5月14日工程會主委吳澤成親自主持的技術協商會議上，大地工程專家披露新莊機廠地質鑽探報告有嚴重疏漏。因為一連串的試驗錯誤，導致機廠地下水透水係數K值誤差可能超過100倍。新莊機廠設計單位台灣世曦公司大地工程部經理周公台先生，也已承認相關地質試驗確實有問題。此錯誤可能導致未來樂生院與新莊機廠發生嚴重的崩塌與湧水現象，不但影響樂生院區，更將影響捷運機廠的營運安全。捷運局必須正視自己犯下的錯誤，因這個錯誤將影響樂生院民人身安全，更將危害未來所有使用樂生文化園區及捷運新莊機廠大眾之生命安全。地下水的問題已提出逾兩個禮拜，中間歷經兩次工程會的技術協商會議，相關工程專家亦兩度行文捷運局及工程會提醒此重大疏失。然而，令人憂心與寒心的是，捷運局至今未有任何回應，而工程會對此同樣裝聾作啞，並且仍執意要在5月30日將保存方案定案。我們已用盡各種「理性」的方式溝通，但除了官腔官調的敷衍外，我們得不到任何捷運局的正面回應。

危機在即，而地下水參數錯誤問題卻未被大眾所知曉、亦未被工程會充分討論。根據過捷運局過去的敷衍與傲慢，我們預期現場捷運局官員將繼續會推諉卸責，不願正視此重大疏失。根據以往經驗，如此艱澀的工程訊息，亦難於行動中獲得媒體青睞與深度報導。在衡量「丟蛋後果」與「樂生院與新莊機廠俱因地下水而崩塌」孰輕孰重之後，我們決定在捷運局官員持續的推諉與敷衍之後丟雞蛋，向捷運局直接施壓，並透過媒體朋友的關注，向社會大眾傳達此嚴重工安問題。

捷運局陳情行動過後，台北市議會已於隔天要求捷運局對地下水透水係數誤植疏失，提出詳盡報告說明，而部分民眾也開始關注此一工安問題。終於打破捷運局長久以來的黑箱與敷衍，地下水問題可望成為公共議題，持續被眾人監督討論。

每一次激烈的抗爭行動及其後的刑罰，都是我們必須承擔的危險與傷害。我們雖然知道丟擲雞蛋後可能面對的法律責任，卻仍然採取如此激烈的手段，無非希望大眾能對於捷運局怠忽職守將造成的嚴重工安傷害──「因地下水危機而使捷運新莊機廠與樂生院區雙雙崩塌」危機給予關注與討論。這次行動事出倉卒，我們對於現場情況掌握不足，也未能有效回應後續引發之批評，我們認為這是行動前討論有欠周全所致。我們將會記取這次寶貴經驗，對往後行動採取更謹慎的態度，在此感謝各位朋友的針砭和鼓勵。

你的言論才讓人灰心至極,
這不是偏袒不偏袒的問題,
而是媒體究竟有沒有討論這些人為何要抗爭,
樂生院爭議為何未落幕,在4/15之後，樂生保留進入工程協商，工程會推出的方案中，為什麼號稱只拆除六棟的保留方案會受到院民如此的排斥，支援樂生的學生如此憤怒？在現行方案中，為什麼能夠原地續住的只有六棟，當中的問題到底是什麼？有什麼是政府刻意隱瞞不告訴我們的？地下水的問題到底是什麼?斷層擾動帶又是什麼問題?
請放大眼睛看這件事,否則只是成了被媒體操弄之下的假理性立場

板主回覆:
以下是泰國兩三個月前的例子
YouTube有一個小小的即興式的影片
導致整個網站遭到政府封鎖

事實上不必泰國政府干預
此影片早已嚴重悖反泰國人的價值觀
引起公憤
泰國政府只是順水推舟討人情

YouTube 真的是 against Thailand 嗎？
外國人看起來覺得很好笑

幾則報導
http://worldpoliticswatch.com/article.aspx?id=706
http://www.iht.com/articles/2007/04/22/news/youtube.php
http://economictimes.indiatimes.com/articleshow/1899600.cms

所以
請睜大眼睛看中天記者被洗版洗到關版件事
罵別人 censorship 的人自己搞起 self-censorship！？
外人冷眼一看
也覺得很好笑

台灣有些「媒體學者」已自大到要 CNN 檢點新聞倫理
可是
人民請樂青來幫他們選新聞了嗎？

另外
樂青不要再怪東怪西
彷彿舉世皆罪
都是別人害自己不成功！？
這樣太草莓了

「如果一個社會裡的暴力行為能隨意被合理化，是「人權」的諷刺。」
這位大爺這句話說真好，但是國家運用資訊壟斷侵壓人權，扭曲事實並草率決策對外宣稱一切雙方達成和解，而事實上卻任由這種風險由人民承擔，這樣的「國家暴力」難道就可以被合法化？

板主回覆:
很多人都想把媒體工具化
可是高喊媒體改革的口號來把媒體工具化的情形在台灣已經太多了

先假設同意路人和pipi的論點
樂青5/30的聲明稿更讓人灰心

因為按其說法
砸蛋是為了要大家討論「地下水」
結果呢？
連樂青自己的人都忙著洗版和人身攻擊和人格抹黑
誰在討論「地下水」？

「國家暴力」如果要用「肢體暴力」推翻
當然可能
這叫「革命」
樂青敢嗎？

現在樂青的路線是要無辜的別人放棄不受侵犯的基本人權去達成自己的訴求
請問：
1)樂青願意放棄自己不受侵犯的基本人權去達成別人的訴求嗎？
2)樂青為何不放棄自己不受侵犯的基本人權去達成自己的訴求？
3)真正要砸蛋洗版為何不去對樂青所說的「國家暴力」砸蛋洗版？
砸翁金珠的蛋洗文建會的版？
為什麼？？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－
三個月前
星光幫是無名小卒
現在呢？

三個月前
樂青是媒體寵兒
現在卻被媒體避之唯恐不及
還不明白自己態度和方法出了問題
真是性格決定命運

「現在樂青的路線是要無辜的別人放棄不受侵犯的基本人權去達成自己的訴求
請問：
1)樂青願意放棄自己不受侵犯的基本人權去達成別人的訴求嗎？
2)樂青為何不放棄自己不受侵犯的基本人權去達成自己的訴求？
3)真正要砸蛋洗版為何不去對樂青所說的「國家暴力」砸蛋洗版？」

第一點第二點能否請J兄再說清楚一點，
至於第三點，我想樂青不是沒有做過，至少連我都寫信給個立委辛苦奔走過，
當415遊行結束之後，政府從之前的不願討論態度轉為願意進行協商，
整個事件回歸到理性溝通的層次，當「願意溝通」成為雙方的共識之後，
那些遊行之前可能被視為「非理性」的行為逐漸被消解，
但進入協商過程後，我想J兄應該也看到了工程會和捷運局的態度，
(希望J兄發出評論前先了解415之後的協商過程)，
當事件一切回到原點，溝通已無法達成共識之時，
而此時政府對外宣稱一切雙方達成共識且可被所有人接受，
挾著「理性外表」而骨子裡企圖以暴力將建事件矇混過去，
對外宣稱「一切以盡了力」時，理性溝通已失去作用，
這時候弱勢的一方能以什麼方式表達？
當然我不是要讚許樂青砸雞蛋行為是好的，洗人家版是好的，
短時間內要思索怎麼突破工程會和捷運局的共謀不容易，
或許還能找到其他更好的方式，他們也在聲明中做了說明承認失誤。

感覺J兄的言論和視野似乎只侷限在樂青與政府、社會的對立，
這件事不該只怪樂青，這不是應該身為社會一份子的每個人都應該關注的事嗎？
如果沒猜錯的話，第一二點是否意味著要樂青和關注此事的社會大眾放棄協商，接受政府安排？那「樂生自救會」呢？這群樂生院民字組的自救會又該怎麼辦？
那些關注此事的社會大眾又怎麼能接受？實在無法讓人接受。

當看到社會大眾單方面的接收官方或媒體發散的訊息就宣稱維持客觀中立，
國家暴力不該只侷限在官僚機器，教育、媒體…各種其他層面都是
國家暴力之一，這也呈現出國家、媒體和社會運動之間的關係是如此不對等，
況且不論雞蛋砸到誰，相較於小種禍獨立媒體的記者外，
那些大眾媒體就應該漠視社會運動？
J兄可以參考媒觀董事長管中祥在苦勞網提出的論點。

另外，J兄提到：
「三個月前 樂青是媒體寵兒 現在卻被媒體避之唯恐不及 還不明白自己態度和方法出了問題」

老實說，我從不認為樂青有過成為媒體寵兒的焦點，
比較質疑的是，為何J兄的出發點是以樂青而不是討論整個樂生院爭議成為媒體的寵兒焦點？這是社會爭議和運動，而非誰或誰的舞台，
更可以明確的說，樂生院爭議從來就沒有被大眾媒體關注過，
樂生院民在捷運機場選定時，已出來抗爭，
社會弱勢不被關注已習以為常，
但三年前，樂青從小小營隊到樂生院觀摩，
到願意為樂生院民爭取權益而成立聯盟，這是冷漠的社會大眾所作不到的，
媒體偏好衝突畫面，對於樂生院爭議這類的事件探討事實上根本懶得管，
而樂生院為何在前三個月才被關注到？
包括自己都在檢討為何半年前才知道這件事，
這些學生在這之前不是已經做過無數的抗議行動為何還是沒被看見？
媒體缺席了，侷限了公眾討論的空間，這很令人難過與訝異，
我想，不該因為小小砸蛋事件就否定了這些學生，
以及參與過的社會大眾一切的努力和價值。

完全看不懂你的批評
也不知道這些批評有任何建設性可言

看你的文字,樂生保留運動你壓根是沒什麼深度參與
才會樂青樂青的亂罵一通
樂青只有十幾二十來人呢 參與運動的人可不只有這些


袖手旁觀打嘴砲也是要有點技巧跟腦袋的 加油

板主回覆:
樂青如果看得懂別人的批評
能從別人的批評看到建設性
就不會弄到今天樂生在法律位階上還不是古蹟的窘境

樂青那些死硬狂熱派和法國左派很像
成事不足
敗事有餘
而且只會提出問題
卻給不出解決問題的答案

法國左派輸掉總統大選
就是因為那些成事不足敗事有餘的死硬狂熱派已形象破產
他們一輸
立刻上街暴動
結果呢？
6/11國會大選首輪投票
右派又獲得壓倒性勝利

當然左派立刻跳出來痛批右派會獨裁云云
他們的憂慮有道理
卻不知他們自己要對右派可能的獨裁負最大責任
反而自我陶醉
往自己臉上貼金

講了這許多左左左
如果閣下還看不懂和樂生的脈絡有何關係
根本欠缺腦袋
加油～～～

偶爾來逛逛這裡,這篇文章原來還有後續,
嗯,只是想補充一下,樂青人數不多只有十來個人,都是許多不同科系的學生,古蹟保存還有串連學者爭取漢生人權保障等,他們能盡力的就盡多少力,我們這些社會人士能幫的就盡量幫,若說樂青他們是否有建設性的問題,我想版主應該看看其中他們更為細節的努力而不是以結果論成敗,為何一直拿樂青跟法國左派比呢？台灣的社會運動能跟法國左派比嗎,光社會歷史脈絡就差了幾十萬倍了,社會運動懂得不多,但還是看的我眼花撩亂,如果不懂左派就是欠缺腦袋,這批評似乎過於嚴厲?!,還望版主多多介紹

板主回覆:
＞台灣的社會運動能跟法國左派比嗎

哈哈哈～～～
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/07/06/AR2007070602104.html
薩科茲愛慢跑 左派批「不法國」（自由時報 2007/Jul/14）

中國時報 2007/07/08 薩科奇跑步是「右翼陰謀」？
《華盛頓郵報》七日報導，法國新總統薩科奇喜歡跑步，不料連這種事都有人看不順眼，最近甚至在法國和英國均掀起論戰；法國左翼 報紙《解放報》說，薩科奇的跑步習慣是有違法國風格的右翼陰謀，英國媒體則隔岸觀火看笑話，宣稱法國人又發瘋了。

芬科克羅特是法國鼎鼎有名的知識分子，最近他在國營的法蘭西電視台公開呼籲，要求薩科奇放棄這種「難登大雅」的運動習慣。他說，在密特朗時代，絕對看不到法國元首露出膝蓋的畫面，遑論當年的法王路易十四。

照芬科克羅特的說法，散步才是適合知識分子的活動，從古希臘的蘇格拉底到當代法國的象徵派詩人蘭波莫不如此。他說西方文明最好的部分都是誕生於悠然散步之際，走路是感性的精神面活動；跑步是對身體的駕馭，跑者強調「我在作主」，和思考無關連。倫敦《泰晤士報》駐巴黎特派員布瑞默在其報導中說，法國人以為，跑步是自我中心個人主義者如美國人的最愛；運動社會學學者米格釀指出，法國知識分子一向看不起運動，而極權政府則注重身體的鍛鍊。法國運動雜誌《ＶＯ２》總編輯波德瑞爾告訴《解放報》說，跑步的重點當然是在於成績和個人主義，這些價值傳統上被歸諸於右派。

英國媒體對法國這場論戰顯然是幸災樂禍；熱愛跑步的英國國會議員姜森在《每日電訊報》撰文說，「薩科奇跑步被批評是隨美國總統的習慣起舞，又遭指責是右翼活動，但這不會讓我卻步。跑步當然是右翼，就像人生事實通常是右翼一樣；每天早上強迫自己起來跑步，這是高度保守的行為，其中牽涉到克服懶惰的心智毅力」。

樂生的外患是政府懶得理睬
內憂則是樂青部落客裡有些人品性低劣

不知楊ＸＸ罵人「吃我的ㄒㄧㄠˊ」的官司已經獲得原諒了嗎？

另一種轉型正義：樂生療養院保存運動　

邱毓斌

無論國家最終讓步與否，樂生療養院的未來發展規劃，需要更多來自社會部門的想像與參與。對整體台灣社會來說，樂生院將是一個反省與反思的機會。這個過往與未來的交會，我們可以稱之為「社會的轉型正義」，而唯有社會部門的持續眾聲喧嘩，才能使國家退讓，正義的曙光得以早日乍現。

板主回覆:
http://blog.yam.com/julianwang3/article/8770047