推薦這個部落格: 51
1.自然主義的問題
巴斯卡在此要提出的問題是：社會能像自然一樣被研究到甚麼程度？他認為這是社會科學最原初的哲學問題，分成兩派：自然主義（naturalism）和反自然主義（anti-naturalist）。前者認為科學是由實證原則（positivist principles）而統一，後者則認為在自然／社會科學因為目標（subject matters)不同，因而造成不同的研究方法應用。
社會科學的哲學理路可追溯到韋伯、狄爾泰甚或康德的先驗理想主義（transcendental idealism），而實證主義則和晚期文藝復興中的新柏拉圖主義的伽利略傳統有所連結（p.1）。
統一前述兩派爭論的謬誤在於，他們都接受自然科學的實證解釋，或者至少在本體論上是屬於經驗論者；巴斯卡接著論及溫奇（Peter Winch）所要表達的－哲學和社會科學的本質、社會科學和自然科學兩者的基礎對比，然而巴斯卡認為，溫奇的反自然主義完全依賴存在的經驗理論和因果論中，若科學用因果準則來描繪真實，而因果法則是一種趨勢（tendencies），那麼上述溫奇所要呈現的對比則有瓦解的危機（p.2-3 paragraph 1）。
巴斯卡認為重新思考自然主義的問題有其必要性，因此將自然主義（naturalism）定義為一種論點－介於自然和社會科學的方法整體（unit of method），在此論點下又可分為簡化論（reductionism）和科學萬能論（scientism）；相較於簡化論和科學萬能論，巴斯卡則從科學的實在觀點（realist view of science）探討反實證主義的自然主義（anti-positivist naturalism）－如此的自然主義認為在自然和社會科學都可信賴的特定方法下，對科學進行描述是有可能的，但並不表示否定了這些方法的在其學科中存在的顯著差異，特別是從本體的（ontology）、
哲學既無法期望、也不能保證社會中的自然科學成功，它只能指出能讓科學成為可能的本體論和認識論上的條件，更重要的是，哲學的基本任務和不斷改變的結果在於，科學自身的實踐（p.4, paragraph 2）。
