台灣的保險狀況確實有點怪，因為以保險滲透度來看(保險公司保費收入占國民所得GDP的比重)相當高，但消費者投保的保障額度(簡稱保額)卻不高。
根據統計，民國95年台灣的保險滲透度是14.5％，也就是說，國民所得中，每l00元有14.5元是拿去繳納保費，這個比重是全球第三位，比例相當高；可是同年壽險新契約的平均保額只有79.25萬元(註：金管會表示到96年7月底，此項平均保額已提高為92.4萬元)，約為美國的七分之一，日本的三之一，我國壽險平均保額仍屬偏低，顯示國人的投保觀念，尚待加強。
出現這種高保費但低保障的現象，主要的關鍵就在於國內的消費者在買保險時，對未來能把繳出去的保費，再拿回來的儲蓄型保險有強烈的偏好，而保障型的保險太少。
保障型的保險就是必須保險事故發生才能領到理賠，但是沒有發生事故，則繳納的保費就無法退回，而儲蓄型保險類似有保本功能，可以拿回已繳納的保費，但保障額度比較低。
如果再進一步把壽險新契約的內容拆成死亡險和生死合險兩部分，就可以更看清楚這個現象，例如，95年壽險死亡險平均保額95.76萬，保費平均2.69萬元 ，生死合險 (例如，儲蓄型壽險)平均保額44.96萬，但平均保費4.24萬元。
由此來看，國內消費者買了保險，希望保險到期後，過去繳納的保費還可以拿回來。這種現象造就了國內高保費低保額的現象，要改變這種現象，消費者在購買保險的觀念必須改變。
延伸閱讀：
人壽歷年新契約平均保額
人壽歷年有效契約平均保額
2006年保險滲透度前20大國
朱水源 從社會新聞 看個人風險管理
