最近網站似乎怪怪的
發表留言時認證碼很難輸入正確
如果您連署時有問題
可以將 您的大名 系級 與想為三棟說的話
寄至以下任一個信箱 我們再代為轉貼在網站上

尚瑋u9501068@kmu.edu.tw
久嫻joyceyang9999@yahoo.com
尚儒bebe.yu@gmail.com

非常抱歉有這樣的小麻煩

葉森洲 高醫醫學系第19屆 (現任長庚醫學院內科教授) 莫嫌老圃秋容淡 猶有黃花晚節香
A university without historic buildings is like a day without sunshine
------------------
張明揚 mychang@cgmh.org.tw 我也連署
舊建築如果精緻，就是瑰寶，就應該保留，一如古蹟 舊建築破舊是可以考慮重建，但也必須照其精神恢復 舊建築是當地來往人事物的重要標竿 舊三棟是所有經過高醫人物的精神支柱 我也支持保留舊三棟，包括他的所有一磚一瓦 我是M60(第十九屆)
-----------
感性的舊厝；理性的新樓 共存共立；相互輝映
醫17屆(M58) 王建霖 e-mail : chien_lin_wang@hotmail.com
-----------
代 張復聚醫師 連署
Goa beh lian-su.       
\\\'高醫khia起南台灣50外年, 保留歷史kap感情, 互高醫校友有回憶e所在kap機會.\\\'
Babuza

保留高醫舊三棟教室

李世隆醫師 李世隆婦產科診所

 

台灣第二所醫學院，高雄醫學院（高雄醫學大學前身，簡稱高醫）於1954年成立於高雄市三民區安生村，同年10月16日，第一屆的醫科學生在愛國國小大禮堂和一間教室度過了第一個學年。在往後的五年裡，三棟兩樓高的建築（極限稱的舊三棟教室），加上一座圖書館，就成為往後學生上課及課外活動的空間。

 

近年來，台灣的大學在數量及學生數大幅成長之下，以致高醫在教育評鑑結果為「教學及研究空間不足」，面臨教育部減少招生人數的建議，這應該是提醒學校在有限人數的空間裡，只能容納一定數量的師生吧！

 

雖然高醫在1970年代後，陸續增建大講堂、綜合實驗大樓、勵學大樓、濟世大樓等教學研究空間，但因為以前沒有考慮學校可以收容多少學生的問題（間接反映出教育部也沒有管控好），反過來卻因為學生太多、研究空間不夠，打算拆除已經將近五十年的舊三棟兩層樓紅屋頂教室，來改建成12層樓的第二教學大樓。

 

試想，有數以萬計的高醫畢業生，在舊三棟度過人生最美好的青春歲月，如果在離開高醫之後再回到校園來時，當初在高醫生活時的建築物卻不見了，那請問在「人」－同窗好友各奔前程，「事」－隨著時間逝去不在重現，「物」－校園環境完全改頭換面，往事皆全非，只剩一塊不能移動的「地」，那對畢業生而言有和情感的連結？又如何喚起那存在某個特定時空的美麗回憶？

 

台灣的大學發展困境，不在於學校的數量太多，規模太小或資源不足，而是在於台灣只有一種大學。這種趨同的現象，表現在校園空間上最為明顯，也最嚴重。當高醫沒有舊三棟教室，高醫與其他大學相同的水泥森林建築群，就沒什麼差異了。

 

我們念了一所大學，很重要的記憶是關於建築的記憶，就如同你說巴黎、京都未什麼會美，因為城市的記憶被保留下來了，所以有過去人們生活的遺址，遺跡都未被毀壞掉。反觀台灣，我們生活的地方是不斷的清除與破壞記憶，如此，我們只是讓一個地方變的醜陋了，而以後即使要彌補，也是非常困難的事；而每個地方之所以不美，更是因為人對地方的感情消失了，而正因為我們生活在一個「薄情的島嶼」，沒有過去的記憶，她對過去沒有感謝。我們要讓世世代代感念這個地方，大家現在至少應該停止對建築物的損毀，付出更多關心將她們保存下來。

 

高醫作為醫學院校，其實還有一個很重要的功能，是畢業校友在職場工作認真、專心、甚至失意時，有一個地方，可以找回到當初學習醫學的初心，而這就需要在高醫還有讓人念情、感動的舊三棟教室。因為青春熱情記憶，會來自於在當年身處的環境裡面，而這包含的不只是建築而已，而是在那空間裡非常非常多的人文品質。因為信仰、記憶的空間失去以後，就再也找不到心靈的重心了。

 

舊三棟教室聯繫著所有高醫師生上一個世紀創校時代的精神，沒有了舊三棟教室，高醫就剩下一個名稱，對所有師生沒有感情相連，而變成一個不願意回去的家罷了！

 

後記

1. 本文作者係高醫醫學系第19屆畢業生。

2. 保留舊三棟教室連署網站：http://blog.yam.com/kmu1954/ 歡迎上網支持

3. 參考及引用：

 a. 大王椰與紅屋頂的曼波－校園文化資產保存與空間規劃工作坊手冊
高醫環社與校園規劃小組 編著 2007.05.19

 b. 天地有大美， 蔣勳 著。遠流出版 2006.06.16

4.高醫醫學系第47屆準畢業生 余尚儒 整理。

 

全文完

 

 

危機也是轉機— 從三棟完全保留再利用看整體校園規劃

永續校園新思維 醫學與人文薈萃的城市大學

 

撰文背景

校方在ｅ快報第七十九期 及高醫人第二十一期中表示，學校計畫拆除第二棟 第三棟 作為興建第二教學大樓的基地。

 

又於本期第八十九期 e快報，校園整體規劃與歷史建物元素的思考刊載：96.4.27董事會議時，邀請成功大學建築學系研究所所長江哲銘教授蒞會，發表「高雄醫學大學校園整體規劃綜合分析」，並與董事及學校、附設醫院首長們進行討論。江教授除了分析本校校園整體規劃、新大樓地點選擇之因素及大樓高度選擇之考慮因素、與「永續校園新思維」之外。他特別說明「舊有建築保存」之方式，如日本東京大學工學部、「保留外層立面增加室內空間」「保留一棟原有建物與新增建物結合」等等。高醫是不是也應趁此機會思考保留的核心價值為何？並尋找出更適合高醫校園、更積極的保留方式。

 

城市大學的規劃才是治本之道

自杜院長創校以來，十甲校地到今日五十多年後，校園空間不足，成為是阻礙高醫發展最大問題，而1954年左右創建舊三棟，是無數高醫人的搖籃，卻在每一輪的校園規劃中，一再成為準犧牲品，高醫的永續發展應不是建立在拆毀祖厝之上，應積極尋找第二校區或尋求校外可用空間，才是滿足高醫校園空間需求的長久之計。

 

如果我們思維被侷限在十甲方寸之中，無論今日保留幾棟，僅止於在三棟保留幾棟或是所謂舊建物保留方式之間思考，或是選擇拆除哪個場地，將來還是會面臨類似問題，因此，高雄醫學大學校園整體規劃應該走出圍牆，「永續校園新思維」就應該往「城市大學Univer-cities」的概念去進行，才是治本之道。而高醫五十多年來具有的客觀條件，是南台灣發展成城市大學最有潛力的一所學校，其中，三棟空間再利用更是關鍵。

 

所謂「城市大學Univer-cities」下面幾個簡單概念：

1.      混合原則：大學應與城市結合，表現在具體的空間上，應打破校園圍牆的框架與思維限制，讓大學與理念人備註1生活場域相互混和，形成教育文化都市村莊(urban village) 

高醫校園成為附近社區居民日常運動休憩空間，三棟周圍的種植一排排大王椰子和其他植物營造出老建築生態空間，晚上打燈之後，更是校園中情侶散步談情好地方。混合原則的應用方式即「非正式空間」備註2建立，除了打破文圍籬讓外面人更容易親近高醫之外，三棟周圍優美環境佐以三棟內部份改設為藝文生活空間，諸如咖啡館、餐廳、書店、展覽空間，平時供校內師生、社團利用，必要時也可以成為市民藝文活動場所，例如觀賞小劇場，舉辦講座或是展覽；配合政府健康城市營造，三棟內部份增設打狗衛生博物館，或熱帶醫學博物館，充分與市內其他歷史建築串聯，不但有助於市民了解高雄歷史，也是教育國民，增加對土地認識好機會。

應應校園空間不足，與其在十甲方寸之中幾土地，混合原則提供另一種想法，以「租」代「築」甚至是BOT方式，取得現有校區附近一公里內閒置空間，變成高醫教學空間或是研究空間，與附近學校合作共同使用運動空間也是解決運動空間不足方法，校園內許多生活機能建築物其實可以外移，增加方寸之內可用空間，如何裁奪衡量需要縝密計畫一步步往城市大學進行。

 

2.      融合原則：城市大學空間安排，要從人與環境之間使用者觀點出發，提升校園空間人性尺度。
融合原則增加有利於學習、工作、休閒、生活以及最重要增加人際交流互動的人性空間， 讓重疊交錯的校園生活圈取代僵化的教學空間。以高醫現況，校園內真正可以稱做人性空間除了交誼聽與社團辦公室之外，相對於一般制式僵化地教學空間是很少 的，許多創造性活動都是在校外空間進行的，因此，如何生成這些空間市值得思考的。三棟再利用時，設置高醫沙龍，是一個可以考慮的方式，除了作為人性空間供校內師生、社團盡情創造想像之外，其中一重要功能作為校友聚會空間，成為高醫精神延續場所。

 

3.      整合原則：在混合融合原則前提之下，城市大學不再是一個位楚都市的獨立學術機構，而是城市重要文化教育基地。
對高醫而言，希望永續的是什麼？空泛的喊出永續校園新思維不足成事，真正實在的永續發展備註3概念，除了校方持續良善經營，讓大學更有競爭力與吸引力之外；高醫人對高醫大學發展關注，與有榮焉進而願意捐款支持；如何與附近社區交流，與城市共同成長，邁向百年好大，才是真正「永續校園新思維」，也只有在建立城市大學的目標之下才有可能實現。

 

備註1：理念人意指，不單只是知識分子，而是有批判性、創造力和人文精神的人。

備註2：在傳授知識與創造知識之外，大學需要一種創造性文化生活，讓思想得自由交流，激發更多創造。因此，校園裡要有創造性文化生活，必須營造具有參與特質的空間型態，諸如近代西方孕育理念人(man of idea)的沙龍、咖啡館、學會空間、社團等所謂「非正式場所」

備註3：永續發展(Sustainable Development)是指既滿足當代人的需求，又不損害後代人的需求的發展模式。

M89余尚儒 2007.05.28 寫於612海洋衝浪咖啡館 一個非正式談話空間

高醫蓋新樓 師生盼勿拆舊樓

【聯合報／記者林秀美／高雄報導】

「起新厝不一定得拆祖厝! 」高雄醫學大學師生及校友，昨天發起搶救三棟50年的舊大樓行動。

在高醫人心目中，這三棟舊大樓紅屋頂及兩旁參天的大王椰，不僅是他們的共同記憶，也是高雄地區醫療發展的文化資產，他們無法接受董事會擬拆除改建新大樓的計畫。

高醫學生為搶救舊三棟教室，特別成立校園文化資產保存與空間規劃工作坊，並架設「大王椰與紅屋頂的曼波」網站，發表「高醫三棟『煸』動人心」的文章。

昨天的連署行動，並請來老中青三代高醫人分享塵封的校園故事，從早年教室兼病房、解剖室、研究室等多用途，夏天蚊子多，病房掛滿了蚊帳的克難時期；歷經 60年代，學生擠在電風扇下上課，到現在每間教室都加裝冷氣，學生舒服上課的情境，記錄著高醫篳路藍縷、承先啟後的點滴歷程。

連署行動發起人之一、高醫實習醫師余尚儒說，舊三棟就像高醫的「祖厝」，由故董事長陳啟川與台灣首位醫學博士杜聰明創校起，伴隨高醫走過半個世紀，不僅為南台灣培育優秀的醫療人員，更守護南台灣的大眾健康。

所有高醫校友對母校的記憶與認同，都與舊三棟密不可分。他們無法接受董事會與校方以教學空間不足的理由，拆除第二、三棟改建第二教學大樓。

「高醫不是標榜優質人文、社會關懷嗎 」高醫校友李世隆醫師擔心此舉會破壞舊三棟的整體性，更忽略三棟對高醫的人文價值。他建議，董事會將鄰近的商場或停車場用地，改建教學大樓，不要犧牲這三棟歷史建物。

校方則表示，拆除舊三棟中的兩棟計畫，還在研議中，尚未確定。

【2007/05/20 聯合報】@ http://udn.com/

校園文化資產保存與空間規劃工作坊
時間: 五月十九日星期六
地點: 高雄醫學大學 第三棟E31教室



大王椰與紅屋頂的曼波

從高處往下望, 那耀眼的紅屋頂和兩旁參天的大王椰在歌舞
舞著高醫五十年的歷史風華
唱著高醫人在此交織出的動人情歌

高醫很小, 卻滿載濃濃人情的南方故事

而今,
這些故事即將隨著歷史的洪流逝去
一棟棟高樓築起
讓我們感知,邁向世界一流大學的腳步不曾停歇
在時代的巨輪下, 我們是否只有選擇拋開過去, 才能迎向未來？

倉促的步伐, 往往令人亂了陣腳
在開展第二個五十年的當頭 為了校園的永續發展
我們不能只是喊著進步口號 卻守護不了高醫的文化資產
追求更多空間的同時 我們不能不懂一點校園整體規劃
舊三棟､ 新大樓､ 運動空間難道真的無法共存共榮

是否 讓我們暫歇腳步
為高醫校園量身訂做最合適的樣貌
讓大王椰與紅屋頂的曼波舞
繼續在南國閃耀

五月十九日 星期六 校園文化資產保存與空間規劃工作坊＠高醫
邀請您一起mambo


觀看全文...

校園文化資產保存與空間規劃工作坊
時間: 五月十九日星期六
地點: 高雄醫學大學 第三棟E31教室

大王椰與紅屋頂的曼波

從高處往下望, 那耀眼的紅屋頂和兩旁參天的大王椰在歌舞
舞著高醫五十年的歷史風華
唱著高醫人在此交織出的動人情歌

高醫很小, 卻滿載濃濃人情的南方故事

而今,
這些故事即將隨著歷史的洪流逝去
一棟棟高樓築起
讓我們感知,邁向世界一流大學的腳步不曾停歇
在時代的巨輪下, 我們是否只有選擇拋開過去, 才能迎向未來？

倉促的步伐, 往往令人亂了陣腳
在開展第二個五十年的當頭 為了校園的永續發展
我們不能只是喊著進步口號 卻守護不了高醫的文化資產
追求更多空間的同時 我們不能不懂一點校園整體規劃
舊三棟､ 新大樓､ 運動空間難道真的無法共存共榮

是否 讓我們暫歇腳步
為高醫校園量身訂做最合適的樣貌
讓大王椰與紅屋頂的曼波舞
繼續在南國閃耀

活動議程: http://cc.kmu.edu.tw/~u9001115/agenda.htm

報名方式: 網路報名
請將姓名 ､單位､連絡方式､葷素資料
寄至下面聯絡人

校內報名
高醫熱帶魚BBS請寄: 楊同學 joyce9999, 0912770026
E-mail請寄: joyceyang9999@yahoo.com
校外報名
台大ptt2 BBS請寄 余同學 chocofishi, 0953090879
E-mail請寄:bebe.yu@gmail.com

高雄醫學大學地址: (807)高雄市三民區十全一路100號


欲了解更多高醫舊三棟歷史請連結 http://createcampus.kmu.edu.tw/KMU1954entrance.htm

記憶的甬道──輓舊三棟樓

通識教育中心李玲珠助理教授

孟夏草木長，遶屋樹扶疏；眾鳥欣有託，吾亦愛吾廬。……
陶淵明＜讀山海經之一＞

年輕時，喜愛李白高喊「人生得意須盡歡，莫使金樽空對月」的豪情；要不，就是李商隱「春蠶到死絲方盡，蠟炬成灰淚始乾」的深情繾綣。歲月匆匆而過，悠悠忽 忽踱進了中年，青春的意氣與崢嶸，逐漸在流光的汰洗中沈澱，慢慢地，開始品味陶詩平淡中的有味，學習安住在平凡的生命中靜觀，懂得在大自然中咀嚼四季的味 道、尋覓宇宙的常軌。

在草木欣欣向榮、眾鳥皆有歸巢的自然大化中，詩人也喜悅於不再為五斗米折腰、竹籬茅舍自甘心的躬耕生活；「吾廬」，不需要石獅子，不用水晶吊燈，只需要用心經營，一個安穩自在、可以自適的空間。

滿心以為，舊三棟樓是高醫最美的角落，最能在巨大壓力中獲得釋放、讓生命獲得悠閒自適的空間，尤其是第三棟樓。

清晨，在涼爽的空氣中，看著楓仔樹葉隨著微風顫動，似乎向過往的學子道早安；趁著阿伯還未及清掃前，輕踏著落葉，喀呲、喀呲，感受細微的碎裂聲，捕捉童年 的趣狎。第三棟樓得天獨厚，首任院長杜聰明親手栽下的楓仔樹，就在樓旁，五十二歲了；另一邊則是脩長的椰子樹，伴著紅瓦屋頂，構成高醫歷史中的「南風椰 林」。

當太陽爬升到超越啟川大樓的高度後，陽光就霍地穿過第三棟樓整排透明的玻璃窗，映照在半世紀的長廊上；特別在正午陽光最強的時刻，穿過學生創作的彩色玻璃 窗花，地面映出各式形狀的光影，漫遊其間，可以讓心靈小憩。第三棟樓擁有最燦爛的陽光，還是得天獨厚；第一棟樓，因為緊鄰醫院，陽光被遮擋住了；第二棟 樓，因為毛玻璃的透光性差，相對少了亮麗；只有第三棟樓，能得到陽光全然的擁抱。

舊三棟樓的走廊擁有大型的窗戶、低闊的窗台，都是現代建築珍惜寸土寸金難得的「奢侈」。將意外得到的蔡明亮簽名海報，掛在研究室正面的白牆上、再對比地掛 一幅溥心畬的古意水墨，窗台上栽植盆矮牽牛、天人菊，希望生意盎然可以提供一方風景，軟化醫學體系的方整。聖誕節前夕，長廊的窗台上都妝點著豔麗的聖誕 紅，彷彿在疏離的荒漠中，燃燒溫暖的祝福。

真愛這棟美麗的建築！一彎進這條見證高醫歷史的記憶甬道，總漾著滿心幸福，更細味淵明的「吾亦愛吾廬」。

向來不太留意資訊脈動，當聽到舊二、三棟樓即將拆除時，除了震驚扼腕，只有無奈嘆息。明白校地嚴重不足、學校需要發展，明白現代化過程與古蹟保存間的平衡不易，明白決策不容改變動搖，但更明白，拆毀就是永遠地消失！ 聽說了，第三棟樓結構最不穩固；聽說了，空中鳥瞰的美好願景；聽說了，保留第一棟樓，……。但高醫是南部第一所醫學院，舊三棟樓雋刻著醫療史料，特別第二棟樓還有座修成不久的杜聰明紀念館。也許，舊三棟樓已不僅僅屬於高醫，而是醫療史上的文化財產。

可以想見，新的十二層建築必然宏偉，如此宏偉的建築在狹小的台灣其實普遍，但人工的宏偉讓天際線越來越窄化，也讓人的視野似乎越趨短淺；可以想見，矮小的 第一棟樓夾在兩棟新式建築間將更顯卑微，因陽光無法射入而更趨幽暗；可以想見，那有四季變化的楓仔樹再如何拼命生長，也只能在高樓底下摩挲；可以想見，第 三棟樓旁咖啡座的悠閒可能消失，因為仰觀時將只剩下天井般的一小塊蔚藍；可以想見，夜晚投射在第三棟樓的金黃色燈光，和染成金黃色的楓仔葉可能消失。凡事 有得必有失，拆除兩棟舊樓，高醫將得到發展茁壯；但失去什麼？只是兩棟建築嗎？

據說舊三棟樓仿自台大農學院，也就是沿襲了日據時代的建築風貌，有時透過觀察思索著，倒底老建築和新的鋼骨建築差別在哪裡？外行的我，只是覺得少了人的味 道，少了對人更溫暖的呵護，少了貼近土地、貼合自然的安心吧！現代建築當然滿足了台灣狹小的需要，也因為如此，舊三棟樓的「奢侈」更顯珍貴；在歷史裡珍 貴，也在空間裡珍貴。

為什麼歷史重要？為什麼記憶的保存重要？

在科技的年代，物質轉換快速，人的情感與記憶卻未必能迅速更迭。台灣這塊土地向來習於追逐嶄新，凡事以便利快捷為優先考量，相對漠視固有的保存，漠視心靈舒緩的重要；任意地讓可以接續的歷史坍塌，讓可以堆疊的文化荒蕪，讓可以相容的記憶斷裂。

然而未善待歷史、未善待記憶的我們，也必將面對後人相同的對待。一代循環一代的拔除，最後可能只剩下一片模糊的空白、與似乎無止盡的仇恨與不滿，及整群漂泊流浪、身心疲憊、精神苦悶的生命，我們的「廬」在哪裡？

台灣不大，高醫的腹地實際很小；土地上的狹窄無法改變，但思想的多元豐富、心靈視野的開闊可以不受空間的限制，更應是地小人稠的環境中應該努力突破的限制。

當在鍵盤上打下「輓舊三棟樓」的副標題時，螢幕意外出現的是：「挽救三棟樓」，啞然！不習慣台灣動輒訴諸運動或情緒化的表達方式，但非高醫校友的我，面對即將拆除的舊二、三棟樓，有深深的無力、不安與慚愧，至少應該撰寫一篇悼輓文字。

但不知，這所學校培育出如此眾多醫學相關領域表現傑出的校友們，是否能再為學校發展與歷史保留思索最佳的平衡點？是否皆已備妥容納人非、物不在的蒼涼空間？

運用現代科技拆除房屋，只是瞬間的事，但一旦拆除後，就是徹底的瓦解，不可能再復原了；這也是一息尚存、還在校園中活動的吾輩，站在轉折點前，面對前人歷史、面對未來歷史時，必須扛起的責任。

聖誕節前，收到印著第三棟樓的楓香卡片。

高山上何處沒有楓香？但在校園內的楓香應該特別有味，因為它見證高醫的成長，因為它曾經伴隨許多校友，因為它專屬於高醫；很難想像，當它背後曾經依偎的那棟樓消失後，香味是否依舊？

二天前，經過鼓山國小，看見巨幅的迎接百年校慶海報。一個世紀，應該慶祝；但不知剛過了半世紀的高醫，等到百年校慶時，將如何緬懷歷史？靠著照片？還是檔案？抑或是……？

e館小考： 活絡一下思維與想像吧！
拾起一片校園的落葉，想在上面保留下什麼記憶？

後記： 到高醫第六年了，深深喜愛這個逐步走向小而精緻的校園；協助整理五十週年特刊時，深深感動於歷年來如此眾多為解除生民疾苦、與疾病奮戰的身影；但也深深遺憾，某種傳統或文化的凝聚不足，更深深擔憂，應該傳承的典範湮沒於時間的洪流中。

曾經，台大為了校園裡的振興草皮是否移除而爭論，東海則是為了校園裡的相思林；在這些努力中最令我動容的是：台大人、東海人對學校發展的關心、對校園景物的深情與不捨，實質上都飽含著對學校的認同，「樹猶如此」（出典《世說新語》）！

因此，在校園規劃決定拆除舊二、三棟樓的此際，是有無限的遺憾；但物質的存有原就在持續的生滅中，即使今日決定保留下的舊三棟樓，也終有頹圮傾倒的一刻。 也許，「舊三棟樓」只是象徵，象徵歷史，象徵高醫的精神與傳統。愚昧的我只是不知，在所有新的規劃中，高醫將如何維繫歷史命脈？將如何降低對精神象徵的衝 擊？將如何延續高醫的精神？更或者，高醫傳統精神的內涵到底是什麼？

舊三棟樓拆與不拆的爭議，維持一段時日了，如果真的無法逃躲拆除的命運，依舊期待有與拆除同步進行的建設──藉著拆除，建立高醫傳承的精神典範。則舊二、三棟樓或可以安然地功成身退，塵歸塵、土歸土。

通識教育中心李玲珠助理教授 文  余尚儒 圖

原文發表於高雄醫學大學e快報 82期
本文經作者同意轉載

=123= 你喔


灰白的磚瓦和水泥
鮮紅的屋頂
容納了半個世紀
下午的彩繪玻璃
在這裡覓得到光的影子
還有那些人的笑聲私語

海報呢
那片黑壓壓中透點光訴說著故事
擺在那裡最是恰當
還有驕傲小黃趴在走道中央伴著
羊蹄甲七里香

惱人的焚風吹到這捲成了舒爽
下午三點的夏天
早晨七點的冬日
我很難忽略你昂首的英姿
明明你最矮小
身體不很壯碩不很光滑卻最是硬朗
至少你已堅定地吐露這項優點

我們玩笑
我們專注聽教授說實驗
搖著筆桿低頭筆記
偏頭搔腦鑽研思考
轉頭凝望清晨午後夜深窗外的春光風影

來來回回穿過你身軀
上課吃飯下課就醫上廁所打屁
偶爾對著你彈吉他唱情歌
瘋狂熱舞演戲
或者寫首情詩喃喃自語


最後
面向你昂首闊步邁向醫院實習
我們在你懷裡學習
最後離開你仍是佇立

別告訴我他們不認識你
我們背後
大鬍子爺爺你最鮮明有趣

物治93 Myzoey

本文經作者同意轉載自高醫熱帶魚BBS

撼動人心 三棟寫真

親愛的同學老師朋友們,

若您手邊有覺得不錯的寫真
請寄到bebe.yu@gmail.com
歡迎您提供放上網站與更多人分享

我們會幫您放上Blog
並註名作者
也歡迎您對照片作一點說明

一首詩 一篇短文
或是 感想文
甚至一首歌
都很歡迎喔!




舊三棟旁邊的小河馬
就靜靜的站在草皮上

默默承受著
不喜歡上課
不適合上課
來不及上課

幾個世代高醫人

尚儒 2007.05.09

一波未平一波又起『歷史空間再利用』在高醫又面臨相似的困境
每當校地不足 發展受阻  高醫僅有歷史空間  舊三棟生存便是一次危機
轉載一篇目前在台北榮總家醫科擔任住院醫師 陳炳仁學長寫過的文章
告訴各位從高醫今昔到舊三棟在走過50年後所深化的價值在哪裡?

楔子

那是內科見習最後一段時間，剛結束跨年假期的熱潮在冷冽的冬天清晨爬起，參加科內重頭戲----外賓演講，清晨7:00的醫院新講堂內已擠滿了各個階層的醫師們，我同大伙兒作在那氣氛異常沈靜的黑暗空間中，諦聽著台上講者說明著癌症治療的歷史及跨世紀的突飛猛進，在無意間，我看到了一副令我激動不已的景象----新講堂外那幅描繪著高醫一開始的現代醫院建築(現今中和紀念醫院的南棟)與校車疾駛在田野的圖畫，穿過那扇未閤上的門，很印象派地投射在X光片箱上，我很難忘懷那時的興奮，心裡想著，我之所以坐在這個位置上學習癌症治療這醫學尖端科技的進步與展望，之所以用這個身份這個姿態存在此刻的空間、享受此刻的資源，全由那象徵著醫學教育發韌的模糊影像，穿越時空逐漸成長、發展而來！片箱上映著時光的景深，讓人悠悠地回憶起這座構築在南台灣的醫學教育殿堂的歷史，以及巨變......


高醫校園之今與昔

高醫於民國四O年代草創之時，由台灣第一位醫學博士杜聰明教授與高瞻遠矚的前董事長陳啟川先生共同協力，在一片宛如塞外之地的荒煙蔓草間，興建起三棟教學大樓(現今牙醫、藥學、化學系館)，在南台灣開始了醫學教育的奠基，於是，一屆又一屆的高醫師生、行政人員們便在這三棟建築物裡寫他們的歷史，也寫高醫的歷史

在高醫創校之前，周圍並沒有太多的民眾居住，最明顯的建築莫過於十全路上的愛國國小，然而隨著學校的創立，三棟教學大樓的興建，現在與我們高醫人生活連結的最緊密的安生里社區，當時也在高醫校園旁，逐漸出現了現有的聚落與生活網絡，於是，高醫與週遭社區便隨著歲月，一起發展成長起來，而三棟舊的教學大樓在這段時間裡，扮演過無數的角色，無論是學生上課、行政辦公、各項研究室、甚至是病房；雖然後來圖書館(民國50年)、綜合實驗大樓(民國66年)、勵學大樓(民國72年)、濟世大樓(民國79年)等校園建物陸續出現，而醫院也漸漸擴大，在75年時完成第三、四期(現今中和紀念醫院的A、B、C三棟)，逐漸分攤了舊的三棟教學大樓的諸多任務，但是我們仔細逛逛高醫校園，不難發覺高醫與周圍社區的城市紋理最有連貫性的便是這三棟建築物，而其也是最能呈現並延續高醫悠久而豐富歷史的建物，它不僅是高醫人共同記憶的連結所在，見證高醫茁壯的過程，更是大王椰(註一)矗立南台灣的根!
然而在新一輪的校園整體規劃(其中也包括正在動工的第一教學大樓與新學生宿舍)裡，依照規劃書上的設計圖與之前校方曾張貼的公告中顯示，目前的化學、藥學系館將被拆除，原址將興建第二教學暨圖資大樓(註二)，而唯一留下的牙醫系館未來的命運也並不明確，我們不禁暗自心驚，未來我們是否真會失去這可以穿越時空，引領我們感受在地歷史與文化傳承的三棟老校舍?


歷史建物風華的生與死

試想，今天我們畢業離開學校了，隔了十年後回到校園來，當初在學校生活時的所有建築物與生態都已面目全非，被另一種你完全陌生的校園環境語彙所取代，請問你的感受如何?當初同窗的好友也許各奔前程，難以相聚，然而景物又完全改頭換面，請問「物非人非」，你又如何連結你的情感，從新喚醒那存在某一個特定時間空間的美麗回憶呢?

物與空間環境，與我們的生命活動息息相關，因為那是我們所熟悉的事物，我們與物品在某一段時空裡發生了深切的互動，而空間活動更蘊含了那一段時裡，我們身處其中所累積的的生活經驗、情感與記憶，所以在我們的生命經驗中，或是在世界名著、電影裡，常可以發覺人在經歷時間長流的浮浮沉沉後，偶然間發覺童年時的玩具或小玩意兒，或是回到某個熟悉的場所，觸摸到屬於曾經的一面牆、回味起某個與空間互動的姿勢、視線定格於某個場景，於是心中那股源源不絕、澎湃洶湧的情緒與感動奔洩而出的體驗，那就是存在著歷史、記憶的外在環境帶給人那強而有力的連結
雖然說台灣今天這個講求投資報酬率與經濟效益的時代，在寸土寸金上，拆除老舊建築物而改建為現代化的高樓大廈，，似乎對於空間的使用上取得較有力的位置，但是我們仔細靜靜的想，如果一代又一代的人們總是不斷而且徹底地揚棄過去，著眼未來，那麼屬於群體的歷史傳承、文化脈絡將何去何從?失去了既有價值體系與社會文化的產物，便無法提供摸索未來時的一個重要參考座標，一個具有強而有力延續性的基礎，如此，我們所失去的是否遠超過單純由經濟經營管理角度切入的利益所能估量的?


「歷史空間再利用」作為環境創造與營造規劃的重要思考向度

文建會近年來特別著重於歷史文化資產保留與規劃，也將去年(2001年)定為「文化資產保護年」，最近更積極配合已列入六年國發計畫的「新故鄉社區營造計畫」其中一環的「地方文化館」來思考並行動，在計畫中並明示規劃的方向是以不新建館舍，利用舊有的歷史閒置空間來創造有特色的文化館為原則，這很明白地昭示了透過「歷史空間再利用」這樣一個思考向度來營造在地文化與主體特色的觀念
大家似乎還會有一種刻版印象，認為古蹟或文化資產的保存「一定」要原原本本、原封不動的保留舊建築，甚至要「重建現場」，但是根據不同古蹟與文化資產本身特色、意義的個別差異性，有許多古蹟或文化資產是可以加入現代建築語彙與工法，將現代與傳統的人文與藝術元素交揉共存，共同激盪出新的生命力，這就是「歷史空間再利用」的關鍵，透過這樣的操作方式，不僅可以保存過去的歷史遺跡以及群體共同的記憶，更可以加入現代的時代意志與表現元素，將當下的人文活動放入這個空間場域來上演，再現屬於在地那綿延不斷的人文風貌，如此，歷史便不再只是停留再某一個時間點或黯然地蜷困在某個角落，而是與新紀元人們的生活不斷地延展、傳承下去，繼續寫著未完待續的歷史!

這樣一個環境創造與營造規劃的重要概念，其實在全球各地，甚至是台灣風行已久，在本人旅遊歐洲的兩次經驗裡，無處不發現這樣的再造模式，譬如大家耳熟能詳的巴黎奧塞美術館，是由舊的火車站重新規劃而成；巴塞隆納加泰隆尼亞博物館(舊病院)、安東尼‧達比埃斯(Antoni Tapies)博物館(舊出版社)，馬德里三大美術重鎮的蘇菲亞王妃藝術中心(舊醫院)與泰森‧波米薩(Thyssen-Bornemiza)博物館(舊貴族別墅)，柏林、威尼斯的古根漢博物館(舊德國銀行、Peggy Guggenheim的舊宅)，德國魯爾工業生態文化園區(舊採礦與鋼鐵製造區)等等著名的案例不勝枚舉；而在台灣的成果也頗為豐富多元，譬如說宜蘭的博物館家族，台北二二八紀念館(日據時代的台北放送局)，新竹影像博物館(舊戲院)，台中20號鐵道倉庫藝術村，嘉義舊監獄再利用計畫，高雄縣橋頭糖廠藝術村，高雄市駁二碼頭藝術村規劃案等，其實都是在我們生活週遭而且貼近群眾的規劃

所以我們知道，「歷史空間再利用」已經創造了另一股文化環境的氛圍，而更進一步的紮根與成長，就必須擴大群眾的參與，並增加多方觀點的討論、溝通與辨證，才能匯集更廣而有勁道的能量，更細緻更多元地製造更多可能性!


他山之石----台大醫學院二號館的起承轉合

我們試著把範圍再縮小，看看同樣是歷史悠久的臺大醫學院，大家若有機會到台大醫學院校區走走，不難發現在中山南路與仁愛路交叉口轉角處，有一棟緊鄰台大醫學院基礎醫學大樓的兩層樓建築物，帶有濃濃的文藝復興建築風格，建築物前槭樹亭亭玉立，不時可以看到新人們來這裡拍攝婚紗照，當夜幕低垂，橙黃的燈光撒向古樸的牆面，樹影掩映著車水馬龍的台北街頭，構成一幅舒服幽雅的夜間景致，它，就是台大醫學院將近百年的歷史建物----二號館
台大醫學院二號館大致完成於1910年代，曾經扮演過院方行政中心、教學場所、藝文活動演出場所等角色，伴隨著本土醫學的現代化，見證了台大醫學院由開創、奠基而成長的歷程，1980年代台大醫學院的整建工程展開，二號館內原先的行政單位遷到新建的基礎醫學大樓，而二號館也因為原址預定改建為會議廳及醫學資訊中心而面臨被拆除的命運；直到1992年謝博生教授擔任教務分部主任時，感於校園高樓林立，舉目所見盡是現代建物與狹隘角落，影響學生開闊胸襟與氣度的養成，再者，二號館是校區僅存之古老建物，是學院發展成長的見證，一旦拆除將有礙於學生感受學院傳統的激勵與歷史感，所以提議修訂會議廳及醫學資訊中心工程的施工地點，並積極推動二號館的歷史空間再利用，過程中經歷過數年的溝通協調，終於得到大多數同仁與師生的支持，在校友、校方與政府機關多方資源協助之下，讓二號館獲得重生
二號館的整修相當艱鉅，建築物的補強、裝潢的整修、水電空調的配置，都有許多的難度，但是秉持著將新時代的人文活動與精神注入古蹟建築的方向，經過一年的努力，二號館這棟伴隨台灣醫學發展的老建築被賦予了新的時代意義，內部現在一部分規劃成醫學文物展示室，定期舉辦醫學各領域歷史專題展覽；另一部分作為學生做小組討論和小班教學的討論室；而大廳則提供師生創作作品的展示之用，其他空間則作為共同教育室、校友會、教師聯誼會等單位的辦公場所，如此，二號館便以一種新的姿態繼續延展台大醫學院的歷史，在一片現代建築的校園裡，注入一股暖流

按：此段參考「二號館之保存與修復」，謝博生，1998


高醫校園「歷史空間再利用」的學生參與

去年在校方主動釋出要提供一個閒置已久的舊校舍讓學生來運用的訊息之後，由醫四學生劉介修邀集的籌備小組在學期初的第一次全校社團大會中，首次向各社團社長們提出了一個構想，就是想將這一棟民國63年左右出現的前高醫附設醫院洗衣部的舊建築透過「閒置空間再利用」的操作，來創造一個以高醫學生作為主體，屬於學生的理想實現之地，並且由各社長自願加入籌組了「高醫閒置校舍再利用工作小組」，經過近一個月的意見彙整與理念宣傳，學生們對於這棟建築的再生有了初步的空間想像，而工作小組也根據蒐集到的意見做出規劃的企劃書提交給校方，內部規劃了飲料舖、學生社團活動資訊中心、校園紀念品展售部等等，並由校方發包工程完成了整修的工作，而學生會也成立了小樓管理委員會，由各系選派出來的代表擔任委員，繼續討論小樓未來多樣可能的走向，雖然目前小樓僅完成建築體本身的整修，內部裝潢擺設空間運用都未進行，但是相信在小樓管理委員會嘗試擴大參與，並積極思考討論的努力下，未來一個屬於學生夢想中的小樓願景相信可以逐步實現
而現在學校因為新的校園總體規劃的原先計劃，可能在三棟老校舍現址進行新建物的施工，也因此這些具有歷史意義與價值的老校舍可能面臨拆除的命運，筆者與幾位友人在互相分享與溝通之後，正嘗試籌備一個高醫學生「歷史空間再利用」的工作小組，希望在這一個歷史重要的抉擇處，匯集學生的力量參與這樣一項鉅大的討論與工程
在行動目標的部分，我們希望能舉辦高醫校園相片暨文物展，透過相片、文物展覽，甚至是口述歷史的彙整，讓大家了解到高醫及其所在的社區近五十年來的發展軌跡，並對我們學習成長的環境有更深一層的認識與關懷﹔我們也期待一場關於「歷史空間再利用」的座談會在高醫來舉行，可以邀請學校裡各個階層的代表，以及校外各方面的專業人士來與會，譬如說古蹟維護學者、建築師、歷史工作者、社區營造規劃師等，讓所有關心此一議題的人可以更認識這樣的觀念，在有更深一層的了解後可以做較全面的思考，並創造多元討論與對話的氛圍，激盪更多的創意，以期在於校園建物規劃施工時，能有更多可能的方向可供選擇﹔我們更盼望能夠與多方力量共同促成高醫校園暨歷史空間再利用的規劃小組，由校方行政人員、校友、教師、職員、學生的代表組成，來進行將全體的意見彙整，來與專業團隊配合，催生屬於高醫全體社群共同的文化資產

按：此段參考『給我一座「小樓」----「閒置空間再利用」在高醫的實踐現況與展望』，劉介修，2001


終曲

在台大醫學院二號館修復啟用紀念特刊中有一段詩句,請容我在這裡與大家分享，

『我們曾經想拆除它
像一座城市努力於現代化
想拋卻所有的記憶
包括殖民時期的陰影

最後我們決定留下來
不是為了保存那些殘落斑駁
只是希望記取心酸與浮沉
留住歲月累積的光澤

當城市和天空越見擁擠
這裡會留下一隅沉靜 智慧
交融過去與現代的醫者情懷
預約下一世紀的新文藝復興來臨』

我們清楚地知道，嘗試保留三棟老校舍，並不可能像之前高醫的「小樓」那樣單純地操作，因為當時的狀況是學生已被授權可以規劃運用這樣一個空間﹔而關於三棟校舍存廢的未來發展，可能會與台大醫學院二號館的歷程較相仿，這同樣是個之前可能已經有計畫在原址重建新建物的歷史建築，所以必定要在保留或拆除重建的不同意見聲浪裡，找尋相互能接納的最大公因數或最小公倍數，也就是更多實現的可能道路，譬如說台大醫學院原先要在二號館位置興建的國際會議廳與醫學資訊中心並沒有因為二號館的保留而成為幻夢，而是校方在院區將另一棟歷史建物「移厝」之後出現建地空間，將國際會議廳與醫學資訊中心在這塊可運用的土地上興建

雖然我們真心期待未來能看見高醫的三棟老校舍透過再利用、再創造的過程，規劃並實現一些想像中的藍圖，譬如說高醫校史館暨杜聰明博士紀念館，可以提供高醫全體成員或校外人士藝術創作展覽場所或表演空間的南杏博物館，提供師生小組教學、討論的小型會議室或校友會、教師會、學生會等單位辦公場地的多功能會館等，當然還有許許多多可能留待大家共同來開發創意

然而我們更在意的是這一段漫漫長路的「過程」，當校方、校友、學生、教職員工因為意識到自己跟這個事件與校園環境息息相關，從而實際參與整個過程的討論、協調，其實校園裡面存在社群的主體性便能漸漸地被突顯，而在互相溝通與激盪的過程中，創造更多「利用」或者先說「存廢」的可能性，例如說原先可能保留的是較靠近附設醫院的牙醫系館，然而這種狀況會造成保留下來的老校舍被可能興建的高聳的第二教學大樓、六層的實驗大樓、及十一層樓的附設醫院三四期包圍，造成空間的壓迫感，並降低可近性，然而在多方意見交換的過程就可能激發將原先規劃的第二教學大樓興建位置往附設醫院方向移動，轉而保留靠近圖書館的化學系館的想法，或是運用現代工程技術，將老校舍「移厝」到其他合適的位置，以增進其與整體校園的協調性與可近性﹔而也有人提出可以就地改建原有的圖書館成為新的圖資大樓，不僅可以解決學校長期圖書資源困乏的問題，也可以留下老校舍來作再利用的實現!
而大家也可以在這個挖掘並重新詮釋歷史的過程中，更了解高醫的文化脈絡，體認高醫的在地精神，或許更可以塑造高醫人內化的價值觀與認同，凝聚高醫人面對新世紀挑戰的向心力與集體意志!

註一：由謝獻臣故校長作詞的高雄醫學大學校歌中，將高醫比喻為「參天的大王椰」
註二：根據筆者最近一次接收到來自校方的資訊，現階段三棟校舍拆除與否，以及第二教學暨圖資大樓興建與否，都仍存在著變數，因為以上問題還牽涉到第二校地的從新選擇、投資與規劃等問題，會造成資金調度的排擠效用以及校園(考慮兩個校區)設施、建物興建的相互配合所影響而有所變動

陳炳仁

本文作者 現為 台北榮總家醫科擔任住院醫師
曾經領導 高醫創意校園規劃小組參與舊三棟保存與創意校園規劃
http://createcampus.kmu.edu.tw/index.htm

舊三棟一拆，我們也許真的就只能在夢裡見到它們了



我是醫學系M84級的，距離1995年進入高醫已經轉眼12年了。當初大一進來時，高醫的建築和現在有極大的差異。

記得當時雖然覺得高醫的校園很小，但是還不至於覺得建築物"擁擠"或雜亂無章。

1995年醫研大樓還在興建，但是操場跑道已經從原來的標準400公尺縮減到現在這樣子了。那時也沒有風雨球場，第一教學大樓，新宿舍等等。那裡在當時是排球場，籃球和網球場，體育課可以活動的空間比現在要大得多。

現在的啟川大樓，當時是一大片綠地(還有兩個網球場)，那是我最喜歡的一片綠地，黃昏時走過去，可以看到夕陽從壽山後面慢慢沉下去，而且午後的陽光可以直接照到舊三棟之間的水泥路上。唸書休息時，常常和同學坐在草地邊上欣賞夕照，吹吹晚風，都是一些美好的回憶。順道一提，最初幾屆的醫學營(1~3屆吧!) 也在綠地上辦了不少活動。可惜1999年開始興建的啟川大樓整個擋住了半個天空，不但高醫最大的一塊綠地消失，西斜的太陽再也照不到舊三棟，中午以後光線就整個暗掉了。

大一大二不少通識課，實驗課都是在舊三棟教室上的(e.g. E31/W31)
，無數次的期中期末考也是在那裡舉行，當時還是用很老舊，有三四十年的木頭桌椅，雖然很不舒服，不過很有復古的味道，而且木頭的桌椅，小小的教室，感覺和老師比較沒有距離感，不像CS301/CS302/大講堂那樣，和台上感覺"太遙遠"了。

大五以後進入醫院見習實習，在舊三棟上課的機會變少了，變成只是來往醫院和學校中間的通道。但是不知為什麼，我每次從醫院下班，要走回到校園時，經過貫穿舊三棟的長廊，都會有一種寧靜的感覺。這條長廊很適合讓人從忙碌緊張的醫院環境"轉換心情"到比較平靜的校園中。另外我也很喜歡舊第二棟旁邊的那個小池塘，夏天的晚上還有不少蛙鳴(或蟾蜍?)和其他昆蟲的聲音。

這三棟就像扮演著連繫醫院和學校間的臍帶，它們靜靜的佇立在校園中央，見證了(兩邊)五十多年來的發展。

印象中，我在高醫求學的七年(1995~2002)中，從1996年醫研大樓完工啟用後，學校幾乎沒有停止重大工程的建設 (只有1997年沒有進行比較大的工程)。隨後1998年在操場下開挖現在的地下停車場，2000年開始興建啟川大樓，2001年起更是大興土木蓋風雨球場，新宿舍，教學大樓，新校門，新圍牆，校園步道等等.......
當我2004年當完兵退伍後回到校園發現學校變了好多，差點認不出來了!

學校是變漂亮了，整齊了，多了一些咖啡座，花圃，但是感覺壓迫感好重，尤其是啟川大樓和第一教學大樓，高高的聳立在校園的兩端。
所幸還有舊三棟依舊在校園中心，看著周邊的建築物一棟一棟蓋起來它們是在高醫快速發展中，和上個世紀創校時的最後聯繫。

舊三棟我沒記錯的話，在1999年暑假左右學校還花了不少錢把教室的課桌椅，空調，窗戶等等全面更新現代化變成現在的樣子，後來又設置了一個校史館。真搞不懂為什麼短短不到十年就要重新拆掉? 學校難道真的找不到空間再蓋新大樓了嗎? (比如說舊的實驗大樓? 或醫院舊西棟?東側門外的停車場?)

當然我現在已經不在高醫了，不清楚校方對這些空間的使用方式是否有其他的計劃。我也了解隨著學校的發展，學生人數增加，教師的研究壓力，對於空間的需求也越來越高。我也明白，位在市中心的學校永遠都有空間發展的限制，畢竟我們無法像美國哈佛，普林斯頓大學或英國的劍橋大學，有廣大的腹地和雄厚的校務基金作後盾，可以維持它們動輒數百年以上的古老校園建築。

但是我想問的是: 會不會拆了舊三棟後，不到十年又發現空間不夠? 十二層的新大樓一定很快就會被塞滿了，到時候要拆的是什麼? 圖書館還是濟世大樓? 前幾次學校蓋大樓畢竟是從原來的空地或綠地蓋起來的，但是這一次，是要把高醫最初用來打天下的歷史建築物給連根拔起，就像高醫e快報中李玲珠老師說的: "拆除房屋，只是瞬間的事，但一旦拆除後，就是徹底的瓦解，不可能再復原了"。這段話，也讓我想起六七年前熱門的公共電視劇 "人間四月天"中，徐志摩對他的表弟沈叔薇說過的一段話，

他說: "你知道有些人不管多麼如常，像空氣一樣在你的四周，你以為每天早晨睜開眼睛就可以看見。可是，當他走了，比一場春雪化得還乾淨，一絲痕跡不留，
你就真的....除了在夢裡，再也見不到了。"

是的，舊三棟一拆，我們也許真的就只能在夢裡見到它們了。

保樹

2007春
英國劍橋

也許有一天 集體失憶在高醫



集體失憶的年代 
類似的年代
稍微一個不小心
或是有心人士刻意營造
歷史上屢見不鮮

我從來不否認我的懷舊情懷(nostalgia)
也許是一種羨慕其他國家能有那樣豐富的文化資產
更令人羨慕的是人民面對文化保存的態度和價值觀
如果透過爭取保留三棟
可以讓同學們 老師們  開始認同
應該保存歷史記憶的重要性 
在保存之中找到與自身的連結
及面對校園空間規劃
不再只是純粹經濟面和學術面現實的考量
還有一點點人文 
一些些歷史和藝術的思量

美是一種感覺
人類天生的直覺
之前看蔣勳先生的書
談到城市的美
居住的美
並不是新的大的
所謂現代化的建築就一定美
單一建築當然可以是美的
可惜我們通常不會只看一間房子
我們是生活在都市叢林

城市的美
往往來自一種協調
想想巴黎 倫敦 和京都
不言而喻

走在高醫校園裡
走在舊三棟之間最舒服
尤其是春天的三月
羊蹄甲樹開粉紅花的時候
那是高醫校園中協調的美

2007.03.07 尚儒, 高醫

從樂生看舊三棟






看見這麼多學弟妹學長姐回文
回顧自己正在參與的社運感觸很多
台灣的發展正從經濟掛帥
走性多元發展兼容並蓄的時代




最近保存樂生療養院運動
可以說是最好的例子
樂生療養院問題錯縱複雜
面對龐大官僚體制與地方利益之下
即使各方面不看好
在學生為主力團體努力之下
從只是地方事務層次
到全國社運團體集結
輿論壓力與社會正義
現在看起來幾乎可以保存成功
可以說從無到有
化不可能為可能





樂生保存運動成功一例更證明了
這是一個文化資產與發展共榮共存時代開啟
輕易認為高醫舊三棟的拆與不拆
只是校園事務 
舊三棟見證的是南台灣醫學教育啟蒙
是濁水溪以南醫學人才培育的搖籃
怎會只是校園事務而已 
至少也是整個南台灣的大事





因此
共生共榮不只是時代的趨勢
更是這個時代高醫人的使命
我們引頸期盼的
不是高樓密布私立大學補習班
而是矗立不搖南台灣普林斯敦


M89 尚儒, 小港

校方在ｅ快報第七十九期 及高醫人第二十一期中表示
學校計畫拆除第二棟 第三棟 作為興建第二教學大樓的基地

三棟 高醫的搖籃 卻在每一輪的校園規劃中 一再成為犧牲品
高醫的永續發展應不是建立在拆毀祖厝之上
第二校地與校外可用地的尋求才是滿足高醫校園空間需求的長久之計

透過這次的連署
希冀讓校方與董事會了解我們欲保留舊三棟的心聲
以及請求校方能公開說明校園規劃白皮書


守護高醫的人文資產 請大家一起來！

附註:
高雄醫學大學ｅ快報第七十九期 http://enews.kmu.edu.tw/2006-12-12/news1.htm

起新厝不一定得拆祖厝

重現高醫舊三棟價值 創造校園規劃新視野 連署聲明

一、舊三棟是高醫最珍貴的有形人文資產，不宜做為興建第二教學大樓的基地

舊三棟就像高醫的祖厝，由故董事長陳啟川與台灣首位醫學博士杜聰明先生創校起，伴隨高醫走過半個世紀，見證高醫從”農田裡的幾棟樓”蛻變到今日的一流醫學大學，以及每個世代前輩篳路藍縷、承先啟後的點滴歷程。在艱苦的年代裡，它同時兼備研究室､教室､解剖室､病房等用途，為南台灣培育最優秀的醫療人員，守護南台灣的大眾健康。每一位高醫的校友對於母校的記憶與認同，都與舊三棟密不可分，舊三棟之於高醫人及高醫本身，實為最珍貴特別且無可取代的人文資產！

而今因教學空間的不足，校方擬拆除第二棟第三棟作為興建第二教學大樓的基地。如此破壞舊三棟的整體性、更忽略三棟對於高醫的人文價值的做法，不僅讓五十週年校慶才籌設完成，座落於第二棟的校史館與杜聰明紀念館不知何去何從，也讓人無從瞭解高層對「優質人文、社會關懷，培養育具有優質人文素養的醫者」的理想如何解讀與落實？
【註】依據“校史館成立紀要“的說明，「校史館的位置乃因體察該棟建築物易於引發早期校友緬懷歷史的心意，並且位居校園樞紐，宣示其不容忽視的意義。」

二、拆除舊三棟不是唯一方案，校園發展需更完善的通盤考量與整體規劃

A. 根據95年1月的e快報第41期，針對第二教學大樓興建地點所作問卷之結果，舊三棟並「非」是首選方案。如今卻擬定舊三棟為興建地點，校方與董事會應清楚交代決策過程，以不失此份問卷所標示之目的：「由於牽涉校園歷史建物問題，董事會指示廣為徵詢所有高醫人卓見，以作為最後決策。」

B. 身為都市型大學，現有校地使用密度過高，因應追求卓越的目標，尋覓第二校地是必然趨勢，也是高醫永續發展的最佳模式。

C. 學校週邊的和川停車場土地，為目前可供更有效發展規劃之大型用地，建請現任董事長，協助高醫與地主共謀互利共生的經營開發模式。

急就章式地興建大樓，往往造成校園空間的支離破碎、運用失調，請校方考量整體空間需求(教學研究設備、各類活動場地等)、未來就學人口趨勢、捷運對於通勤與住宿模式改變等面向，敦請專業人士與校園使用者共同參與，擬定校園整體規劃白皮書。

三、國際一流大學的校園規劃, 應更積極地開創歷史建物的新價值

哈佛大學裡最老的建築是麻塞諸塞樓(Massachusetts Hall)，建於1720年，並沒有因為老舊而被遺棄，現今透過作為校長、副校長、教務長、職員的辦公室與新生宿舍，而被賦予了新生命，繼續融入新哈佛人的生活中。

高醫若要朝向一流大學發展，應該積極地思考如何開創舊三棟的新價值與具創造性的使用方式，讓新高醫人不再認為它老而無用，反而能認同它；使三棟成為每一世代高醫人生活中的一部份，進而內化為所有高醫人對於母校的集體認同，延續傳承高醫校園文化與精神的人文資產


我們認同興建第二教學大樓的迫切性，但”起新厝不一定得拆祖厝”，敦請校方與董事會於此攸關校園永續發展之議題，盡速廣邀校友、師生職員、專家學者召開研討、公聽會，尋求雙贏之規劃方案！莫讓舊三棟成為高醫人永遠的痛！

發起單位: 高醫環社、高醫思潮社、高醫阿米巴詩社、高醫樂生工作坊（陸續串連中）

 
舊三棟於我只是校園和醫院間的通道
頂多在通識中心張貼的海報前駐足
雖然我很喜歡他們的走廊 寬敞有窗戶有盆栽
很喜歡一棟前的羊蹄角 在春天染粉整個心情

我不知道這裡曾經是最早的病房、診間
也不知道這裡曾經是大體實驗室
更不用談其他曾在這裡上演過的故事
拆掉舊三棟也許不如拆掉風雨球場
讓我們這一代唏噓惋惜

那天peggy跳起來的樣子、karen一臉惋嘆的神色
還有亭又輕輕的一句話：是該好好的緬懷一下
讓我覺得 也許可以先做些什麼
讓我們這一代孩子找回記憶
先溫柔的向舊三棟致敬
再來談保留的價值和可能

來吧 我們先一起喚起大家對三棟的感情
         把你想保留舊三棟的理由分享給大家 

要加入連署 請以此篇回覆留言的方式 以個人身分者 請留下 1. 姓名 2. 單位或系級 3. 連絡方式 以團體名義者 請留下 1.團體身分 2.連絡人