February 9, 2010
最近有人在戰這篇文章的論點。個人則有討論如下：
1. and/or的邏輯學出發點
根據定義，and/or（尤其在法律性文件）的意思是：「any combination of two options; one, the other (either), or both.」所以，and/or的or若以邏輯學來譬喻，其實更像是exclusive or（A、B擇一），而and/or的用意也就不只是「和」，而是(A and B) or (A xor B)了，這兩個選擇涵蓋的區域完全不重疊，但兩個有可能同時成立，聯集起來便能代表全部的選擇方式。
單從這裡看來，翻成和／或其實也沒什麼不對；不過若要避免誤會，或許可以細翻成「A和B或其中一者」等。至於真正要怎麼翻，或既存哪些慣例規定，我就不擅自探討了。
某些精通邏輯學的人看到這裡，可能會跳出來戰我的用語有問題吧？事實是，翻譯其實本來就不該用邏輯學限制翻法，語言的用法總會隨上下文和習慣而改變，也不見得會按嚴格邏輯學的思維走。Jedi嘗試在後面規則化地定義其他地方的and使用時，很顯然就沒那麼順利了。
2. 列舉中的and
承上面其他and的問題，這裡討論文末列舉用法的and。其實這些and也有著調整閱讀節奏的功能，尤其列舉經常會有著複雜的使用：
Like A and B, C and D, E, F, G as well as H.
翻譯並不是能用邏輯學來定義的學問。當列舉很短，且列舉對象很明顯簡單、平等、無次序，或語氣有意一氣呵成，完全省略和／與／及自然較佳。但列舉的句子增長（A可能是附有額外描述的某事物），甚至列舉對象之間存在關係或次序，乃至考量揭露效果（如回馬槍地將某物列舉放在文末），連接詞就有使用的意義了。有時原文對簡單的列舉已經不會加and了，而有時作者列舉時省略連詞得太嚴重，譯者還得稍微加一點回去才能維持順暢呢。
