西雅圖凹凸鏡

一般人認為做環保不外乎是做垃圾分類、吃有機食物、保護森林和野生動物等，事實上，環境保護在生活中的具體實踐還有許多其他面向，還有好多事情是需要大家一起努力的，其中一項重要的作為，就是支持在地產業。瑞典小丸子在「廉價產品背後的高成本」一文的回應，提到了支持傳統商家，讓我想要再多談談這個議題。

在地產業是近年來政府與民間推動社區營造的重點與著力點之一，社區工作者及學術界對於如何發展及支持地方產業來保存地方多元文化，已有不少作為和學理研究，即使這也是我所關心的課題，在這裡先撇開文化的面向不談，我想要談的是在地產業與環境的關係。

支持在地產業聽起來似乎跟環境沒有什麼直接相關，但是在地產業、或是傳統商家的存在，是建構一個地方的環境永續性的重要因子。一個貨真價實的在地產業與外來連鎖企業最大的不同，在於其所需的原料、勞工都來自於當地，製造的成品大部分也在本地銷售，於是，本地產業的產銷過程與跟外來連鎖企業最顯著的不同，就是省去了大量的長途運輸需求，而運輸的減少，代表了對環境破壞的減少，因為，無論是哪一種模式的運輸：飛機、貨輪、火車、或汽車，不管是跨國界或是跨縣市的運輸，都得消耗石化燃料，排放二氧化碳衝擊環境。因此，從運輸的角度而言，在地產業比連鎖企業對環境所造成的負擔較小。

美國不少空間設計專業者，已經開始實踐支持地方產業這樣的環保行動。目前綠建築以及生態設計已經成為建築產業的主流趨勢，一方面，越來越多專業者體認到傳統建築產業運作模式對環境的危害至甚，一方面，政府相關法規也讓從業者非做綠建築不可。什麼樣的建築才能算是「綠」建築？當然必須有一套標準來界定，在美國普遍使用的綠建築評估標準就是LEED（Leadership in Environmental and Energy Design），而在LEED的綠建築標準裡其中一項，就是關於建築材料採購來源的規範。由於建築物是由各種不同材料所成的結構體，因此建築材料的選擇運用，以及龐大建築材料的來源，也代表著建築物對環境的影響程度。除了規範材料的內涵，在材料採買的來源上，LEED規定若一棟建築物要獲得綠建築認證，至少有20%的建材是必須在建築基地800公里內所製造生產，再者，這些在當地製造的建材的原料來源，至少要有50%是來自於離工廠800公里以內的在地材料。這個規範的目的，就是要減低材料運輸所帶來的環境負面效應，因此，為了讓建築物比較環保，建築師必須盡可能使用在附近所產的建材。

我們所買的東西的原料來源、製造地點、運銷距離等都代表了對環境衝擊的程度。全球化的結果，讓一件平凡的商品內涵都有可能十分國際化，例如中國大陸的礦石場所產的石材，可能被運送到義大利進行雕琢和加工，再運到美國南部的工廠進行包裝，再運到紐約的某個建築基地成為高級的地板石材。這整個運輸過程的能源消耗之大可想而知。另一方面，全球貿易的結果，讓我們可以輕而易舉的消費到遠在地球另一端所生產製造的商品，物質的流通越來頻繁，理論上消費者應該是最大的贏家，因為商品的選擇越來越多，事實卻不是如此。市場競爭的結果，通常是資金雄厚可以從事大規模行銷廣告的連鎖大企業獲勝，讓在地小本產業退出市場，當出現市場上只剩下幾個大型連鎖企業，而本地產業消失殆盡的極端現象時，消費者的選擇反而減少，還會是贏家嗎？

我並不完全反對進口或是外來商品，市場上適度的有一些外來的競爭對於提升本地產品品質有正面的效果，但是在現代連鎖企業帝國主義的操作下，如果大部分的人在大部分的時候所消費的都是大量製造、單一品牌的產品，撇開文化及或環保問題不說，這樣的生活還有什麼樂趣可言？而如果大家不盡量支持在地產業，我們很快就會進入一個不環保又無趣的世界。

目前，我所看到大部分的美國，就是這樣的一個世界。市場為大型連鎖企業所佔領，從東岸到西岸，在商業區以及購物中心看到的商家千篇一律，幾個大型的企業絕對不會缺席：服飾業不外乎是Old Navy, Gap，百貨業則是Wal-Mart, K-Mark, Target，賣電器電腦產品的是Best Buy，辦公室用品文具則是Staple, 五金及房屋修繕是Home Depot，餐廳是麥當勞和Pizza Hut，量販店是Costco….等等。這些大企業構成了美國單一的公路風景，走道那裡都可以看到這些店，不斷不斷的重複著大量出現造成視覺疲乏，煩了膩了也沒辦法，因為沒有別的選擇，大部分的在地傳統小商家業早就絕種了。

我很擔心喜歡擁抱美國企業的台灣，有一天也會淪落至此。台灣已經不折不扣的成為美國企業的殖民地，聽朋友說，幾乎美國本土的Costco所賣的東西，台灣的Costco都有賣，我沒有去過台灣的Costco，無從證實這是否是真的，但如果此言屬實，就太悲哀了，台灣引進Costco的量販模式和部分商品也就罷了，難道還真的得消費跟美國一模一樣的商品嗎？台灣的生活模式和美國人是那麼的不同，怎麼可能會需要一樣的東西？此外，美國有的速食連鎖店，可以叫得出名字的。台灣也幾乎都有，還有，台北市的星巴克門市的密度也直追發源地西雅圖……。美國的面積是台灣的幾百倍大，美國有的，台灣都也要有，但是所有的美國企業充斥在小小的台灣島上，如果認真的統計一下美國連鎖店在台灣即在美國的密度，台灣的美式連鎖「濃度」會不會有一天比美國還要高？那麼台灣不是比美國還要「美式」？「台灣」還算是存在嗎？

如果家裡附近來還有堅持賣在地產品的本土商店、還有用在地原料，堅持用心少量慢工出細活的傳統產業，大家一定要盡量支持，我們的社會因為來有他們，才少了些污染、才更為多樣。如果能夠在本地商家買到類似的產品，就儘量不要去消費連鎖企業大量製造的東西。唯有我們消費者的支持，本地產業才能生存下去，也唯有足夠的消費者支持，這些產業或企業才有足夠的資金繼續提供我們高品質的商品，同時與連鎖霸權競爭，才能夠抑制連鎖企業以全球性的擴張來繼續破壞著我們的環境。

這個呼籲無關「愛不愛台灣」的意識型態，而關乎我們未來世世代代子孫將要生存的地球環境。