西雅圖凹凸鏡

群眾是盲目的，操弄群眾的假道學廠商更是罪惡淵藪。以綠色之名的錯誤作為，就是唬爛，並沒有比較高尚。

在今天行銷至上的名牌市場裡，所謂環保不過是強化品牌價值的沽名釣譽。我自己在企業內作行銷，我很瞭企業做公益時，哪可能真心?哪可能有長遠計劃? (看看商周的水蜜桃阿嬤事件就知道了)。只要和企業形象跟品牌行銷有關，就免不了要傷害道義。要說這種綠色作為不是唬爛，別鬧了！

板主回覆:
感謝小瑛的分享，看妳義憤填膺，想必是看了不少真實嘴臉。行銷要如何不唬爛，是行銷學專業中的重要功課了。

「...如果廠商的環保行為能夠不要完全透過商品來呈現，那才是真正的環保。」

做為製造產業的銷售廣宣人員，版主這個期許可能是我們一生努力的目標吧:)

另外補充二則鏈結給妳參考：

－http://www.anyahindmarch.com/division/environmental_bags_faq.aspx#a
I'm Not A Plastic Bag - FAQ網頁中，提供了ANYA HINDMARCH環保袋的基本公司資訊，包括製造初衷、生產／運送過程如何符合環保、以及對市場其他企業的影響效應等。

－http://news.bbc.co.uk/chinese/trad/hi/newsid_6370000/newsid_6379100/6379125.stm
「穿衣服的道德」這篇文章也提供一些環保和勞動力的觀點，可搭配閱讀：一件完全由有機棉製成的衣物，並不意味著生產線的每一個環節都不存在剝削...

板主回覆:
非常謝謝你提供的資訊！製造業中至少有你願意努力，令人欣慰！加油！

Dear桂賢版主，

關於ANYA HINDMARCH環保袋的販售事件，我倒是有不同的看法。

基本上，我認為消費者「虛榮、貪小便宜、圖小利的投機性格」，才是造成此次搶購風波的主因。

排隊搶購的人顯然不是被廠商以「環保」之名引誘消費，而是看中以往動輒上萬元的A.H.商品，這回只要五百大洋就可入手一個「品牌」，這是喚醒某些人蟄伏於內心虛榮又貪婪的本質。

當然這次事件也突顯出，時尚品牌要「擁抱環保」的難處。我自己替一些國際企業工作的經驗就發現，不管他們在研發設計、生產製造甚至銷售的生態鏈中，投入多少節能、再用與回收的努力，最終還是要以「商品的姿態」來呈現他們對環境保護的作為。

而這種反映方式，就如同ANYA HINDMARCH環保包的策略一樣。所以我的看法是：即使被視為綠色唬爛，有作為還是比沒有作為來得好:)

板主回覆:
謝謝你指出了事件的基本原因：消費者「虛榮、貪小便宜、圖小利的投機性格」，我完全贊同！站在廠商的立場，廠商在環保上的努力，如果不設法讓消費者知道也是不合他們的商業邏輯的，就怕廠商根本沒有做環保，或自以為做了環保，其實不環保，對社會只有負面效應。我對環保包的看法是，這個東西不應該成為另一種商品，過去我們所使用的很多包包，都可是替我們達到環保的效果，而不需要特別生產一個專門的環保包才能作環保，尤其是這些包包的生產整體而言仍是增加社會的消費，並且增加資源的投入。除非這些包包最後都可以生物分解，對環境真的不造成負擔，不然環保包是完全沒有意義的。
商品無止盡的生產，本身就不是一件「環保」的事，廠商要如何在不增加商品生產又能夠獲取利潤，是今天關心環保的製造業真正應該要研究的課題。如果廠商的環保行為能夠不要完全透過商品來呈現，那才是真正的環保。