今天上網路看台灣新聞，一系列標題為《環保vs.開發》的新聞引起了我的注意。報載數百名台東人前去向劉炯錫與林雲閣表達不滿與抗議，原因是因為兩位環保人士力阻台東杉原的美麗灣開發案，阻礙地方發展。民眾在台東大學門口高喊「要建設、要經濟、要就業」、「阻礙台東建設的人，是台東人的公敵」，甚至說劉炯錫和林雲閣是「假台東人」，要求他們「滾出台東」。台東人的焦急可以理解，但這又是一個因為「環境與發展不可兼得」的刻板印象和錯誤觀念而引起的事件。希望哪一天，這些抗議的民眾有機會在台灣免費看到The 11th Hour這部紀錄片。
The 11th Hour是近日上映的一部紀錄片，除了像另一部同類型紀錄片An Incontinent Truth一樣揭露人類所造成的環境災難，也探討背後原因，以及阻止人類邁向永續未來的阻力，並將問題和希望指向我們每一個人內心的愛與價值觀，是一部讓人省思的好電影。片中有許多在環境領域中努力許久的專家對問題和未來展望的精闢見解，當然也有許多怵目驚心的環境災難鏡頭。
越來越多像這樣關於環境的紀錄片登上大螢幕是件令人欣慰的事，但是，像這樣「嚴肅」的電影除了像我這樣吸引本來就關心環境問題的人以外，能夠吸引多少其他民眾，達到環境教育和傳播的目的呢？我拉了系上研究博物館的土耳其同學一同觀賞，住在西雅圖的朋友，也許可以找身旁從未接觸環境議題的朋友一起來看這部片，只有在位在Capital Hill 的Landmark Egyptian Theatre 上映。不知道將來台灣有沒有機會播放這部片，但暫時沒辦法看到這部電影的台灣朋友，可以到電影的網站看看http://wip.warnerbros.com/11thhour/，網站設計的非常好，值得一逛。
台灣的媒體和大眾，在談環境問題時，顯然還停留在「環保vs.開發」的落伍爭辯中，錯以為有經濟發展就沒有環保，有環保就沒有經濟發展。其實環保和經濟發展的最終目的不都是一樣嗎？環保是為了人類生存，經濟發展的本質不也是為了人類生存嗎？但是整個人類社會，尤其是高度工業化和崇尚開發進步的開發中國家，已經被經濟發展的帳面數字模糊了焦點，一昧追求「成長」。成長是什麼意思？不就是要更多更大嗎？在追求成長的價值觀下，我們即使生活衣食無缺，但若沒有越來越有錢，就視為是「退步」，緊張得不得了，而且因為盲目追求成長和所謂更好的生活，反而犧牲了生活品質。少子化問題就是一個標準的謬誤，台灣的人口並沒有停止成長，仍然是越來越多，只是成長的越來越緩慢，即使如此，所謂人口專家和政府就拿一堆似是而非的理由來造成混淆視聽，宣傳多生育，並讓不生小孩的人背上不增產報國的罪名。在我看來，人口成長趨緩，是再好的事情也不過，蕞爾小島的台灣，人口不但不該再成長，反而應該減少至少一半以上！
很多人誤以為「成長」是人類生存的必要條件，其實，有好品質的精神和基本物質生活，人類基本上就能夠快樂的存活下來，要成長、賺更多的錢、享受更多的物質，只是渴望、貪心而已。如果一個社會上只有一兩個人貪心沒什麼關係，問題是，工業國家社會基本上已經將「貪心」視為教條，貪心而且實際採取行動獵取的人，被人類視為值得崇敬的模範，例如一堆不斷擴張的連鎖、跨國企業，經常在企業管理學中被視為「成功」的典範。如果沒有貪得無厭，這些企業怎麼會在已經有了一百家分店的情況下，還要往一千家邁進？我對這些所謂的「成功典範」不屑至極，如果能夠避免在連鎖企業消費，就盡量避免。於是在西雅圖，我不去星巴克，回台灣，當然更不會去。奉勸大家盡量少掏錢給連鎖企業，這些所謂的企業生意人即使為少部分人創造了就業機會，但他們賺錢和運作的模式，卻剝奪了更多人呼吸新鮮空氣、喝乾淨水的人權。
環境保護不代表不能有任何開發。只要開發的模式不造成不可彌補的環境破壞和生物多樣性損失，開發是可以和環保並存的。回到台東杉原的美麗灣開發案的例子來說，因為這樣的開發是惡質的、破壞性的，所以有責任感環保人士才要站出來阻止。一個地方要創造就業機會，不是只能靠財團，或靠他們進來蓋渡假村（而且坦白說，渡假村和其帶來的周邊生意，真能創造多少永續的就業機會？），還有上千百種其他創造工作的可能性，就看地方自己和政府能不能發揮創意，尤其是政府需要負起責任，引進優質的經濟基礎，拒絕破壞性的開發模式，這才是地方發展生存的長遠之計。
------------------------
以下轉載一篇影片相關的英文報導：
"The 11th Hour" gives hope to the end of this grim forecast
By John Hartl
Special to The
Al Gore's "An Inconvenient Truth" was dominated by one voice: Gore's.
A scary new global-warming documentary, "The 11th Hour," assembles the voices of dozens of experts on climate change and the future of the planet. Among dignitaries to weigh in are Stephen Hawking, former CIA chief James Woolsey, Mikhail Gorbachev and "Air 's" eloquent host Thom Hartmann.
There's even room (but not much) for President Bush, who expresses his reservations on the subject, and Sen. James Inhofe, who calls global warming "the greatest hoax ever perpetrated on the American people." In context, the latter comes off as comic relief.
Narrated by Leonardo DiCaprio, who also co-produced the film and worked on the script, "The 11th Hour" focuses on worst-case scenarios, most of them presented as the inevitable result of shortsighted practices: overfishing, the cutting of old-growth forests, pollution of lakes and rivers, ruinous reliance on fossil fuels.
Drought, hurricanes, acid rain, tornadoes and massive flooding are the consequences, along with a decrease in air quality and an increase in asthma. The Earth's human population, which has doubled in just a few decades, could be the most perplexing dilemma.
Reflecting on the problem of dwindling resources and the arrival of billions of new Earthlings, some of the talking heads mention extinction as a natural occurrence. The Earth will survive the changes that are likely to arrive in the next century, but humans may soon find the planet uninhabitable.
The movie begins with a montage of apocalyptic images, accompanied by a pounding beat out of a horror movie, but in the closing comments, some hope is offered. While the is branded as "the greatest consumer and source of waste," it's also suggested that we could still reach "our finest hour" by responding to the threat.
Time may be running out (hence the movie's title), but past examples of American ingenuity (the filmmakers show FDR's imaginative use of industry after the attack on
"The 11th Hour" is sometimes guilty of preaching, and especially of preaching to the darkest instincts of the choir. The shadowy photography of the interviewees lends an ominous tone to nearly every scene, but what they're saying is often pragmatic and helpful.
