鼓勵此網誌：0
原文刊登於低碳部落格：西雅圖議會 向想砍樹的民眾宣戰
近日在西雅圖時報（Seattle Times）上看到一則新聞（Seattle's tree-cutting rules to get more strict; advocates hoped for more），讓我感慨萬千。
八月三日，西雅圖市議會無異議通過了一項決議，督促市政府對私人土地上的樹木，採取更嚴格的保護措施。根據西雅圖現有的法令，私有土地上的樹木，是不能想砍就砍的，每年至多只能砍三棵，超過三棵以後，必須申請許可。
(西雅圖大部分的社區都是花木扶疏，圖為West Seattle）
這聽起來很不可思議。在西雅圖，自家庭院的樹還不能想砍就砍？沒錯，不但如此，現在西雅圖市議會還通過決議，要將相關規定訂的更嚴格；至於要嚴格到什麼程度，就要看接下來西雅圖市政府怎麼做了，市政府有十個月的時間，可以好好研擬相關規定。
保護樹木 不惜犧牲個人自由
美國，這個如此尊重個人自由的地方，竟有政府為了長遠的未來、為了保護樹木，不惜限制個人的「砍樹自由」。反觀台灣，一個政府還有著威權心態、不尊重少數聲音的地方，多的是僅看到短期（甚至私人）利益，想要無限砍樹的情事。
別人的民意代表和政府護樹，我們的民意代表和政府（與企業形成生命共同體後）則是任意地毀樹。雖然官方的說法和作法是「移植樹木」，但大部份被移植到樹木銀行的樹木，就算不死也只剩半條命，其實和直接被砍掉也沒有什麼太大的差別。這怎能不讓人感慨？
台北老樹 漸被請出市中心
光是在台北，近來已經或及將要砍樹的事例不少：為了讓遠雄蓋巨蛋，從松山菸廠移除絕大部分的老樹；為了搞國際花卉博覽會，把北美館附近公園的樹木移除；為了建客家文化主題公園，計畫將公館一帶、過去的交通博物館的樹木移除；板橋江翠國中為了蓋游泳池和停車場，計畫移除校內的珍貴的老樹……。
類似的例子不勝枚舉。而且，在全球專家不斷警告全球暖化危險性的情況下，在草根組織、環保團體聲聲抗議之下，我們的政府和民間仍然選擇通力合作，繼續毀去炙熱都市中所剩不多的樹木，根本不想為都市降溫、減碳。政府似乎以為，「全球暖化」這件事不過是別人的事。
看到西雅圖市議會為樹木的保護盡力，我承認自己是羨慕又嫉妒。當然，別人的政府絕非處處完美，但在保護環境的環節中，竟可以謹慎到不想放過私人擁有的樹木，令我佩服這樣的魄力。
砍樹自由 vs 世代正義
不過有趣的是，這則報導後面的讀者留言，大部分是持反對立場的。大部分的論調就是：「政府也管太多了，憑什麼管到私人土地」、或是「我自己的樹為何不能砍」之類云云。這顯示，即便是在環境意識相對較強的西雅圖地區，不少一般民眾其實是「不自由、吾寧死」的死硬派：若我沒有砍樹的自由，誰在乎生態環境惡化、全球暖化會威脅人類生存，反正個人自由絕不能侵犯！
「個人自由」到底要無線上綱到什麼地步？大部分的人，其實視野有限，看不到也不在乎下個世代的未來，也不知道自己習以為常的日常行為會產生什麼長遠的後果。而今天的環境災難，卻正是許多個人在「無心」中，從事某些自認為理所當然行為的結果。只是，一般人無法預見的環境災難，也成為大家得共同背負的後果。在個人的視野有限的情況下，我們的確需要一個有遠見的政府，對個人自由做出適當的規範，來彌補個人盲點可能造成的集體災難。
而這點，我不斷地在西雅圖政府的作為中看到好案例。
多麼希望有一天，我們不用再羨慕別人的政府，我們也可以看到自己的政府，搶在民眾前面來保護樹木、保護環境。
