LinkGIS

今天剛好在上到了高三課程時，剛好就上到了交通地理的部分．．．

我想很多學生或老師，應該都對這一段耳熟能詳：
一條交通路線的興建與否，我們通常可以用成本效益分析（Cost-Benefit Analysis)來做決定。對於成本的部分可以分為固定成本，變動成本與環境成本這幾個面向來加總。

而這部分剛好可以與上學期所上的自然地理學綜合應用相配合，當提到固定成本與變動成本時，甚至很多學生也可以很快的聯想到場站成本與路線維修成本了，所以當我在課堂上把這部分提完後，我收起了平常輕鬆甚至帶點散漫的笑臉，跟學生說道：

但是當我們要計算環境成本或是社會成本時，那才是衝突與對立的開始！

輝：知道樂生院事件的人舉手？班上一半的人舉手了．．．．
那麼請問大家隊這事件的深度了解有多少？

學生：就老師你之前講過的阿．．．

學生無辜的表情令人不忍．．．．我很快的跟他們提到了目前所被提出來的五個方案．．．

若我們講到環境成本的考量就會有很多爭議出現了，還記得老師上學期跟大家提過的意願調查法（Contingent  Valuation Methods)嗎？
 大伙紛紛搖頭，我這時意識到了自己的表達方式錯誤．．．那麼記不記得保護黑面琵鷺價值多少錢的那一堂課．．．底下開始有人點頭了。（還好這部分還記得！）

我再道：若是考慮到環境成本，目前由於生態保育意識的崛起，我們可能還很容易解決，畢竟像美國當時開闢鐵路造成美洲野牛（Bison)族群大量減少的問題，大家都很容易理解與接受﹔而社會成本部份，中橫公路開拓後所造成的社會負擔，大家也算的出來．．．但是樂生事件可以用經濟的角度單純來看嗎？
很可惜的，我沒有辦法把以下的影片放給學生看．．
當我盡其所能的把影片中的內容陳述時，突然感覺自己的渺小與無助．．．好恨自己不能把影片中那令人心酸的畫面陳述清楚，雖然我看到學生們逐漸眉頭深鎖，甚至許多人臉上出現了哀傷的表情了。但是總覺得我無法把影像所帶給人的震撼度表達出百分之一........

誠然成本效益分析可以幫我們決策，但是若我們只以它為決策的唯一依據時，那是危險的。決策過程中要考慮的因素還有很多，這件事如果我們當時考慮清楚一些，其實可以不用造成這麼大的爭端！當然，我不是反新莊捷運，當我經過迴龍時，也深刻感覺到這條捷運如果開通將對當地有多大的助益！但是我們是否得多聽聽弱勢族群的聲音呢？


ef="http://blog.yam.com/losheng/article/4990121">所言：

［我現在住在頗荒涼的郊區，這裡的地名絕對比迴龍更沒名氣，居民組成份子也很低層。更沒有什麼醫院。
Posted by 建輝 ］

在以後大家遇到相關議題時，可以做這方面的聯想嗎？　
不待學生回答，我即道：ｏｋ！我們回到講義，繼續看下去。
學生默默地點頭後，我們一如往常地上課．．．．