Loong5‧思園

當清流政黨遇上泥沼中的政客／文﹕梁文道 2006年3月22日
廣 告

【明報專訊】假如說民主黨是89年六四民運的產物，那麼公民黨代表的就是03年七一之後崛起的新力量了﹔前者是「老式」社會運動的聯盟，後者則是回歸後專業人士和新中產階級的連線﹔論形象、論新鮮感，在這一刻的優勢都是屬於公民黨的。很多人看了公民黨的黨綱，見到支持最低工資和標準工時這些主張，就擔心如此濃厚的「社會民主主義」色彩會不會不合傳統中產階級的胃口，甚至埋下未來兩條路線的分歧，引致內爭。我反而覺得正因如此，公民黨更是任重道遠，應該盡力重劃香港的政治光譜，在過往維護中產權益和促進基層福祉，高揚經濟自由與強調社會公平等種種對立之間拉開一道新色彩。為什麼中產階級就一定要反對社會福利﹖為什麼專業人士一定就會疏遠基層﹖現在身為公民黨執委的吳永順、黎廣德、張超雄和陳家洛等人，在過去數年來都以言行證明了香港的中產階級和專業人士可以有非典型的新形象，至於幾位大律師就更不用多說了。

觀看全文...

是誰在干預誰﹖／文﹕梁文道 2006年3月15日

【明報專訊】自從一向以敢言著稱的陳日君主教被教宗本篤十六世任命為樞機之後，關於天主教和政治是否走得太近的討論又再次浮現了。除了大陸天主教愛國會副主席劉柏年批評這項任命，擔心前教宗若望．保祿二世和波蘭的關係會在中國重演，城市大學法律學院副院長、香港基本法教育協會會長梁美芬也指出香港天主教有變形為政治團體，走向「政教合一」之路的危險。這些言論針對的都是陳主教領導的香港天主教勇於議論政治，有宗教干涉政治，濫用宗教自由之虞。

觀看全文...

香港中文大學國是學會內閣 新國度 謹提出以下聲明：

對於本年二月二十八日台灣總統陳水扁終止運作國家統一委員會(國統會)及終止適用國家統一綱領(國統綱領)的批文, 我們是堅決反對的。

理由如下：
一) 陳水扁在2000年5月20日就任總統致辭時，公開提出「四不一沒有」的承諾，作為兩岸政策的依據﹔2004年連任時亦再度重申「四不一沒有」的原則, 其中一沒有的內涵就是沒有廢除國統會及國統綱領, 陳水扁雖詭辯稱「終止」不是「廢除」, 然而這一種政客的技倆, 是掩飾不了陳水扁作為一個出爾反爾的政客的事實。

二) 根據台北《中國時報》二月二十八日公佈的民意調查顯示，在受訪的703位民眾中，51%反對廢除國統會。陳水扁不理會大多數台灣人民的反對, 堅持作出終止國統會及國統綱領的批文, 是漠視台灣人民的民意；是作為民主政府的一個不負責任的表現；是一個政客為了使得大選扭轉乾坤的投機和孤注一擲。

三) 陳水扁漠視北京、美國和塞浦路斯的反對, 完全不理會自己舉動可能把台海局勢推至戰爭的邊緣, 把兩岸人民的性命財產置於不顧, 以獨斷獨行的取態以冀獲取台灣中支持台獨的人民的支持, 是自私自利和利慾薰心的錯誤判斷。

四) 和平, 是全體人類的共同願望。根據國統綱領的內容：「依循大陸與台灣均是中國的領土，促成國家的統一，應是中國人共同的責任﹔其時機與方式，首應尊重台灣地區民眾的權益，並維護其安全與福祉，在理性、和平、對等、互惠等四大原則，分近程、中程、遠程等三階段目標，建立民主、自由、均富的中國」, 不論台灣人民現時的意願是否希望統一, 但是任何有可能促成兩岸戰爭的挑釁行為, 我們都應該堅決反對, 這是維護和平的寄望所在, 亦是經歷兩次世界大戰慘痛教訓的反省。

當陳水扁捱了美國一巴掌／文﹕南方朔 2006年3月6日

【明報專訊】心理分析祖師佛洛伊德在《圖騰與禁忌》裏說過﹕「姓名是每個人的主要成分，甚至是他靈魂的一片。」

就像許多原始部落的人看到自己的影像被照相機照了出來，就驚嚇得以為靈魂被攝走一樣，幾乎所有的遠古社會都把姓名看得很重。姓名是歸屬、認同、身分和榮譽的泉源。縱使今天的幼兒，如果第一天上學發現有人和他名字一樣，就會困惑很久。近代兩位大畫家梵谷及達利，他們都繼承上早殤哥哥的名字，當他們知道自己的名字原來是個死人的名字，整個人生從此以後皆活得非常扭曲。


觀看全文...

現附上朗咸平先生的錄音原文。


改革開放到底出了什麼問題？

郎咸平

　　感謝各位同學！從去年開始一直走到今天，我心中一直有一個疑問：“到
底什麼叫做改革開放？”我一直思考這個問題，我也想找到一個適當的場合來
陳述我的想法。今天，我感謝清華學生會邀請我。學生的邀請對我個人而言，
意義極其重大。因為國家未來需要的就是你們。我準備在今天這個場合談談一
個新思維——到底我國的改革開放出了什麼問題？什麼才是一個改革的新思
維？在場這麼多同學，冒著天寒地凍的危險（笑聲），跑來聽我的演講，我想
請現場每一位同學，當次歷史的見證人。今天我以一個學者的身份來談一談我
心目中的改革開放應該是一個什麼樣的思維，好嗎？（熱烈掌聲）

觀看全文...

先讓大家看看一段文字。

今天，我就想拿一本你們曾經念過教科書，叫做《微觀經濟學》來談一談
鄧小平的理念。各位同學回去以後，翻開書裏的最後一章“福利經濟學”，裏
面講了一個理論-----“帕累托改進”。“帕累托改進”，就是一部分人財富可
以增加，可是其他人財富不能減少。鄧小平在一個社會主義的國家，提出來可
以讓一部分人先富起來。可是各位請注意，這是社會主義國家，其他人不能變
得更貧窮就是一個前提。但是一個資本主義的結晶------《微觀經濟學》的思
維理念，竟然和社會主義的思維是一模一樣的。“帕累托改進”，一個基本原
則就是公平一定是在前頭的。公平是什麼？是一個初始條件的平等。也就是給
你同樣的機會，你不能夠剝奪他的機會，當然是一個起點的公平，也就是在不
剝奪他的公平機會之下，允許一部分人富起來。所以不論是以社會主義或者是
以現代資本主義觀點來看，公平就是一個起點，在公平之上才能談效率，而
“公平產生效率”是一個不容爭辯、不容討論的事實，這是鄧小平所提出來
的，同時也是社會主義理念，更是現代資本主義的精神所在。

這是一篇很典型的文章(節錄), 是誰寫的呢? 先賣一個關子。

筆者嘗試分析這短短的一篇文字, 實在是非常有趣的 ─ 首先他說用「微觀經濟學」來談鄧小平的理念, 讓我們跟隨著他的思路......

他說「帕累托改進」, 不懂這個術語不要緊, 筆者也不曉, 只是知道這是「就是一部分人財富可
以增加,可是其他人財富不能減少。」接著他指出了鄧小平「先富起來的理論」, 也可以理解, 不過接下來的推論可是十分驚人。借用他的話, 「各位請注意」, 注意些什麼呢,「這是社會主義國家，其他人不能變得更貧窮就是一個前提。但是一個資本主義的結晶------《微觀經濟學》的思維理念，竟然和社會主義的思維是一模一樣的。」

如果社會主義的國家只是以「其他人不能變得更貧窮」為前提, 那麼這個論點就實在是太弱了, 根據我們對社會主義的理解, 平等的概念優先性處於一個很高的位置, 否則我們也不需要「按需分配」了。就是因為對資本家的剝削而造成的階級不平等不滿, 所以社會主義的「天下為公」才可以在二十世紀成為一套備受關注的意識形態。資本家可以不斷地剝削工人, 只要剝削的程度使他們不會變得更貧窮就可以成為社會主義的前提了, 可笑乎? 之後一句「一個資本主義的結晶------《微觀經濟學》的思維理念，竟然和社會主義的思維是一模一樣的。」更是一躍千里, 不禁教人拍案驚奇 ─ 微觀經濟學何時成為了資本主義的結晶呢? 同情地理解, 微觀經濟學在解釋經濟現象方面有很大的作用, 但筆者相信這和成為資本主義的「結晶」還是太誇張了吧。再加上一句這是和社會主義思維一樣的話, 就實在太過笑話了, 這幾乎是一個常識 ─ 如果社會主義國家是相信市場機制, 相信invisible hand, 又怎會有市場經濟的出現, 又怎會有阿媽阿爸說的大鑊飯?

好了, 下文的說話也許比較可解一些
「“帕累托改進”，一個基本原則就是公平一定是在前頭的。公平是什麼？是一個初始條件的平等。也就是給你同樣的機會，你不能夠剝奪他的機會，當然是一個起點的公平，也就是在不剝奪他的公平機會之下，允許一部分人富起來。」
他所理解的公平和一般人的理解非常接近, 相當的機會就是指一條「公平的起跑線」, 什麼意思呢? 可以理解為一種形式化(formal)的分配模式, 一個社會只需要給大家一個法律的權利(legal right)去使大家有機會去達致自己的人生目標就可以了, 所為公平機會就是有法律的權利去賺錢, 運用自己的能力獲取財富。當然, 這一種想法有沒有問題, 筆者將另文再述。

讓我們再看下去
「所以不論是以社會主義或者是以現代資本主義觀點來看，公平就是一個起點，在公平之上才能談效率，而“公平產生效率”是一個不容爭辯、不容討論的事實，這是鄧小平所提出來
的，同時也是社會主義理念，更是現代資本主義的精神所在。」
很有趣地, 他說公平就是一個起點, 在公平之上才能談效率, 再說"公平產生效率", 這三組的論點是互相衝突的, 當我們說「在公平之上才能談效率」, 先不論語病, 同情地理解, 是指我們在資源分配的時候, 公平原則優先於效率原則, 但和"公平產生效率"可以說是矛盾的, 再者, 如果公平的意思是意味著平均分配, 那麼整個社會的效益(total utility)可能會下降(基於incentive的問題), 充其量也只是不變, 是不可能會產生什麼效率的。最可愛的地方, 是最後的一句「這是鄧小平所提出來的，同時也是社會主義理念，更是現代資本主義的精神所在。」筆者才疏學淺而且對國情認識表淺, 但印象中鄧老應該沒有說過什麼公平產生效率的話......最後他還把社會主義的理念和資本主義的精神都拉進去了, 這真是非同小可, 不愧是「有中國特色的社會主義市場經濟」的有趣論調。如果是資本主義的話, 效益(utility)的計算應是最優先的, 和公平與否沒有什麼關係, 至於社會主義又不致於會說"公平能夠產生效率"的話吧......

最後揭盅, 這一段講稿節錄, 是錄自朗咸平先生的, 就是香港中文大學財務學系講座教授, 那位著名的經濟學家。

冰點終於在昨天(三月一日)復刊, 第一天的頭版, 就是登了中國社會科學院近代史研究所研究員張海鵬的文章─《反帝反封建 是近代中國歷史的主題 》, 來反駁袁偉時的文章。

張的文章雖然是「我國學術界以馬克思主義為指導研究中國近代史所取得的基本結論」為文章的主旨, 而且處處顯示出義和團是迫不得已才攻擊外國人的使館的, 而且作者亦花了不少篇幅去證明西方的帝國主義才是義和團出現的主因。筆者對中國近代史的歷史維度不夠深入, 但想當然不致流於「歷史唯心」主義吧。從宏觀的角度出發, 西方的帝國主義入侵中國, 侵犯中國的主權是一件不爭的事實, 義和團的出現是民族主義對外來侵入者的對方所出現的必然結果, 然而, 這和義和團的所作所為是否正當和合乎「文明」的表現, 是沒有一種因果的關係的。在我看來張的文章的最大問題是把民族抵抗視為必然正義之事, 而不論其表達的手法─ 這一種非我即異類、是我即同類的二分法；一種他者即惡、我者即善的邏輯思維, 正正是一個史學者應該避免的事。如果張是認為歷史的杜撰是唯物而非唯心, 那麼他的推論就應該清楚認識到, 即使是我族類, 他們所做的事是否文明, 也有是非公義定論, 當義和團破壞一切文明建築和燒殺虜略的惡行被揭露出來之時, 又怎能以民族抗爭之名美化?

但正如袁偉時所指出的, 張海鵬的文章並沒有動軏替袁扣上「不愛國」的帽子；反之, 張的文章是以學術角度的框架之中向袁作出反駁的。這自然是一個可喜的現象。至於冰點的復刊, 我們也可解讀為中央以及各方勢力博奕而成的一個納什均衡點, 顯示出即使是一個威權的國家, 它的意識形態控制也不可能像昔日般如此無法無天的了─從李大同的公開信伊始, 到繼後的一些依法抗爭, 以至對如今的復刊成功, 可看出國家的機器並不是如此的鐵板一塊, 即使李大同和盧躍剛被撤下了, 冰點不再成為中宣部的眼中釘、肉中刺, 可是這次事件帶出來的意義是巨大的。新京報、南方周末、冰點......媒體不再是國家締造認受性的喉舌, 國家給予特權與「御用文人」的日子已然過去。Gramsci指出, 國家透過御用媒體建構文化霸權(hagemony)合理化其統治, 中國的新媒體透過打「擦邊球」力求創造出另一種的意識形態作出反抗, 再加上中國博客的發展和完善, 也許另一種的反霸權(counter-hagemony)正在逐漸形成, 一個悄然的改革正在默默地展開……

筆者留意是次事件已經有個多月了, 明報的詳細報導給我打回不少分數, 而龍應台的信更讓筆者對她不敢向中央發聲的疑惑一掃而空。心裡經常想著自己的政治見解並不算深刻, 常交戰著要不要寫一些政治時事的評論文章, 然而, 作為一個知識分子的期許, 發表文章表達自己的意見和批評不公義之事, 緊扣政治和現實的生活是自然而然之事； 而不是那些對政治唯恐避之不及, 以迷糊為高深, 遠遠躲在象牙塔尖之中保持文字的「冰清肉潔」的學究學混。了解時事、認識政治也是一個公民共同締建一個公民社會所應該付上的公民責任─民主是不會憑口號而來的, 要改變的, 是我們的生活態度和政治參與的心態。

葉蔭聰﹕為何李英愛簽名支持韓農﹖
——由南韓「銀幕配額」爭議到本土文化運動 2006年2月20日

【明報專訊】作者為嶺南大學文化研究系助理講師

上周，南韓不少著名影星發起「一人示威」，包括港人認識的張東健，南韓國寶級演員安聖基、崔岷植等，他們有的拉布條，有的把國家榮譽獎項歸還給政府，共同反對南韓政府為了跟美國達成雙邊貿易協議，打算把南韓電影的「銀幕配額」(screen quota)由146天減至73天，換言之，美國荷李活電影可以更容易進入南韓市場。

觀看全文...

說笑話的時機／文﹕梁文道 2006年2月8日

【明報專訊】德國的《世界報》在最近的一篇社論中問了一個很多人都覺得應該問的問題﹕「伊斯蘭承受得起諷刺嗎﹖」答案是可以，當代最愛說笑話的斯洛文尼亞思想家齊杰克(Slavoj Zizek)就曾撰文回憶鐵托治下的前南斯拉夫聯邦共和國，那真是個笑話不斷的時代，波斯尼亞人愛拿馬其頓人的民族性開玩笑，基督徒則發明了一堆嘲諷伊斯蘭的下流故事。情就有點像今天的中國，連電視上都很常見取笑各省特性和方言的段子。但是大家都知道這是玩笑而已，沒有誰會真的動氣，更不會釀成大規模的暴力衝突。

觀看全文...

《冰點》周刊被中共中宣部勒令停刊了, 導火線是源由於中山大學哲學系教授袁偉時撰寫的文章《現代化與歷史教科書》。他在這篇文章中就火燒圓明園、義和團等近代事件提出了新見解, 顯然和教育部的「定見」不同。

中宣部的批評─「極力為帝國主義列強侵略中國罪行翻案」與「嚴重傷害中國人民的民族感情」﹖在我看來是不能成立的, 與其雙方在互扣帽子, 不如把大家所根據的史料拿出來比較比較, 以學術討論的方式來證明誰是誰非。

《現代化與歷史教科書》原文http://hk.news.yahoo.com/060126/12/1krdi.html
「你們有權知道真相」 ——《冰點》主編李大同公開信
http://hk.news.yahoo.com/060126/12/1krdj.html

怎樣看都是因為「狼奶」一詞觸動了中共敏感的神經, 中共就是餵「狼奶」的那個人了。「狼」也者, 凶且殘也, 但又以奶來使大家吃得貼貼服服的, 就是讓大家思想停頓, 共同建立一個「和諧社會」

這一次可以算是連串打撃中國傳媒的收緊之網, 亦可謂中國新聞自由的小寒冬, 固然李大同和袁偉時暫時人身安全, 但這只是因為他們善於發聲, 中共忍憚國際聲音才不敢對他們怎麼樣, 所以秦勝認為這有「看到了春天的希望」之意, 這就有點過份樂觀了。

這一次起碼讓我對明報打回不少的分數, 但相對於內地媒體勇於「擦邊球」的道德勇氣, 香港的媒體也許在暗暗慶幸自己站對了邊了吧。

爭取公共空間, 讓群眾撥開雲霧, 當權者的面紗被拆穿之時, 我們赫然發現, 銅像之所以這麼偉大和高不可攀, 只是因為我們一直跪在地上仰望之故吧。

奇之一

【明報專訊】芭比娃娃有什麼新鮮玩法﹖據英國一項調查發現，扭斷娃娃手腳、斬頭、燒「屍」、放在微波爐「叮」，竟成為該國女童的最「潮」玩法﹗巴斯大學研究員訪問了100名7至11歲女童，發現她們虐待芭比是由於這娃娃喚起她們「無知的幼年日子」，故要玩殘芭比，弄至肢離破碎。

虐待芭比 否定過去
研究員認為，女童厭惡芭比的「象徵意義」。奈恩博士稱﹕「芭比娃娃會激起反感、憎惡、暴力。報稱曾虐待芭比的女童來自不同年齡背景，視虐待為夠『酷』。」她指出﹕「女童討厭芭比的普遍原因是認為它幼稚，而虐待芭比就是否定自己的過去，是成長的標記。兒童從虐待娃娃獲得快感，儘管令成年人感到不安，但對於兒童而言，此舉只是丟棄沒用的商品，與擠扁鋁罐循環再造無異。」

觀看全文...

世貿的部長級會議開展了這麼多天了, 在香港不能不算得是一件大事。

每天新聞看到的畫面總是, 影一下農民衝擊警方的畫面, 再訪問一下商戶的慘況, 說兩句：沒有生意做真慘, 然後途人再投以好奇和同情的目光予「三跪九叩」的行動。

大家的焦點總是放在支持世貿VS反對世貿的二元對立, 前者的理由不外乎是支持貿易框架有利於經濟, 經濟全球化是不可避免?的趨勢；反而後者更值得留意, 雖然身處於道德高地(如是說), 然而反對的理由總留於激情, 「韓國農民真的很慘!」。

觀看全文...

胡應湘﹕遊行爭民主是暴民政治 2005年11月23日

【明報專訊】一向言論出位的合和集團主席胡應湘表示，以遊行方式去爭取普選，是違背法治精神，「《基本法》沒講幾多人上街，(民主進程)就會有所轉變」。他又稱，若能以遊行成功爭取民主，那便不是法治，而是「暴民政治」。


觀看全文...

政改的焦點, 而漸漸地由應否0708年普選, 變成了區議會方案和普選路線圖之爭。

**************************************************************************************************

諸葛亮曾六出祁山伐魏而不克, 在最後的一次, 蜀軍與魏軍相持於五丈原。


諸葛亮多次挑釁司馬懿出寨近戰, 甚至送絲巾給司馬懿說他龜縮像個女子, 可是司馬懿始終堅守不出。



觀看全文...