柯波帝的廢除死刑觀點
二月份我看了《柯波帝：冷血告白》後，一直想找那本《冷血》（In Cold Blood）看看。《冷血》並不是《柯》的原著，1959年11月，堪薩斯州一個小鎮，一家四口慘遭滅門，《柯》是敘述美國作家楚門柯波帝（Truman Capote）從對這則新聞感到興趣，到前往當地採訪，到跟兇手訪談，最後寫出非故事體小說《冷血》的過程。這樣打個比方：把《冷血》比喻成一部電影，《柯波帝：冷血告白》就是這部電影的「幕後花絮」。
後來終於在圖書館找到遠景版的《冷血》。除了小說原文以外，譯者楊月蓀參照了1968年3月份美國版「花花公子雜誌」的一篇專訪，撰寫了前言與結語。這段專訪裡提到了柯波帝多年來獻身刑法與監獄制度的改革，也主張反對死刑。我看了一些關於柯波帝的文章，多半著墨在其同性戀的身份與遊走上流社會的軼事，很少提到這一點，加上《冷血》的最高潮也就是兩名兇手在絞刑台接受制裁，也因此引起我的注意。
柯波帝在訪談中提到自己反對死刑，但是理由並不是什麼死刑不人道，還是死刑對改善治安無濟於事一些常見的說法，當然更不是捍衛死刑犯的人權。對社會犯罪很有興趣的柯波帝提到：「我對謀殺者是沒什麼憐憫之心的，我對許多謀殺犯都很清楚，他們多半根本沒有良心的存在；他們心中如何有什麼遺憾，也只不過悔恨自己被抓到了而已。」柯波帝反對死刑主要是因為美國上訴條例的不合理，美國上訴程序，往往讓被判死刑的人要在死牢待上十幾年，「是愚蠢而且殘酷的」，我相信無論對死刑犯或被害者及家屬們也都是吧！柯波帝認為如果死刑能很明快的，譬如說在六個月內就把犯人判決處死，不給他們上訴，則死刑可以發揮懲戒的功效。柯波帝認為美國的上訴法規帶著犯人「盪鞦韆」，不但不是懲罰，而是法定的虐待狂行為。
上訴制度：值得一賭的輪盤？
《冷血》裡面提到當時「在美國，判定死刑的罪案，似乎均具有一個特殊的傾向，即一般來說，判決與執行日期之間大約相隔一年零五個月…個中的分別，一小部分靠運氣，大部分要看訴訟過程的伸縮性了…即使是一個中庸之才的律師往往也能將死刑日期一年又一年的拖下去，這是因為生根於法律範疇中的上訴制度，似有意無意的在袒護犯人；對犯人來說，正像是一輪合法的命運賭盤，不妨試一試的賭博遊戲。」這件轟動美國的滅門血案發生在1959年11月15日，兇手理查‧希科克跟貝利‧史密斯同年12月30日被捕，1960年1月起訴，直到1965年6 月22日上絞刑台，中間因為上訴而延遲了三次死刑執行時間。同樣的狀況在我國也是屢見不鮮，不知有無主張廢除死刑人士是以這樣的觀點提出主張。就在前幾天，4月25日，台灣在廢止死刑上又推進一步。立法院三讀通過的刑法修正案，將海盜罪而致人於死者，由唯一死刑修正為死刑、無期徒刑或十二年以上有期徒刑，「絕對唯一死刑」修正為「相對死刑」。立院認為「兼顧刑罰與教化的目的」，傳媒又一窩蜂的誇讚政府「重視人權」，「符合潮流」。到底重視誰的人權，符合什麼潮流？可否試著用透過柯波帝的思路來看呢？
柯波帝自謂寫《冷血》時，由於內容是真實性的，他運用了新聞寫作的技巧，對外界批評他意圖創造「非故事體小說」新流派，他只回應：「我的目的在試圖應用一切的小說創作方法和技巧來寫一篇新聞報導以敘述一個真實發生的故事，但閱讀起來卻如同一部小說一模一樣。」以新聞寫作起家的柯波帝並且強調：「新聞文學是當今所有寫作體裁的最先鋒。…新聞文學是文學領域中有待開拓的最終也最偉大的一塊園地，在今天，新聞文學應該視為一嚴謹且富創造性的文學途徑。」由《冷血》在美國文學引發的衝擊，證明柯波帝的這段話是禁得起時間檢驗的。
《柯》讓長年演配角的菲利浦西摩霍夫曼一舉拿到奧斯卡影帝，也讓《不可能的任務3》賺到一個影帝級的魔頭，在台灣卻很可惜首輪只安排一家戲院上映，當然，這種娛樂性極低的電影，雖然有影帝大熱門，放映期間也經歷了奧斯卡頒獎典禮，票房還是不出意料的清淡。但這並不代表它難以下嚥，如果你關心SOGO禮券案或鐵路怪客案，樂於從每天在電視提供的資料為這些事件做拼圖，《柯》不失為一部可以在DVD或電影台好好看看的影片。當然，配了《冷血》一讀會有更多收穫。
★轉載引用請通知一下，記得尊重別人就是尊重您自己。—西門町奉行所
