麋鹿恢復"正常人"的生活了
啊哈~~
麋鹿恢復"正常人"的生活了
謝謝薰衣草所拋出的另一角度的思考
值得大家再進一步各自思考
我們各自心中希望與環境達到甚麼程度的相處模式
我常跟狐獴說:我一直是荒"野"人，屬於"野蠻"的那一部分
太荒涼太簡易的生活，老實說我還是過不來
我也嘗試吃素，我也嘗試自我規範嚴謹的物質生活
對於"愈少愈自由"一書中區紀復先生的生活態度令我敬佩及退卻
我敬佩他認同他對自然修行的態度
但我做不到，我還沒有準備好要過如此簡樸的生活
這樣的生活會令我不快樂
所以我又重新調整自己
雖然我對環境保護做得很少
但沒關係，只要今天做得比昨天好
那就值得給自己拍拍手
能在自然裡悠游自在，與自然和諧相處就好了
做多少算多少
另薰衣草提到的
在我的認知裡並不是要去禁止或者製造強烈的衝突與對比來強調真的有樹有綠地就是最好，
而是希望在活動中給予適可而止的和諧相處。
我很贊同，一句話把我們的活動方法與目的都帶出來了
活動目的很明確
方法ㄋ?方法當然也不只一個，這就是我們一再嘗試規劃各種活動以期達到我們的目的
對環境保護，荒野一向都是以柔性訴求來代替抗爭衝突
所以才會透過定點觀察對環境生態做長期的記錄
及友善耐心的帶領民眾接觸自然，了解自然，進而跟我們一起為環境做一點事
這是我們的方法和行動。
當然這只是方法之一，對環境保護還有其他方法嗎?
當然有，甚麼是好玩又輕鬆又有效果又可以應用於孩子身上的?
還在找，大家都還在try。
不過我覺得過程就是一種學習
在帶領導引的過程，自己不斷的思考澄清自己的價值觀
以自然為師，不斷的修正自我，那就是一種成長
其實在當志工這幾年，從起初的熱血奔驣，希望使盡力氣去付出
到現在卻逐步體會到，過程中所遭遇到的困頓，是我成長的養分
在無私的付出中，經常的讓我接觸到一些美好的人事物
學到的遠比付出的還多很多很多很多
又碎碎念了
言歸正傳
選東寧運動公園是因為它的
綠地佔公園比例：20%。
依據『台南市植栽綠化都市設計審議原則』規定，公園綠覆率不得低於60%。這是一座不健康的公園。
公園定義為運動公園，相對其他公園運動場地多，綠地當然少
不過除了運動場地外，東寧公園土質硬化的嚴重，停車場，又回填的噴水池，溫室效應的玻璃屋，為消化經費的拓寬走道
加上前兩任里長的一些政治因素........
這個運動公園原來真的可以更好
兒童是未來的主人翁
是未來環境的主導者
我們用甚麼方法來引導孩子
在他們的世代裡，能溫柔友善的對待我們賴以生存的自然?
對不起，再一次碎碎念
麋鹿
November 4, 2008
麋鹿觀想碎碎念
引用URL
http://blog.yam.com/mei2090529/trackback/18041471
回應文章
謝謝妳寄來的分享
這確實是很有價值的討論
之前也有北部炫蜂團為了是否要辦牽罟活動
而引發不同意見間的交互討論
在陳述過程中讓我們能更清楚彼此的觀點
這是很棒的學習與提升
當然也是活動規劃者深層的省思
糜鹿是很有覺知的人
我建議不用將成人的價值觀灌輸給孩子
孩子自有他們與生俱有的觀察能力
帶他們到兩個不同使用目的的公園觀察
之後可以安排個活動讓他們討論
然後在討論中適時引導他們去思索
不同需求、不同角色的人對土地的利用定會有不同的觀點
如何從中尋求共識與平衡點
這也是目前環境議題中最複雜的功課
我有個類似教案可供參考
你們可參酌著用
荒野藍鵲 2008.11.4
這確實是很有價值的討論
之前也有北部炫蜂團為了是否要辦牽罟活動
而引發不同意見間的交互討論
在陳述過程中讓我們能更清楚彼此的觀點
這是很棒的學習與提升
當然也是活動規劃者深層的省思
糜鹿是很有覺知的人
我建議不用將成人的價值觀灌輸給孩子
孩子自有他們與生俱有的觀察能力
帶他們到兩個不同使用目的的公園觀察
之後可以安排個活動讓他們討論
然後在討論中適時引導他們去思索
不同需求、不同角色的人對土地的利用定會有不同的觀點
如何從中尋求共識與平衡點
這也是目前環境議題中最複雜的功課
我有個類似教案可供參考
你們可參酌著用
荒野藍鵲 2008.11.4
Posted by
匿名
at 2008-11-10 23:36:14
耀國好,
我覺得您提示的方向極為正確,我也覺得這正是鳳梅希望達成的目標.
我相信以直觀體察事物是瞭解世界的根本,然而此法往往宥於個人的視野寬窄與智識高低而有認知上的差異.因此從學習的角度來看,適度的引導很有必要.
只是既是引導,必然有一些基本假設.
既有兩個公園的對照活動設計,則此二座公園之間必有相當差異.這當中除了公園客觀的外在差異之外,會出現這樣的活動設計,我私下猜想或也與台南分會曾投入這項環境議題有關.兩年多前台南分會曾投入台南市公園綠地綠覆率的全面普查計算工作並聯合環盟等團體於台南市政府舉辦公聽會,當初這項行動即因東寧運動公園而起,原因鳳梅前已敘明:公園品質因過度人為建設明顯劣化,政治力又以公園內不斷的建設為操作籌碼,不願正視已存在建物早已存在使用率過低等等問題.
活動背後的目的其實在於引出孩子對於環境的自主思考能力,而如何幫助他們培養出正確的價值觀我想與大人們如何引導很有關係,相信這也應該是我們辦理兒童營的主要目的,讓孩子認知自然環境的美與不可替代,從而在各項選擇與判斷中都能將自然環境保護放在重要的考量位置.
量化的活動設計如實地測量計算應該會很有趣.我倒覺得如何協助孩子從直觀出發,再去拓展他們的思考範圍及發展其與實際數字證據之間的關係應該會讓活動深化.
您提供的活動單很有意思.我很好奇,如果在活動引導前作一次活動單,再於活動引導後作一次,或者會出現有趣的對比也未可知.
祝平安 雅茵
我覺得您提示的方向極為正確,我也覺得這正是鳳梅希望達成的目標.
我相信以直觀體察事物是瞭解世界的根本,然而此法往往宥於個人的視野寬窄與智識高低而有認知上的差異.因此從學習的角度來看,適度的引導很有必要.
只是既是引導,必然有一些基本假設.
既有兩個公園的對照活動設計,則此二座公園之間必有相當差異.這當中除了公園客觀的外在差異之外,會出現這樣的活動設計,我私下猜想或也與台南分會曾投入這項環境議題有關.兩年多前台南分會曾投入台南市公園綠地綠覆率的全面普查計算工作並聯合環盟等團體於台南市政府舉辦公聽會,當初這項行動即因東寧運動公園而起,原因鳳梅前已敘明:公園品質因過度人為建設明顯劣化,政治力又以公園內不斷的建設為操作籌碼,不願正視已存在建物早已存在使用率過低等等問題.
活動背後的目的其實在於引出孩子對於環境的自主思考能力,而如何幫助他們培養出正確的價值觀我想與大人們如何引導很有關係,相信這也應該是我們辦理兒童營的主要目的,讓孩子認知自然環境的美與不可替代,從而在各項選擇與判斷中都能將自然環境保護放在重要的考量位置.
量化的活動設計如實地測量計算應該會很有趣.我倒覺得如何協助孩子從直觀出發,再去拓展他們的思考範圍及發展其與實際數字證據之間的關係應該會讓活動深化.
您提供的活動單很有意思.我很好奇,如果在活動引導前作一次活動單,再於活動引導後作一次,或者會出現有趣的對比也未可知.
祝平安 雅茵
Posted by
匿名
at 2008-11-10 23:37:35
Dear 雅茵
若這個活動還合適
內容還需要修改
可以以公園的功能及價值為主題
角色可以有縣政府代表、里長、社區老人、運動者、兒童、生態愛好者、鳥類及昆蟲.......
討論過程一定會很有趣
如果活動前及活動後各做一次效果更好
也可考慮角色互換
學習從不同角度切入
這也是現今我看到操作環境議題者最欠缺的能力
荒野藍鵲 2008.11.4
若這個活動還合適
內容還需要修改
可以以公園的功能及價值為主題
角色可以有縣政府代表、里長、社區老人、運動者、兒童、生態愛好者、鳥類及昆蟲.......
討論過程一定會很有趣
如果活動前及活動後各做一次效果更好
也可考慮角色互換
學習從不同角度切入
這也是現今我看到操作環境議題者最欠缺的能力
荒野藍鵲 2008.11.4
Posted by
匿名
at 2008-11-10 23:39:17