April 20, 2008
melodyvm06
在天空部落發表於15:43:24 |
未分類
鼓勵此網誌：0
| 加入書籤: |
 |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
此篇為藝研方法論報告的草稿～但似乎還有一些漏洞
有空我會把矛盾的地方再補強
有空我會把矛盾的地方再補強
<<觀看的方式>>批判女性在古典油畫作品中被呈現的問題，但書中提及之女性被觀看的「被動性」，並將女性的眼神當作一種是否意識到自己被觀看的判斷依據，卻令人質疑藝術創作在當時是否有具體的一種方式，能完全避免其論述中所提及的問題？
首先必須釐清的是，藝術家為何要使用裸體模特兒？
使用裸體並非「自然主義的謬誤」(naturalistic fallacy)：
藝術對於裸體興趣的可追溯到希臘羅馬的時代，特別是希臘藝術對身體與身體的測量的看法。希臘人把人體當做一個具有比例的一個東西，這個比例是用來測量人與大自然的一個基本單位，此概念在整個希臘藝術裡佔有一個非常重要的地位。
西方文藝復興所復興的，即是希臘羅馬的傳統，當然不會忽略對人體的興趣，加上新的技術發明，如透視法與油畫材料的使用，藝術家得以精確地再現，或製造一個3D虛擬的空間世界於2D平面上，我們可以說此時出現了一種幻象式的藝術，能去敘述故事或在觀眾眼中喚起一個事件(尤其歷史畫)，符合此條件的作品使用裸體模特兒創作幾乎是天經地義的事。
裸體出現頻率之高，已成為藝術實踐，並已經被接納為一種主要的藝術形式。並且，以某些層面來看，「衣著」本身也會破壞一個人體的純粹性，換句話說，衣著往往會增加一個身體的身分，如文化性、社會性、經濟背景等問題，導致創作者對於身體的處理顯得更加複雜化，如果這些複雜的問題並非藝術家需要的，那麼裸體仍舊是一個被需要的形式。
我們幾乎可以得到一個結論是，只要創作題材有需要，使用裸體模特兒這件事幾乎是很難避免的。
吊詭的矛盾：John Berger提出的問題是否能被避免？
基本上我們同意歐洲的裸女大部分都具有被動性，藝術作品中也承載了當時男女權力結構不均的意識型態。Linda Nochlin在<<女性，藝術與權力>>中提到，“在一個權力結構均等的國度裡，男人與女人都能穿衣服或不穿衣服在各種地方擺出各種姿態，不會引起任何主宰或屈服的暗示”，可惜的是，這樣的烏托邦不存在我們的世界或藝術世界。
我們知道古典繪畫從二度空間製造一個三度空間的假象時，基本上已經決定了觀者的位置，觀者可以經由藝術家的安排，讓觀看的視點有一個定向的引導線。然而，藝術史到了現代主義以後，畫布的平面性漸漸被承認，藝術可以不再去模擬一個幻象式的三度空間於平面上，也就是文藝復興以降的單點透視法被打破，畫家、觀者觀看的關係漸漸模糊，也就是傅柯1971年提出的所謂的「繪畫物件」概念，讓觀眾無法成為一個旁觀者，也無法把作品當作文藝復興以來戲劇式方法製造的物件參與其中。現代主義甚至到當代藝術，主客體機制的混淆，加上形式主義藝術批評的發展，則有更多不同的方式去針對藝術中的女性裸體作批判。
「眼神的方向」是<<觀看的方式>>所謂被動地被觀看的依據之一(當然John Berger也有提出其他被動被觀看的依據例如構圖中出現男性審視者或其他肢體語言)
若簡略的做區分，將繪畫中模特兒的眼神暫且分為主動直視觀眾、被動看著觀眾與望向其他方向三種。首先，直視觀眾的眼神往往含有與觀眾對話的類似語彙，若藝術家若沒有這層面的意思，通常就會讓她被動式地看著觀眾，或者畫中人物正在忙(噗)，則勢必會讓模特兒的眼神望向他處，然而上述的安排已嚴重觸犯<<觀看的方式>>中所謂「被動被觀看」。
馬奈的作品<<Olympia>>，由於畫中奧林匹亞的眼神主動積極地直視觀眾，而奧林匹亞又非神話、歷史或聖經人物，所以被當時觀眾認為是妓女，一個傷風敗俗的題材，造成當時沙龍展很大的醜聞。
書中寫道：“裸體是做他人觀賞的赤裸者，而且自己尚未意識到這點。”，眼神則是顯示古典繪畫中裸女是否意識到被觀看的依據，但我所思考的是，放這樣也不對，放那樣也不行，裸體模特兒的眼睛究竟該放哪裡？在那個藝術環境與創作模式，中怎樣才能避開這樣的詛咒？
書中寫道：“裸體是做他人觀賞的赤裸者，而且自己尚未意識到這點。”，眼神則是顯示古典繪畫中裸女是否意識到被觀看的依據，但我所思考的是，放這樣也不對，放那樣也不行，裸體模特兒的眼睛究竟該放哪裡？在那個藝術環境與創作模式，中怎樣才能避開這樣的詛咒？
體態與矯飾主義
“慣例式的裸體既不自然也不合乎正常體態，乃是融合了幾個世紀的藝術實踐的結果”這個說法我認為可以跟「矯飾主義」做一個對照，若要說裸女在藝術作品中常以不符合人體工學的奇怪姿勢出現，是男性藝術家被默許對於女性肢體任意擺佈的權力，並不能放諸四海皆準，因為在矯飾主義當中，不論男體或女體，皆是以這樣的方式出現。
矯飾主義：約1520年～1600年，於歐洲，特別是義大利的繪畫、雕塑、建築上表現的誇張、巧妙和充滿目的性的一種複雜感。藝術學家在十七和十八世紀時將這種畫面張力和人體扭曲拉長的表現，視為文藝復興漸走下坡的徵象，並以一種蔑視的態度稱這種藝術發展為「矯飾」﹝Manner﹞，來自義大利文「手」﹝Mano﹞，象徵手工的表現若多於觀察和思考的研究是一種藝術的衰敗。
矯飾主義的藝術家追求外在形式的誇張表現，同時代的芭蕾舞也有許多不符合人體工學以佔據空間的姿勢，如turn out、大跳、arabesque等，其實是符合巴洛克的時代背景與其精神，那麼出現在巴洛克時期的矯飾主義又何嘗不是呢？
穿越時空的油畫傳統
<<觀看的方式>>一書認為“如今，油畫傳統背後的態度與價值，則是透過更為普及的媒體------廣告、新聞、電視------不斷放送。”
這個說法可以對照Panofosky認為時代的轉變中，圖像的意義也會不斷改變，圖像應該放在社會文化體系中去研究，在今天網路發達資訊爆炸的世界中，值得我們去討論的是：
1. 若說在這個不用進入色情網站也會有色情圖片入侵信箱，色情書刊、影片容易取得的時代中，觀眾的「胃口」已被養大，對於情色意象的界定恐怕也有很大的差異，那麼對於古典繪畫的藝術批評與現代影像的關連性是否能完全的連結？
2. 文藝復興以降至現代主義，藝術家的作品是唯一能將裸露圖象傳遞的媒介，這類的作品在當時保守的年代已游走於道德邊界(只差沒有超出)，再怎麼將女性視為被擁有或窺淫之意欲的對象，也至少假以藝術之名；但在這個時代，人們已經可以將色情影像製作之目的大方地承認為單純的慾望需要，那我們觀看圖像的方式為何沒有比觀看古典繪畫的藝術批評更加嚴厲謹慎？反而是更多更多消費女性身體、將女性身體物化的媒體資訊在生活中不斷滲入我們的意識型態……難道是極限的不同所導致的嗎？(古典時期的極限=藝術作品；當代的極限=色情影片、書刊)
3. 李以全在視網膜癲狂網頁寫到：“現代社會與盧米埃<火車進站>造成觀眾恐慌逃出戲院的年代已大不相同，生活中充斥各種靜態圖片、動態影像、互動電玩……人們對影像的要求越來越貪心，視網膜卻也越不挑食；面對不同形式的影像創作，我們很快就能進入不同的狀況，就算擺在眼前的是支離破碎的影像殘段，我們也能無礙的予以解讀。”真的是這樣嗎？在媒體批判(媒體識讀或媒體素養)的課程中常探討現代人的思緒與邏輯越來越是圖像的而非文字的，比起上一代，我們靠著大量的影像獲得資訊與知識。但是這樣的閱聽機制之下，我們究竟是培養了敏銳的解讀能力，亦或是被大量的聲光效果刺激後，過多的擾亂分散了原有的專注程度，反而喪失了我們應有的判斷能力？
=====================分隔線====================
女性主義的一些藝術觀點其實頗有趣，大致包括Why have there no great women artists？女性主義藝術的平反、femininity或feminine的思辯、女性意象的批判。女性主義要求的是一種廣泛的探索藝術的方式，也協助了後現代主義的發展。
其實，我也當過同學油畫創作的模特兒(當然我沒有那種膽子脫到一絲不掛)願意當模特兒，甚至看藝術作品不會有那麼多女性主義的憤慨，也許是我們很難否認或抗拒藝術作品中本身就會呈現一個時代背景下的意識型態是個事實，所以問題不是出在藝術作品，而是出在男女階級不平等的社會。
=====================分隔線====================
女性主義的一些藝術觀點其實頗有趣，大致包括Why have there no great women artists？女性主義藝術的平反、femininity或feminine的思辯、女性意象的批判。女性主義要求的是一種廣泛的探索藝術的方式，也協助了後現代主義的發展。
其實，我也當過同學油畫創作的模特兒(當然我沒有那種膽子脫到一絲不掛)願意當模特兒，甚至看藝術作品不會有那麼多女性主義的憤慨，也許是我們很難否認或抗拒藝術作品中本身就會呈現一個時代背景下的意識型態是個事實，所以問題不是出在藝術作品，而是出在男女階級不平等的社會。
我分享一些生活中比較不喜歡甚至被冒犯的經驗來說說吧！同學曾告訴我，我討厭以下的行為或許可以解釋我為什麼單身這麼久～但我仍舊很難對這些行為背後的意義裝做不知道。
案例一、跟男性友人出去吃飯，我很反對男生堅持要付錢「只因為他是男生」，這樣似乎有點把女生視為他們身為男性應該負責的事物…就像被當寵物養一樣悲慘。
案例二、男：妳還這麼年輕，身材又不差，不怕沒有人要啦！
言下之意，這樣的男生認為，女性被需要的條件就是如此膚淺，天啊！難道他們忘記人是有靈性的動物嗎？
為何不說：我覺得妳是個自信的人，而且個性開朗樂觀，笑點低到簡直就是負的，對人生充滿熱情，又有藝術創作者與一般人不同的思維，所以會有人欣賞妳的……
案例三、有些男生或許相當貼心，但他們的幫忙有時候是出自於一種把女生當弱者的沙文心態，讓我覺得有種自己被看扁的感覺，事實上我可以獨立完成的事情或許比他還多很多。況且有時他們有些幫忙是希望換取一種「依賴式的回報」，當他們得不到回報的時候，就會怨嘆自己是「好人」，但若真的是好人，會把自己的幫忙當成一種交易嗎？
案例四、若要說什麼很容易惹毛我，那大概是看到男生沒有禮貌地對女生品頭論足……他們怎麼沒想過以後自己生的女兒長大要是當面被別人嫌是什麼感受？
案例五、許多男生仍然不能對待女生是一個「獨立個體、擁有自由意志」的人，許多事情上仍不願意承認自己不夠好的地方，總認為是男人，任何事就都應該以他的思考為標準，就像Lynda Need所批判的「男性象徵崇高、永恆的價值；而女性僅是美觀漂亮的同義」，真糟糕，這就是複製古典藝術對兩性裸體的定位@@
