Miula Business Review

有在關心美國期中選舉的人，應該都注意到這次美國民主黨大獲全勝，其中一個非常主要的原因是經濟議題上面獲得了中產與勞工階級的認同。

怎樣的經濟議題呢？

原來身為全球化與自由貿易最主力推手的美國，這次的民意，居然顯示出了逆流。由於全球化的好處都集中在資產階級的富人身上，而中產階級與勞工階級反而越來越窮，貧富差距加大的結果，使得此次主張經濟平民主義的民主黨人，獲得了大量原本中間選民的支持。
(經濟平民主義為專有名詞，是某種形式的保護主義)

所以說，所謂的 M 型社會現象，可是發生在全世界呢。

相關的議題討論，有興趣的朋友可以到 Sounds and Fury 這個部落格中的經濟民粹主義的啟示一文中，看到更深入的見解。

支持全球化者，總是拿出比較利益法則，認為自由貿易可以創造出更大的經濟產能。理論上這種說法當然沒錯，但是就如同共產主義因為沒有考慮到人性自私而失敗一樣，完全的自由貿易理論也同樣低估了人性的一面。

有多少人為了替整個世界創造出更大的產能，而願意讓自己失業呢？

大力鼓吹世界是平的紐約時報專欄作家弗里曼，如果當有一天面對紐約時報要把專欄寫作都外包給印度作家而導致他失業時，還能夠如此為全球化大聲疾呼嗎？

在柯林頓時代，民主黨高呼的知識經濟，一時讓經濟全球化的趨勢無可擋，保護主義銷聲匿跡。但是當連所謂的知識經濟的"程式設計師" "IC 工程師"等白領工作也不斷外移時，中產階級終於發現，原來所謂的知識經濟，也不是一個解答。

而在民主政權中，選民會為了自己的利益，投下他的一票。當因全球化獲利的人比因全球化受傷的人少的時候，保護主義就會重新興起。

失業率與經濟所得分配的不均，決定了這次美國選舉的勝負。選民用選票告訴政治人物，我們才不管你能夠賣出多少波音747給中國或印度，我們可不想要把自己的工作送給外國人。

而在全球經濟體系中，WTO 的沒落與 FTA 的興起，也是一個明顯的徵兆。全球化與自由貿易固然是無可擋的趨勢，但是當獲益低於損失時，各國紛紛採取某種程度的保護措施，也是無可避免的潮流。

這場自由貿易與保護主義的戰爭，恐怕才剛開始。或許幾百年後，自由貿易跟保護主義，會達成最終均衡。

但也或許不會。