鼓勵此網誌：3
【照片：西寶國小學生的西寶陶作品系列】
我喜歡小校，尤其那種位於深山離島的偏遠小校，在不滿百人，甚至一年級只有三個學生的的校園內，感受到教育中的人性光輝，每一位學生有著滿滿的愛。
常常在山裡，感嘆偏遠小校的湖光山色，在綠色的山巒間，總是笑聲響亮，一個屬於孩子們的快樂天堂。那種自然的環境，已經是都市中水泥校園難以望及，當城市周遭高學費的森林小學，反映校園對自然的渴求，成為城市教育的救贖出口，偏遠地區的每一間小學，都是美到不行的森林小學。
只不過這些有著幸福本質的偏遠小校，始終處在廢校合併的命運之中。
廢除小校政策，中央到地方政府依舊推行，秉持的理由就是不合經濟效益與同儕互動不足。
但是深入觀察後領悟，不合經濟效益的計算，無異是一種極度偏見的城市觀點，切割小校在偏遠地區的服務功能，只以政府支出，去度量每一位學生的花費效益，甚至在一種假平等觀念下，犧牲小校權益。
偏遠小校學生稀少，以人效看投資，當然每位學生佔用教育資源較高，但是相對而言，一旦保障小校存在，每位學生有著最優厚的教育環境，多一點校園空間，多一點老師的愛，甚至多一點時間思考學不會的功課，多付一些，得到更多，小校為何不能投資?為何不能讓偏遠地區的孩童，在貧困中，多享受童年生活？
曾經碰過，父母離異，跟著醉爸爸住在山上的學童，多麼期待每天太陽出現，可以走一小時的路，來到學校，那裡有書，有同學，有親愛的老師，以及沒有揍他的父親，他多麼喜歡學校，那是他童年生命中的全部，心中的美好秘密。
另一方面，受教權由憲法保障，一旦家在山中，無力進入城市，政府就必須保障每一位孩童的受教權益，當然不能鄉愿的說，只是將學校合併到另一個山頭的學校，沒有要學生家庭搬遷，但是不常上山的官啊！要一位國小六年級騎三小時單車上學，或是要賺錢拼營養午餐的父母日午接送，甚至讓小小孩子離開家庭去住校，那是多讓人心痛的事。
曾經聽過，山中分校併到學校，田在山上，爸媽只好把孩子送去住校，一年級的孩子，以為爸媽不要她，哭了半年，爸媽來看，一別離從校門口哭回山上，他們不知為何窮，就讓受教權矮人一截，城市的小孩是百般呵護，山裡的小孩是隨風漂泊，沒有人看見山上每位母親的淚。
常常一個地區，因為人口流失，偏遠小校就是學生稀少，一旦關校，父母為了子女教育，被迫搬遷，造成村落加速凋零，更糟的事，那些無力搬遷者，乾脆就讓孩子不去上學，於是貧困循環的宿命不斷產生。
所以，以經濟效益計算小校存廢，無異是一種城市偏見，忽略小校在偏遠地區的重要，忽視小校提供的快樂童年，將教育納入統整齊一的管理模式。
另外，在同儕互動上，總認為學生太少，極度缺乏人際互動，但是實際上小校學生，各年級都能玩在一起，甚至都有親屬關係，反而在大校學生多，功課補習沈重，相互嬉戲時間更少，形成校園中小小的寂寞心靈。
另一種說法是班上人數少，缺乏相互競爭，但是小校老師說，就是因為人數少，每位學生幾乎都比須參與校外競賽，輸贏不論，每位學生都在人生中，當過重要的主角，不會像大校中，比賽特別挑選，總是有學生永遠只是台下觀眾。
偏遠小校，沒有那麼差勁，只要多一點關心，多一點資源，許多原本豐厚的校園環境，就能打造最屬於孩童的快樂校園。
邊陲之境，小校之春，台灣的教育真諦，在偏遠小校裡。
公視3/24晚間十點，播出「偏遠小校新春天」，介紹不同偏遠小校的努力，以及美麗校園中的學生心情。
