鼓勵此網誌：5
屏東淹大水，一幕幕的景象，彷如不斷重覆的歷史，當災情產生民怨四起，八百億的治水方案成為最大救贖。
但是，不斷加高堤坊、疏浚河道，能不能解決年年高昇的降雨量，帶來的超大水量，甚至蓄滿河水的堤坊，一旦決堤，瞬間的暴洪，會不會成為更恐怖的自然殺手。
也許是該放棄偏重治水於河道的人定勝天思維，正視洪氾平原存在的事實，重新思考退地還水的自然策略。
先從一個歷史場景講起，屏東東港迎王祭典歷史悠久，在宗教儀式的背後，卻連結著屏東水患的故事。
在台灣西部沿岸，歷史上水患頻傳，死傷無數，為了悼祭亡魂，分別有牽水（車藏）、中元普渡等祭拜水魂的宗教儀式，而水患後的瘟疫橫行，也有供奉保生大帝、王爺的除疫驅癘的信仰。
屏東平原是一個沖積扇平原，由高屏溪、東港溪、林邊溪和士文溪四條河流的冲積形成。河水創造平原，地表上帶來沃土，地下礫石層形成平原下富含水源的地下水層，一個自然富饒之地，吸引先民前來開墾。
但是河水能創造平原，自然也能毀滅平原，氣候的變換，讓河水時而安靜，時而暴烈。在屏東平原上，一旦暴雨來臨，洪患侵襲，早期常造成重大傷亡，水患罹難者隨著洪流沖至河口，接連而至的酷熱氣候，引發瘟疫盛行，於是驅除瘟疫的東港王爺信仰，成為萬民誠敬恭奉的宗教儀式，其實包含著對於歷史水患的畏懼。
這樣的畏懼，讓先民謹守可在平原耕作，不宜平原居住的訓示，順應洪患的自然之道，其實洪氾也有補助土地養分的功能。
到了日治時期，日本水利工程家鳥居信平，為了解決屏東平原在枯水期無水，暴雨期洪患的問題，設計一條橫斷在林邊溪，長約三百公尺的地下集水廊道，讓河水收集於地下水層，再引流灌溉種植稻米、甘蔗的平原。
國內學者丁澈士，高度推崇鳥居信平的設計，基本上已經奠定屏東平原的治水思維，善用地下水層，引水進入地底，平日蓄水，暴雨滯洪的觀念。
但是這樣的概念，在晚近一直被忽視，隨著時代的發展，人口不斷朝平原內開發，遺忘洪氾平原的歷史，高山的開墾伐木，讓山水瞬間進入平原，平原地表的人工設施，破壞阻礙地下水層的滲透，一切毀壞之後，只是深信加高的堤防，浚深的河道，能夠阻擋洪水的到來，引導洪水流走。
但是，歷史依舊重覆，再長再高的堤坊工程，根本無法為複雜的屏東水系築上高牆，加上工程品質的疏漏，總會有所缺口，一旦暴洪侵入，擋水堤坊反而成為鄉鎮困水的圍堤，排不出、抽不及的洪水，就在平原上四處漫佈，造成不斷重演的水患悲情。
長期以來，水利工程一直落在擋水分洪的思維上，但是對於暴雨洪水，根本不會乖乖的按照人類規劃的水道，順流入海，最後還是會依照自然地形，闖出自己的水路。
那麼，尊重歷史洪氾的區域，讓河道治理轉變為流域管理，順應自然地形整治水患，成為治水的生態思維。
今年四月，屏東縣召開總合治水論壇，就是以鳥居信平的思維為藍圖，屏東縣長曹啟鴻提出上游蓄水、中游吃水、下游排水的總體治水策略。
在眾多河流上游的大武山麓，保持林相生態，發揮海綿吸水的效應，在中游建立人工湖，除了滯洪，也讓地面水補注地下水，在上、中游二道蓄水疏洪防線後，下游則解決養殖魚塭超抽地下水，帶來地層下陷，造成排水不一的問題。
「退耕還河，退耕還林」，成為論壇中重要的思維，唯有正視河流洪氾的區域，減少人類的侵入，在水患時期避水而居，讓水能自然流入地底，或是向海而去，才是面對洪水侵襲的自然之道。
但是，潮洲人工湖計畫仍是受到置疑，認為有破壞生態、無助水患，中央也刪減預算，讓計畫陷入停頓，如何治理屏東水患，至今還是成為各方立論，相互角力的局面。
但是，防洪的設計，如果全然忽視洪氾區域的存在，只是想一昧依賴堤坊工程來擋住水患，保全人類的不當開發，太多的歷史教訓，已經警示著我們，更高的堤坊可以擋住更多的河水，但是相對也蓄積更多的水量，一旦決堤，暴洪來臨的速度，常常是在人們措手不及的狀況下，造成更大的傷亡。
台灣西部水患，早有歷史前鑑，也許在一而再的悲事重覆發生之後，該是反思現代治水工程，回到歷史之中，參考先民的經驗，那種危邦莫入，危水勿近，順水而生的自然謙卑心態。
