November 14, 2007
鼓勵此網誌：1
左派一直強調美國(或是愛爾蘭)的社會是多麼不公平, "窮人"的比例是如何不減反增, 他們用此來汙名化資本主義,及歌頌社會主義. 事實上呢? 他們只是利用不斷重新定義"窮人"來達成他們的目的.
他們在"resist"甚麼?
窮人有兩種 : "相對窮人"以及"絕對窮人". 討論一個社會中有多少"相對窮人"在我看來沒多大意義, 台灣95% 的人住到康州的新迦南或西港都算"相對窮人", 妳我跟比爾蓋茲一比更都是"相對赤貧"...然而, 妳,我,或那95% 的台灣人生活困苦了嗎？我們該去革命, 或控訴那些有錢人的不公不義嗎? 答案應該是否定的吧.
她們在"憤怒"甚麼?
以下是在美國的(相對)"窮人"的生活狀況, 76%的美國窮人家庭里有空調(歐洲的旅館大部分還沒空調呢)。美國"貧困"家庭平均住房面積比巴黎、倫敦、維也納、雅典等整個歐洲城市的普通家庭平均居住面積要大。 75%的美國"貧困"家庭擁有一輛汽車，30%的美國貧困家庭擁有兩輛汽車。97%的美國貧困家庭擁有彩色電視機。一半以上的美國貧困家庭擁有兩台或者兩台以上的彩色電視機。本段資料出處請參閱美國窮人有多窮？不少窮人不太窮
曼哈頓的窮人住的地方(project housing in lower east side)
事實是,不論在美國或台灣, 當今天的"窮人"要比當20年前的"富人"看著更好的電視, 開/坐著更好的車, 住更舒適的房子, 使用更便利的科技(網路, 行動電話),享受更好的醫療品質.
今天"絕對窮人"根本很難在美國找到了, 而根據定義, "相對窮人"根本永遠無法根除---妳年薪百萬美元在平均一個千萬美元國民所得的超級富國還是"相對窮人"不是嗎?
他們在"resist"甚麼?
窮人有兩種 : "相對窮人"以及"絕對窮人". 討論一個社會中有多少"相對窮人"在我看來沒多大意義, 台灣95% 的人住到康州的新迦南或西港都算"相對窮人", 妳我跟比爾蓋茲一比更都是"相對赤貧"...然而, 妳,我,或那95% 的台灣人生活困苦了嗎？我們該去革命, 或控訴那些有錢人的不公不義嗎? 答案應該是否定的吧.
她們在"憤怒"甚麼?
以下是在美國的(相對)"窮人"的生活狀況, 76%的美國窮人家庭里有空調(歐洲的旅館大部分還沒空調呢)。美國"貧困"家庭平均住房面積比巴黎、倫敦、維也納、雅典等整個歐洲城市的普通家庭平均居住面積要大。 75%的美國"貧困"家庭擁有一輛汽車，30%的美國貧困家庭擁有兩輛汽車。97%的美國貧困家庭擁有彩色電視機。一半以上的美國貧困家庭擁有兩台或者兩台以上的彩色電視機。本段資料出處請參閱美國窮人有多窮？不少窮人不太窮
曼哈頓的窮人住的地方(project housing in lower east side)
事實是,不論在美國或台灣, 當今天的"窮人"要比當20年前的"富人"看著更好的電視, 開/坐著更好的車, 住更舒適的房子, 使用更便利的科技(網路, 行動電話),享受更好的醫療品質.
今天"絕對窮人"根本很難在美國找到了, 而根據定義, "相對窮人"根本永遠無法根除---妳年薪百萬美元在平均一個千萬美元國民所得的超級富國還是"相對窮人"不是嗎?
誰推薦這篇文章：
