山西襄汾礦難導致省長孟學農引咎辭職，似乎突顯中國推行問責制的決心。但是如此「問責」是否可以解決不斷的礦難和無辜的死難，卻十分令人懷疑。

中國或山西礦難，杜而不絕。除了是因為監管不嚴、枉顧安全之外，更重要是煤礦利益誘惑令人無從抗拒。尤其是國際石油價格每桶100美元左右，中國竭盡所能尋求替代能源，煤礦自然奇貨可居。

這不只促成集團公司不擇手段進行開採，連民眾也不顧生死冒險採礦。

一個「拖」字訣，一個公投案，把本來已燒到沸點的泰國政亂澆了冷水，搞得民盟示威組織進退失據，泰國危機似乎迎刃而解了。

公投案出面之後，大家都熱衷討論公投細節。加上示威曠日持久、人民生厭，自然也產生「公投一出解千愁」的一廂情願想法。但是，當麻醉意識消散之後，回歸到示威群眾與政府的對峙僵局，危機又會重臨。

民盟內部雖也因公投而出現分歧，但其激進派仍然牢控組織。即使示威群眾耐不住拖延而逐漸離散，但只要公投無法解決貪污問題一旦被察覺，示威潮必會去後復來。所以，公投雖然志在拖時間，但卻不能行諸於實、痕跡畢露。

泰國街頭示威與軍人政變，是這個佛國政治發展的孿生兄弟。它們孟不離焦、如影隨形，不斷出現又互相制衡，成為近半世紀的泰國常態。

此次泰國動亂，軍人仍是乃他農或克里安薩或普倫將軍的系統，示威群眾仍有1970年代反抗乃他農的當年學生。如果沒有他們輪流地扮演角色，也許泰國就不會形成今日的格局，示威與政變也不會是泰國文化。

只是這次動亂的兩方， 角色有點錯亂：軍人不斷強調不政變，也不鎮壓，讓民間力量與民選政府自行對決，一較高低，似乎尊重民主；示威者卻有一些當年的熱血學生，「推翻」當年的民主訴求，似乎反對民主。

泰國政府推出公投案，藉以解決多日的動亂。但公投真的有效用？真的可以給沙瑪與民盟作裁決？真的可以化解今日泰國的政治危機？

公投與選舉一樣，是通過選票顯示民意來尋求委託。但是泰國此次動亂的起因，就是不服政府，否決選民的委託，甚至懷疑大選的有效性，而致必須通過示威，來實現他們的訴求。如今提出的公投，不也是與大選一樣，由同一批選民來裁決？如果公投結果又傾向沙瑪，民盟不服又來示威，豈不是重演，永遠輪迴？

泰國暴亂有其獨特社會背景，內部矛盾尖銳。這次起事的民盟是以曼谷等城市的中產階級和知識份子為主。這一部份的民眾佔泰國經濟動力的80%，但只居人口的30%。

泰相沙瑪不僅不向「人民力量」示威屈服而辭職，反而決定進行全民公投，用更大的「人民力量」，予以抗衡。

沙瑪宣佈不辭職，民盟誓不罷休。示威不肯散而曠日持久，公投要舉行也不能，泰國豈不進入進退兩難的僵局？

沙瑪在電台上公告民盟：戰爭尚未結束。這個向來被視為軟弱無能的前泰相塔辛的朋黨，如今凶起來了。沙瑪在處理民盟支持者攻佔政府大樓一事上，保持高度的忍讓，只宣佈曼谷進入警急狀態。對於柬泰邊界領土爭端，他也讓柬方領盡風頭。

新加坡到底有什麼魅力？四十年前吸走了大馬老畫家李家耀捐贈的一批價值過億的藝術品；今天又迎來了中國畫泰斗吳冠中捐送另一批市價一億以上的書畫。週四《東方日報》A15版，兩則億元藝術品免費送交新加坡的新聞，同版並列，除了教人羨慕，也引人反思。

新加坡非以藝術見稱。但近年特別經營，大廈前、小徑尾，豎起一個個妖嬈多姿的雕塑、藝術館盡展彩藝光華、每年「新加坡藝術節」盡攬世界名作、「蒼蠅眼」國家劇院百老匯目不暇及。新加坡已在大馬人夜郎自大中蛻變，自成一個藝術空間。

所以，大馬何止經濟、行政、社會發展跟不上，連柔性的藝術也望新加坡之塵而莫及。這是我們追訪已故畫家李家耀當年捐贈億元古董畫寶的新聞，一個深深的體會。而正好碰到吳冠中這一單樂捐，更加強了藝術珍品薈獅城的結論。

泰國政治風暴，每隔幾年爆發一次，雖然起因於它的社會結構，但也有人開始懷疑這個虔誠的佛教國家是否適合民主統治。

街頭力量本來是民主派的，但此次反政府活動的幕後人卻是年長的保守派。他們不接受選舉結果，屢次策反。要求廢除一人一票制，而以政府官員、軍事將領和保皇派人士等精英為主的統治──回到1932年泰國革路命之前的年代。

抗議矛頭對準首相沙瑪，但更大的焦點是前首相塔辛。因為是塔辛在2000到2006年執政期間，引入民粹主義，吸取了大量鄉區選票。塔辛也成為有史以來最高支持率的領導人，君臨天下。沒有反對派可以挑戰。