泰國政治風爆持續，曼谷街頭示威欲罷不能。看來，反對派非把首相沙瑪拉下台，和把前首相塔辛連根拔起不可。這不只是影響泰國經貿發展，也破壞泰國民主建設。
因為，泰國通過街頭運動來決定政權誰屬，已非頭一遭。兩年前也是一樣的街頭示威挾帶著后來的軍事政變，把當時的首相塔辛推倒了。這次如法炮製，同出一轍，矛頭還是一樣對準躲身在后的塔辛。在街頭示威之余，再配合反對黨的國會不信任首相動議，來達到換政府的目的。
如果，付諸國會就推翻成功還算好事。最怕這只是造勢，以便軍方再來政變，推倒沙瑪。以致証明了泰國民主選舉毫無威信，特定選民群體有決定選舉成續的權力，就變成民主的大倒退。
泰國人民兩年之內兩度表達了意願，都以大多數票支持了塔辛或他的代表。但曼谷市民卻兩次都不接納大多數人民的選擇，一再示威，直到他們反對的塔辛失去政治主導權為止。
不論基于什么理由，不服膺選舉成績就是不接受選舉，通過非選舉方式來推翻選舉成績就是反民主。與其成績揭曉而反對，倒不如干脆不選舉。因為，選不出你心中想要的結果就示威，那么選舉還有意義嗎？
當然，民主社會允許你控訴選舉不公，如作票、買票等。但也必須通過法治程序申訴，甚至在申訴不得直，你也可以通過杯葛選舉來表達不滿。
兩度阻擋塔辛不果還做街頭示威，顯示曼谷市民不是民主意識高漲，而是在訴諸「革命」。
曼谷市民與泰國其他地區國民大相逕庭，意向勢成水火。但曼谷人總是「寡不敵眾」，敗在大選中。而選敗之后不肯就範，主要是不堪生活困苦壓力所致。雖然政府貪污是人民痛苦的導因之一，但卻不是全部。
人民的競爭力不足、全球化的剝削以及急速城市化等，都是城市貧窮的原因。如果塔辛真的那般不堪，就不會大受鄉區人民的歡迎，而屢勝大選。
所以，泰國政治危機與其說是人民政治省覺，而懂得運用人權，不如說是民生困頓迫得他們走上街頭。如此等于放棄議會途徑，而選革命鬥爭。
這與封建時代的「官迫民反」似是隔代相傳。是社會矛盾激化、貧富差距擴大之后，而當政者無法解決的結果。
泰國與許多發展中國家一樣，人口城市化和城市貧民的問題非常嚴重。在經濟危機來臨時，他們都備受凌虐，是弱勢族群。處身繁華的曼谷，高額的消費，他們卻入不敷出，造成他們對現狀的憤恨，進而擴大了政界貪腐醜行的怒氣，才會使他們一再地否定這個繁華的製造者。
城市選民如此趨向，不只在曼谷。馬尼拉、雅加達，甚至吉隆坡都存在，這是發展中國家政府必須關注解決的。
