一個「拖」字訣，一個公投案，把本來已燒到沸點的泰國政亂澆了冷水，搞得民盟示威組織進退失據，泰國危機似乎迎刃而解了。

公投案出面之後，大家都熱衷討論公投細節。加上示威曠日持久、人民生厭，自然也產生「公投一出解千愁」的一廂情願想法。但是，當麻醉意識消散之後，回歸到示威群眾與政府的對峙僵局，危機又會重臨。

民盟內部雖也因公投而出現分歧，但其激進派仍然牢控組織。即使示威群眾耐不住拖延而逐漸離散，但只要公投無法解決貪污問題一旦被察覺，示威潮必會去後復來。所以，公投雖然志在拖時間，但卻不能行諸於實、痕跡畢露。

泰國街頭示威與軍人政變，是這個佛國政治發展的孿生兄弟。它們孟不離焦、如影隨形，不斷出現又互相制衡，成為近半世紀的泰國常態。

此次泰國動亂，軍人仍是乃他農或克里安薩或普倫將軍的系統，示威群眾仍有1970年代反抗乃他農的當年學生。如果沒有他們輪流地扮演角色，也許泰國就不會形成今日的格局，示威與政變也不會是泰國文化。

只是這次動亂的兩方， 角色有點錯亂：軍人不斷強調不政變，也不鎮壓，讓民間力量與民選政府自行對決，一較高低，似乎尊重民主；示威者卻有一些當年的熱血學生，「推翻」當年的民主訴求，似乎反對民主。

泰國政府推出公投案，藉以解決多日的動亂。但公投真的有效用？真的可以給沙瑪與民盟作裁決？真的可以化解今日泰國的政治危機？

公投與選舉一樣，是通過選票顯示民意來尋求委託。但是泰國此次動亂的起因，就是不服政府，否決選民的委託，甚至懷疑大選的有效性，而致必須通過示威，來實現他們的訴求。如今提出的公投，不也是與大選一樣，由同一批選民來裁決？如果公投結果又傾向沙瑪，民盟不服又來示威，豈不是重演，永遠輪迴？

泰國暴亂有其獨特社會背景，內部矛盾尖銳。這次起事的民盟是以曼谷等城市的中產階級和知識份子為主。這一部份的民眾佔泰國經濟動力的80%，但只居人口的30%。

泰相沙瑪不僅不向「人民力量」示威屈服而辭職，反而決定進行全民公投，用更大的「人民力量」，予以抗衡。

沙瑪宣佈不辭職，民盟誓不罷休。示威不肯散而曠日持久，公投要舉行也不能，泰國豈不進入進退兩難的僵局？

沙瑪在電台上公告民盟：戰爭尚未結束。這個向來被視為軟弱無能的前泰相塔辛的朋黨，如今凶起來了。沙瑪在處理民盟支持者攻佔政府大樓一事上，保持高度的忍讓，只宣佈曼谷進入警急狀態。對於柬泰邊界領土爭端，他也讓柬方領盡風頭。

泰國政治風暴，每隔幾年爆發一次，雖然起因於它的社會結構，但也有人開始懷疑這個虔誠的佛教國家是否適合民主統治。

街頭力量本來是民主派的，但此次反政府活動的幕後人卻是年長的保守派。他們不接受選舉結果，屢次策反。要求廢除一人一票制，而以政府官員、軍事將領和保皇派人士等精英為主的統治──回到1932年泰國革路命之前的年代。

抗議矛頭對準首相沙瑪，但更大的焦點是前首相塔辛。因為是塔辛在2000到2006年執政期間，引入民粹主義，吸取了大量鄉區選票。塔辛也成為有史以來最高支持率的領導人，君臨天下。沒有反對派可以挑戰。

泰國2年內兩度普選、塔辛兩度流放、「人民民主聯盟」也兩度上街，泰國也兩度國不泰民不安。到底泰國人民想什麼，如何才教它國泰民安？

泰國雖非世界民主典範，間中也穿插了多次軍人政變。但當它使用其（自1932年政改）君主立憲制，通過大選而成立政府時，泰國是具有民主程序的。

自從出現了又受憎恨又受愛、一半擁戴一半反的塔辛首相之後，這個也算是民主的選舉就三番兩次被人民否決。

華國鋒是中國共產黨立國以來，身兼共產黨主席及政府總理的唯一領導人。他一身兼兩職，比起都只單挑主席或總理或只是副總理的毛澤東、周恩來、鄧小平等都更高位階。但比起這三人的爍古耀今，他又似乎寂寂無聞。有時甚至無法令人想起他在中國政治扮演過什麼角色。

他就在毛、周、朱（德）1976年驟然同期去世、左傾思想瀰漫、權鬥凶狠無比的年代，擔當了權力轉移的關鍵工作，卻悄然無聲地沒有受到史家關注。沒有他，或沒有那樣人格思想的人在那個歷史時段出現，中國或不會有今天。

華國鋒雖是毛澤東晚年時代欽點的繼承人，但他下無堅實基層，上無顯赫戰功，身邊卻圍繞著「四人幫」或延安時代和長征時代的大批毛澤東信臣。莫說推動新政和統管崇高威望老毛留下的諾大中國，就連保住身家性命，都沒把握。他唯一比較有威力的登位「法理依據」──毛澤東給他的遺言「你辦事，我放心」──也只是半副委託而已。因為「四人幫」被捕上庭後來指露，華國鋒巧奪毛澤東遺言，只顯有利的前六字，卻隱了更重要的後六字「有事情，找江青」。

巴斯斯坦總統穆沙拉夫退位， 本來就是它自己家事，不關他國。但是，強人不在，卻會助長動亂，進而移動各國勢力均衡。所以，穆沙拉夫退位，變成了大家的事。

奇怪的是，中、美、俄等大國仍很低調回應此事，似乎還希望出現轉圜移地。因為，巴基斯坦沒有穆沙拉夫都不是各個國家所希望的。

對於中國，穆沙拉夫非常親和，至少不會反中，更不會結合其他強國背後搞中國，使中國至今保持著南亞次大陸的均等影響力。對於美國，穆沙拉夫是她「反恐」和支援阿富汗的好搭檔，使美國一直控制中、俄通往印度洋出口的咽喉。對於俄國，雖然沒有受到穆沙拉夫益處，但比起其他更加難搞的政客，穆氏仍可接受。

好久已沒有人用牌局來比喻國際局勢了，也許是冷戰時代結束，美國一國獨大，沒有國家能同台較量，沒牌可打。但是格魯吉亞戰事似乎改變了實力均衡，新的國際牌局又有得打了。

但是，有資格打的仍然離不開中、美、俄三個大國，其他的靠不上邊，連英、法、德也只是美國的附庸，不能上牌局。而牌局中的三國，中國也不復老毛時代的對幹美蘇的勇氣，一直都自當美國的搭檔，配合出牌，借此贏取籌碼。所以，留下俄國獨對美國，長期受制。好不容易等到格魯吉亞戰爭，俄國截糊，開出紅盤，乃其近期「代表作」。

面對新格局，打法自然也要求新。所以，也有認為中國應該自己出牌，放棄使用近年跟隨美國「牌章」的打法，包括搭檔俄國，另創新牌局。

俄羅斯揮軍格魯吉亞打了一場閃電勝戰，並且迫得格國立即宣佈休戰，以及在談判桌上取得在高加索地區的更多利益，似乎是勝利者。但是俄羅斯因此得罪西方，付出的代價也不少。

首先，以美國為首的八國工業集團（G8）已有開除俄國的腹稿。一旦獲得通過，俄羅斯就會喪失她在這個精英組織的地位。儘管G8並沒有實質的作用，但是地球上最有影響國家的組織。俄國作為新近加入的會員國，得而復失，並非其願。

第二，俄國與美國的關係必會趨緊，也可能引發新一輪的勢力或軍事競賽，乃至新的世界冷戰。對於急於振興經濟的俄國，確有不宜。

俄羅斯與格魯吉亞相戰，不必打到結尾都會知道誰勝誰負。只是格魯吉亞倉促出軍，打不到幾天，又匆匆收兵，「有頭威、無尾陣」，太快投降。自己出戰，自己喊停，太失威了。

俄格兩國在南奧塞梯的戰事進入第三天后，俄羅斯又進一步將戰線擴大至阿布哈茲，以此看來，俄羅斯未必會馬上見好就收，而是想要增加籌碼，以便談判桌上可以予取予求。況且，「戰爭是你格魯吉亞挑起」，不論是談勢利或正義，俄羅斯早已立于不敗之地。

所以，格魯吉亞此次想趁普京遠赴中國看奧運的空虛時刻，向自己境內的分離主義領土的南奧塞梯鎮壓，卻反被俄軍有籍口揮軍入境。如此為自己一手掀起的戰爭宣告戰敗，實為不值得。日后若再與俄國簽訂城下之盟，后患更多了。

泰國政治風爆持續，曼谷街頭示威欲罷不能。看來，反對派非把首相沙瑪拉下台，和把前首相塔辛連根拔起不可。這不只是影響泰國經貿發展，也破壞泰國民主建設。

因為，泰國通過街頭運動來決定政權誰屬，已非頭一遭。兩年前也是一樣的街頭示威挾帶著后來的軍事政變，把當時的首相塔辛推倒了。這次如法炮製，同出一轍，矛頭還是一樣對準躲身在后的塔辛。在街頭示威之余，再配合反對黨的國會不信任首相動議，來達到換政府的目的。