異質key man行動巢

七、新聞真實與文化工業

　　因此，我們不能不思考，以商業媒體角度展現出的公領域資訊，是否真能堂而皇之稱之為第四權？從「篩選」、「大眾化」、「娛樂化」這樣的角度切入的公共事務的資訊或論述，本身便充滿著著片面性；但可怕的問題在於，「大眾傳播媒介的本身，即具有使它所傳播的宣傳內容增加勸說力量的效果。」大眾媒體在大眾心目中，充滿著權威感，甚至，可以將其權威，「授予媒介上所出現的人物、機構、公眾問題、或社會運動等。」（楊孝濚2002:465-466）基於以上的權威，加上「眼見為憑」的迷思，人們相信眼前一片皆為真實，並且，比真實還真實[1]。但從影像的認識論來看，影像僅僅只能表現「是什麼」，而無法表現「不是什麼」，只有肯定句，卻沒有否定句，因此，在缺乏辯證的基礎上，便不存有「對錯」的問題，因此，我們並無法拿影像來論證事實的存在。（黃新生2002:175）

六、大傳、新聞、娛樂化

　　因此，姑且不論資產階級如何對自身媒體的自我意識形態操作，從商業的角度來看，大眾媒體會選擇出所謂「有價值」的議題。布赫迪厄（Pierre Bourdieu）便在其著作「布赫迪厄論電視」一書中，批判「上電視之路的代價，是一種可怕的言論檢查，講者失去了自主性，而這一部份牽涉到下面的事實：主題是被預定好的，傳播條件是由旁人外加的，更重要的是，時間上的限制對論述產生如此的限制，使得真正說出些什麼，變得不太可能。」（Bourdieu 2004:17-18）這顯現出一個事實：大眾傳媒所傳播出的公共論述、監督執政體、資訊透明化、第四權等重要公領域表現，變成一種傾向於經過篩選、被預設好的結果，因此，傳播出的觀點，不是事實的展露，而是資產階級或是選擇過後的中產階級的觀點。如果說，篩選的本身，即是期望展現共同利益，那就不得不懷疑，這極有可能是特定族群的利益，因為，不被篩選的意義，則很有可能是為了避免討論與重視的緣故[1]。（張錦華1997:30-33）

創造對立的經典美學

這是以斯巴達所屬之希臘意涵，與亞洲波斯文化對決的一部電影；

五、執政體與媒體的糾葛

但延續上述話題，以台灣為例，早期資產階級、媒體，反而是操縱在執政體的手中；執政體控制媒體的緣故，是因為大眾傳媒具有教育的功能[1]，也可以說是一種言論一元化的威權措施，這與封建主義對各階級的控制，幾無二樣[2]。但如今，邁入民主階段，資產階級並沒有與政治脫勾，卻反過來亟欲操控政治；於是乎，政治體與資產階級間，便產生了無休無止的辯證關係，最終都只為了實踐各自的片面利益，不論該利益的面向有多公共，或是多自私。

四、揭露當下民主的隱憂

　　但是，這並不表示，我們應該相信「真正的民主」；除了曾經受到馬克思讚揚，以唯物、生產力決定論的無產階級式民主的巴黎公社[1]外，其實並未有多少實際成果可供參照。但是，從一個現實主義的角度來看，我們卻可以藉由馬克思「真正的民主」的觀點，洞悉資產主義式民主的另一面。至少，我們必須理解，民主並非僅只一種，從前被教導與誤導的唯一且神聖的民主，如今是可以被檢驗的。

三、兩種民主之爭

　　於是乎，這種自外於社會的民主政治，則成為馬克思（Karl Heinrich Marx）眼中的偽民主；如此一來，「民主」這個概念，至少有兩種，一種是資產階級式民主，也可以說是我們現在普遍使用的中產階級式民主，一種則是馬克思所謂的「真正的民主」（true democracy）。馬克思吸收了亞里斯多德（Aristotle）的觀點，相信「真正的民主」應該類似希臘城邦的狀態。洪鎌德分析亞里斯多德的觀點，認為那是一種講求「內在之善」（intrisic good）的民主形式，其所謂的「內在之善」，則包括人群能夠慎思明辨（delibration）、運用理性（phronesis）、生活趨向健康、美滿、追求知識、公義、富有藝術欣賞和創造力、懂得呦遊戲樂、享受人生。（洪鎌德2000:294-295）

 　　對於本片，我不站在通俗的東德歷史角度，或是秘密警察內藏的善良一面來看待，千萬不要忘記，馬克思主義的新世界，始終是許多人的理想。

 　　　基於這個新世界的理由，許多人願意擔任一些關鍵性的工作，只有世界的最終理想能實踐。「秘密警察」是這樣環境中的特殊角色，這是一種思想警察，或許還常常打著「階級意識改造」的觀點為之。因為，如果資產階級的餘毒能夠洗清，那麼，就不會有階級意識上的壓迫了。
　　警察是一種正義，秘密警察不僅僅是正義，還是偉大未來的象徵。秘密警察衛斯勒的公正不阿，正是他對於這些信條的信仰。