人脈存摺－PBM101個人數位品牌人脈管理蒙恬名片王專家-人脈達人翁承旭

在哪裡投胎，看上輩子；要如何終老，就看這輩子；而退休金夠不夠多，將決定你是不是「好命老人」。

各國退休族 命運大不同

不過，讓自己的退休條件勝過奈及利亞，恐怕不是上班族對退休生活的期待。也許我們的退休水準比不上一些先進的歐洲國家，或是美國、澳洲，至少，也不可以差新加坡、香港的水準太多。然而，在目前退休新制運作下的退休基金，恐怕要讓很多國人失望了：同樣都是在地小人稠的華人地區，為什麼新加坡、香港可以好命地過退休生活？

首先，帶各位坐一趟「回到未來」的旅程。根據政治大學風險管理與保險學系教授王儷玲，在台大兼課所指導的一份報告指出，在考慮各制度提撥率等規定下：以一名25歲的研究生畢業後起薪新台幣4萬元的水準來看，若以3％的薪資年成長率計算，退休金年報酬率若分別為4％保守型、6％成長型、8％積極型比較；當他合乎各個國家法定退休年齡時，以積極的8％投報率來看，香港的退休制度可以領到新台幣2169萬元，澳洲2018萬元，美國1187萬元，台灣的退休制度僅能領到782萬元。在香港退休，可以領到比台灣多2.77倍的退休金。舉例來說，今天這4個國家的老人走進麵店，香港老人吃得起35元的米粉，外加切上小菜，包括35元的瘦肉、20元的燙青菜，再加上10元的滷蛋；澳洲人除了米粉外，只能叫瘦肉和滷蛋；美國人除了米粉外，只能叫一份滷蛋；相較來說，台灣人最可憐，連米粉都吃不起。

事實上，以上都是非常樂觀的算法。根據勞委會的統計，4萬元的薪資是勞工平均薪資，並非是起薪水準；更何況，對於目前「什麼都漲，就是薪水不漲」的情況下，年增3％的情況，簡直是緣木求魚。還有一個更關鍵的因素是，若把投資報酬率也計算進去，香港的勞退基金年化報酬率約是台灣的3.5倍，將來台灣勞工的退休品質遠不如香港。

新加坡、香港 值得借鏡

2005年上路的勞退新制，這2年來由於監督機制未成立，勞委會僅能將這筆基金採用定存的方式「保管」；在今年7月監理委員會成立，將開始逐步開放投資限制。換句話說，面對這筆退休基金，政府終於可以開始為全民「理財」了。

然而，這筆基金要如何理，是個大學問。受限於現行法規，勞保局也希望能找到具有公務人員資格的優質操盤手、勞工團體直言要保證收益、專家學者急著要政府趕緊推動自選制⋯⋯，加上勞退新制推動沒幾年，還有很多勞工陷在相關名詞與制度意義的漩渦裡，聽得霧煞煞。其實，辛苦工作的上班族要的不多，只有一個簡單的問題：每個月老闆幫我提撥6％的退休金，到退休的那一年，我的錢會領得回來嗎？到底夠不夠用，能夠當「好命老人」嗎？

新加坡就是為了考慮「退休金不夠用」，曾經在退休金方案做變革。1955年，新加坡公布《中央公積金法》（CPF Act），是一項強制儲蓄的退休金方案；1980年代，由於中央公積金被批評為利率過低，無法提供有效保障，所以在1986年進行改革，也就是所謂的公積金投資計畫（CPFIS）。這項改革，就是改變之前全由政府操作基金的方式，員工可將「普通帳戶」與「特別帳戶」的部分金額用於投資 要是政府所核備的基金（目前普通帳戶有414檔基金、特別帳戶有128檔基金），甚至連部分股票、債券都可作為投資標的。

台灣制度 球員兼裁判

香港在1993年施行的ORSO，在2000年年底推行的強制性公積金計畫條例（MPF），加強政府的監督機制，卻開放更高的市場機制，因此基金的投資績效受到好評。

當鄰近的國家與地區分別開放勞退基金交予市場機制運作，晚近的台灣勞退基金（新制）卻還沒有見到政府一步到位的決心，依舊還是單一基金，由政府同時扮演理財兼監督角色，也就是球員兼裁判。

「政府想要當保母，可是要先問：這個保母有沒有奶水？」中華民國退休金協會秘書長、淡江大學管理學系系主任陳登源說。今年3月底，由投信投顧公會主辦的一項民意調查指出，有67.7％受訪者對政府運用勞退基金的投資效益不具信心；有81.8％受訪者認為，政府所規定的勞工退休金和勞保的老年給付，對於退休生活的經濟保障並不足夠。

開放市場 讓勞工選擇

目前，政府對勞退新制資產配置的規範較僵化，是影響投報率的主因。政府的角色定位，加上法規的限定，讓勞工們普遍疑慮這筆退休金是否會變大。勞委會主委盧天麟表示：「投資專家說，『資產配置，扮演財富多寡的9成因素』，所以我們不斷爭取放寬投資條件。」他追求勞退基金投報率可達7.5％；但是，今年投入的時間太短，所以他預計今年的投報率約在3.5∼4％。

事實上，現代的勞工若接受政府單一基金的操作，還不如開放市場機制，由政府審核多元投資方式，包括成長型、平衡型、積極型，以及目標日期型（確定退休年齡，隨著不同人生階段自動調整資產配置），讓勞工自己選擇適合的理財方式，才能讓退休金變大。

畢竟，退休金不夠多的風險，是由勞工承擔。也就是說，勞工不需要政府的奶水，只要政府幫他們監督上架的各種廠牌的奶粉品質，勞工自會選擇適合自己現況的品牌與產品。

台大財金系教授、中華民國退休基金協會理事長邱顯比則形容，「目前的勞退新制是政府只做一套衣服，卻要400多萬員工塞進同樣一套衣服（同一套資產配置）裡。」

事實上，目前勞工普遍都對理財有相當的認知與習慣。根據同份調查指出，有66.7％的勞工會主動了解投資訊息，而且高達45.2％的勞工在20∼29歲就開始進行退休財務規畫。

淡江大學保險學系副教授繆震宇指出，目前，台灣的勞退基金統一由勞保局保管，收費平台完善，即使未來開放自選，也只需建立好的「投資平台」即可運作。王儷玲指出：「其實，這些自選方案的平台已經彙整出來，接下來，要看政府的態度了。」

「我們希望政府可以盡快訂定『日出條款』，也就是說先立法，讓相關業界積極準備能夠提供適當的產品給勞工選擇，政府的監督機制也會更完善。」邱顯比說。

勞退基金護盤疑慮揮之不去

另一個讓勞工擔心的，就是長久以來，所傳聞政府拿四大基金（郵儲基金、勞保基金、勞退基金、退輔基金）護盤，「以維持台股的穩定性」。一位熟知退輔基金操作的人士私下透露，「這種不合乎勞工權益、公平正義的情事時有所聞。」另一名對四大基金護盤知情人士指出，「這叫做『財政上的定時炸彈』。」

為什麼是「定時炸彈」？他解釋，因為政府可以訂定幾種方案，去調整炸彈的爆破時間，例如延後退休的新辦法、給付條件降低、提撥率提高等，「透過一些機制的操作，官員就可以避免在自己任內成為『最後一根稻草』的罪人」。

「目前，這種拿退休基金護盤的情況，據我所知已經幾乎沒有，」邱顯比說，「包括監理委員會也都傾向『不准護盤』的態度。」他觀察，只是政府提供給大眾的資訊完整性，仍有待加強，再加上過去護盤的既定印象，產生大家對政府的不信任。

文化大學勞工研究所教授潘世偉指出：「所有的問題，要回歸一個重點：政府的角色是什麼？」

政府的角色，最終是幫全民過有品質的退休生活。幫得多不如幫得巧，如果政府的賺錢能力不及一般金融專業的情況下，就應專注在把「裁判」的角色扮演好，既然承擔退休金多寡的後果是勞工，投報率和風險承受度也應該由勞工來決定，政府只要幫忙確認 些幫勞工賺退休金的工具，確實很能賺錢，而且都很有良心。

上班族的6％退休金，在新制提撥到個人帳戶的機制下，當然可以拿得回來；只是，夠不夠多，是未來生活品質的關鍵。畢竟，好命老人的定義，當然不只要吃飽穿暖，還包括有能力遊山玩水、慷慨買糖給孫子等；這種快樂和自由，就是好命老人的基本訴求。一套能否讓錢變大的勞退基金制度，左右了你我退休時的那一刻，是哭還是笑。

退休可以拿到哪些錢

勞工退休時可以拿到兩筆錢：第一筆是「勞工退休金」（包括勞退舊制與新制），第二筆是「勞工保險金」（老年給付）。

使用舊制的「勞工退休金」是由雇主提撥，在台灣銀行存取的也是雇主的戶頭，簡單來說，如果沒有在現任公司服務到退休，就會領不到退休金，有些不肖雇主甚至會在屆退前辭退勞工以省下退休金等因素，也就是後來推動新制的重要原因。

使用新制的「勞工退休金」是由雇主提撥，員工可決定是否自行再提撥，在勞保局存取的是以受雇者的名字為戶頭。

【更多精采內容，請見最新366期《理財周刊》】