人脈存摺－PBM101個人數位品牌人脈管理蒙恬名片王專家-人脈達人翁承旭

在哪裡投胎，看上輩子；要如何終老，就看這輩子；而退休金夠不夠多，將決定你是不是「好命老人」。

各國退休族 命運大不同

不過，讓自己的退休條件勝過奈及利亞，恐怕不是上班族對退休生活的期待。也許我們的退休水準比不上一些先進的歐洲國家，或是美國、澳洲，至少，也不可以差新加坡、香港的水準太多。然而，在目前退休新制運作下的退休基金，恐怕要讓很多國人失望了：同樣都是在地小人稠的華人地區，為什麼新加坡、香港可以好命地過退休生活？

首先，帶各位坐一趟「回到未來」的旅程。根據政治大學風險管理與保險學系教授王儷玲，在台大兼課所指導的一份報告指出，在考慮各制度提撥率等規定下：以一名25歲的研究生畢業後起薪新台幣4萬元的水準來看，若以3％的薪資年成長率計算，退休金年報酬率若分別為4％保守型、6％成長型、8％積極型比較；當他合乎各個國家法定退休年齡時，以積極的8％投報率來看，香港的退休制度可以領到新台幣2169萬元，澳洲2018萬元，美國1187萬元，台灣的退休制度僅能領到782萬元。在香港退休，可以領到比台灣多2.77倍的退休金。舉例來說，今天這4個國家的老人走進麵店，香港老人吃得起35元的米粉，外加切上小菜，包括35元的瘦肉、20元的燙青菜，再加上10元的滷蛋；澳洲人除了米粉外，只能叫瘦肉和滷蛋；美國人除了米粉外，只能叫一份滷蛋；相較來說，台灣人最可憐，連米粉都吃不起。

事實上，以上都是非常樂觀的算法。根據勞委會的統計，4萬元的薪資是勞工平均薪資，並非是起薪水準；更何況，對於目前「什麼都漲，就是薪水不漲」的情況下，年增3％的情況，簡直是緣木求魚。還有一個更關鍵的因素是，若把投資報酬率也計算進去，香港的勞退基金年化報酬率約是台灣的3.5倍，將來台灣勞工的退休品質遠不如香港。

新加坡、香港 值得借鏡

2005年上路的勞退新制，這2年來由於監督機制未成立，勞委會僅能將這筆基金採用定存的方式「保管」；在今年7月監理委員會成立，將開始逐步開放投資限制。換句話說，面對這筆退休基金，政府終於可以開始為全民「理財」了。

然而，這筆基金要如何理，是個大學問。受限於現行法規，勞保局也希望能找到具有公務人員資格的優質操盤手、勞工團體直言要保證收益、專家學者急著要政府趕緊推動自選制⋯⋯，加上勞退新制推動沒幾年，還有很多勞工陷在相關名詞與制度意義的漩渦裡，聽得霧煞煞。其實，辛苦工作的上班族要的不多，只有一個簡單的問題：每個月老闆幫我提撥6％的退休金，到退休的那一年，我的錢會領得回來嗎？到底夠不夠用，能夠當「好命老人」嗎？

新加坡就是為了考慮「退休金不夠用」，曾經在退休金方案做變革。1955年，新加坡公布《中央公積金法》（CPF Act），是一項強制儲蓄的退休金方案；1980年代，由於中央公積金被批評為利率過低，無法提供有效保障，所以在1986年進行改革，也就是所謂的公積金投資計畫（CPFIS）。這項改革，就是改變之前全由政府操作基金的方式，員工可將「普通帳戶」與「特別帳戶」的部分金額用於投資 要是政府所核備的基金（目前普通帳戶有414檔基金、特別帳戶有128檔基金），甚至連部分股票、債券都可作為投資標的。

台灣制度 球員兼裁判

香港在1993年施行的ORSO，在2000年年底推行的強制性公積金計畫條例（MPF），加強政府的監督機制，卻開放更高的市場機制，因此基金的投資績效受到好評。

當鄰近的國家與地區分別開放勞退基金交予市場機制運作，晚近的台灣勞退基金（新制）卻還沒有見到政府一步到位的決心，依舊還是單一基金，由政府同時扮演理財兼監督角色，也就是球員兼裁判。

「政府想要當保母，可是要先問：這個保母有沒有奶水？」中華民國退休金協會秘書長、淡江大學管理學系系主任陳登源說。今年3月底，由投信投顧公會主辦的一項民意調查指出，有67.7％受訪者對政府運用勞退基金的投資效益不具信心；有81.8％受訪者認為，政府所規定的勞工退休金和勞保的老年給付，對於退休生活的經濟保障並不足夠。

開放市場 讓勞工選擇

目前，政府對勞退新制資產配置的規範較僵化，是影響投報率的主因。政府的角色定位，加上法規的限定，讓勞工們普遍疑慮這筆退休金是否會變大。勞委會主委盧天麟表示：「投資專家說，『資產配置，扮演財富多寡的9成因素』，所以我們不斷爭取放寬投資條件。」他追求勞退基金投報率可達7.5％；但是，今年投入的時間太短，所以他預計今年的投報率約在3.5∼4％。

事實上，現代的勞工若接受政府單一基金的操作，還不如開放市場機制，由政府審核多元投資方式，包括成長型、平衡型、積極型，以及目標日期型（確定退休年齡，隨著不同人生階段自動調整資產配置），讓勞工自己選擇適合的理財方式，才能讓退休金變大。

畢竟，退休金不夠多的風險，是由勞工承擔。也就是說，勞工不需要政府的奶水，只要政府幫他們監督上架的各種廠牌的奶粉品質，勞工自會選擇適合自己現況的品牌與產品。

台大財金系教授、中華民國退休基金協會理事長邱顯比則形容，「目前的勞退新制是政府只做一套衣服，卻要400多萬員工塞進同樣一套衣服（同一套資產配置）裡。」

事實上，目前勞工普遍都對理財有相當的認知與習慣。根據同份調查指出，有66.7％的勞工會主動了解投資訊息，而且高達45.2％的勞工在20∼29歲就開始進行退休財務規畫。

淡江大學保險學系副教授繆震宇指出，目前，台灣的勞退基金統一由勞保局保管，收費平台完善，即使未來開放自選，也只需建立好的「投資平台」即可運作。王儷玲指出：「其實，這些自選方案的平台已經彙整出來，接下來，要看政府的態度了。」

「我們希望政府可以盡快訂定『日出條款』，也就是說先立法，讓相關業界積極準備能夠提供適當的產品給勞工選擇，政府的監督機制也會更完善。」邱顯比說。

勞退基金護盤疑慮揮之不去

另一個讓勞工擔心的，就是長久以來，所傳聞政府拿四大基金（郵儲基金、勞保基金、勞退基金、退輔基金）護盤，「以維持台股的穩定性」。一位熟知退輔基金操作的人士私下透露，「這種不合乎勞工權益、公平正義的情事時有所聞。」另一名對四大基金護盤知情人士指出，「這叫做『財政上的定時炸彈』。」

為什麼是「定時炸彈」？他解釋，因為政府可以訂定幾種方案，去調整炸彈的爆破時間，例如延後退休的新辦法、給付條件降低、提撥率提高等，「透過一些機制的操作，官員就可以避免在自己任內成為『最後一根稻草』的罪人」。

「目前，這種拿退休基金護盤的情況，據我所知已經幾乎沒有，」邱顯比說，「包括監理委員會也都傾向『不准護盤』的態度。」他觀察，只是政府提供給大眾的資訊完整性，仍有待加強，再加上過去護盤的既定印象，產生大家對政府的不信任。

文化大學勞工研究所教授潘世偉指出：「所有的問題，要回歸一個重點：政府的角色是什麼？」

政府的角色，最終是幫全民過有品質的退休生活。幫得多不如幫得巧，如果政府的賺錢能力不及一般金融專業的情況下，就應專注在把「裁判」的角色扮演好，既然承擔退休金多寡的後果是勞工，投報率和風險承受度也應該由勞工來決定，政府只要幫忙確認 些幫勞工賺退休金的工具，確實很能賺錢，而且都很有良心。

上班族的6％退休金，在新制提撥到個人帳戶的機制下，當然可以拿得回來；只是，夠不夠多，是未來生活品質的關鍵。畢竟，好命老人的定義，當然不只要吃飽穿暖，還包括有能力遊山玩水、慷慨買糖給孫子等；這種快樂和自由，就是好命老人的基本訴求。一套能否讓錢變大的勞退基金制度，左右了你我退休時的那一刻，是哭還是笑。

退休可以拿到哪些錢

勞工退休時可以拿到兩筆錢：第一筆是「勞工退休金」（包括勞退舊制與新制），第二筆是「勞工保險金」（老年給付）。

使用舊制的「勞工退休金」是由雇主提撥，在台灣銀行存取的也是雇主的戶頭，簡單來說，如果沒有在現任公司服務到退休，就會領不到退休金，有些不肖雇主甚至會在屆退前辭退勞工以省下退休金等因素，也就是後來推動新制的重要原因。

使用新制的「勞工退休金」是由雇主提撥，員工可決定是否自行再提撥，在勞保局存取的是以受雇者的名字為戶頭。

【更多精采內容，請見最新366期《理財周刊》】

不過，假如我們換個方式問，目前市場上有「台灣勞退新制」、「香港強積金」（MPF）、「新加坡公積金」（CPF）3檔基金，它們的基金績效分別為1.6％、6.99％與4％，身為投資人的你，會選擇買哪一支基金？

答案很明顯，絕對不會是「台灣」，也就是說，假如我們單從「退休制度」的角度來思考「在哪裡退休最有保障」的話，目前，台灣勞退新制的得票率很可能敬陪末座，原因很簡單，因為「根本不夠用」。

當然，只拿「退休金到底夠不夠用？」這個問題來做民調，恐怕會失之偏頗，因此，要追問的問題應該是，「為什麼台灣勞退基金績效如此之差？」與香港、新加坡相比，落差又為何這麼大？

差異1：投資方式自由選

目前，台灣勞退新制所面臨問題就是「明明是確定提撥制的結構，政府卻採用確定給付制的管理思維」。

勞退制度說穿了，就是政府透過立法，強迫雇主與員工儲蓄、存下退休金，以確保員工退休後的生活能有基本保障，減輕在人口結構趨於高齡化後，政府的財政負擔以及老年安養的問題。

就像市場上所發行的眾多基金一樣，由於操盤人的功力不同，不論是在決定投資組合、選擇投資標的、掌握進出時間上也都各不相同，自然造成績效高低有別。台灣與香港、新加坡勞退基金績效會有這麼大的差異，從表面上來看，最直接的原因是資產配置的差異，台灣勞退基金泰半都採取「定存」的方式，報酬率自然低；但若進一步探究，會發現「無法自選」才是台灣勞退基金績效如此低的根本原因。

其實，台灣跟香港、新加坡一樣，都是採取確定提撥制，但台灣的員工卻沒有自由選擇投資方案的權利。

以彈性度最高的香港來說，政府完全不干涉基金的操作，只負責退休金的規畫、監督、查核、處罰與審查，目前香港市場上有40個強積金計畫，318檔基金；接著，再由雇主決定要選擇哪一家金融機構所推出的強積金計畫，最後，則由受雇者從該計畫中所包含的 基金中，挑選基金作為自己的投資組合套餐。

即使是政府監管力量強大的新加坡，在1986年之後，也改變之前全由政府操作基金的方式，推出公積金投資計畫（CPFIS），員工可將「普通帳戶」與「特別帳戶」的部分金額用於投資，只要是政府所核備的基金（目前普通帳戶有414檔基金、特別帳戶有128檔基金），甚至連部分股票、債券都可作為投資標的。

台灣的員工呢？很遺憾，沒得選。

為什麼「自選與否」這麼重要？文化大學勞動及人力資源學系助理教授潘世偉認為，政府控管勞退基金到最後一哩，績效只是一灘死水。

台大財金系教授、中華民國退休基金協會理事長邱顯比則形容「目前的勞退新制是政府只做一套衣服，卻要400多萬員工塞進同樣一套衣服裡」。這會出什麼問題呢？一方面是因為當政府設定了保障收益，基金績效就不可能超過保障收益太多，這個現象在四大基金的操作上就已得到證實。

另一方面，每個人對於報酬率的高低都有不同的設定，對於50歲以上、已屆退休年齡的人來說，2％可能就足夠，但對一個25歲、才剛畢業的社會新鮮人來說，投報率過低，就會有退休金不足之風險。

「明明是我的退休金，卻不能自己決定投資組合，還得擔負政府操作績效偏低的風險」，這種不合理的現象，正是台灣勞退基金最令人詬病的問題之一。

差異2：提撥少報酬率低

雖然沒有一個人會認為自己存到足夠的退休金，不過要比較退休金的多寡，「所得替代率」會是一個理想的方式。所得替代率是指，退休後每月所得占退休前每月收入所得的比例，所得替代率越高，代表退休後的每月所得越接近退休前的所得，生活品質自然較好。

根據中華民國退休協會的統計，世界各國目前的所得替代率平均水準約在60％到70％之間，但是行政院勞委會所預估的國人所得替代率卻只有40％左右，不僅意味著國人退休後的每月所得，只有原本工作所得的一半不到，與其他國家相比，更遠低於一般水準。

基本上，所得替代率與兩件事情呈正相關：「每月提撥比例」以及「報酬率」。也就是說，當每月提撥比例越高，或是勞退基金的報酬率越高，所得替代率也就越高，退休後的生活也就越有保障；換句話說，台灣勞退新制的所得替代率這麼低的原因，就是「先天不足（每月提撥比例低），後天又失調（報酬率低）」。

目前，政府只有強制規定雇主每月須提撥6％，員工可自行決定是否提撥，但因為民眾對於政府管理的勞退新制信心不足，在勞退新制開辦2年來，自願提撥比例呈現下滑的走勢，使得目前多數員工的個人帳戶中，只有雇主每月提撥的6％，不僅低於香港的10％（雇主、員工各5％），更遠低於新加坡的34.5％（雇主14.5％、員工20％，員工年齡滿50歲之後，總提撥比例將逐漸下降），這是「先天不足」。

後天失調則是指，就算以政府保證的報酬率約2％來看，仍低於新加坡的2.5％、4％（不同帳戶有不同的保證收益水準），以及香港的6.99％。

因此，在提撥比例與報酬率雙雙偏低的情況下，台灣勞退新制的所得替代率如此之低，也就不令人意外了。

新加坡公積金1955年開辦，香港強積金2000年起實施，台灣勞退新制則在2005年正式推行，如果「站在巨人的肩膀上」這句話能成立，台灣理當汲取前人經驗，設計更為理想的勞退制度。雖然目前看來，台灣勞退新制還有許多可改善的地方，但與香港、新加坡相比，台灣還是具有優勢。

優勢1：架構簡單

看似面面俱到的新加坡公積金制度，新加坡人民卻表示「能懂5成就很了不起了」；因為，制度一改再改，疊床架屋的結果，就是制度繁雜，難以看清全貌。

舉例來說，一名新加坡員工從加入公積金到退休後，可能擁有5、6個以上的帳戶，每個帳戶的用途、可用於投資之比重、最低餘額的規定都不盡相同；再加上新加坡政府隨時都會公布新的規定，一般民眾大多只能接受，沒有太多與政府商討的空間，使得新加坡的公積金制度架構繁複、規畫細密、計算精準，但是「太複雜了」！

台灣由於已有全民健保制度，因此勞退新制不需要像新加坡那樣，必須將醫療保健納入考量，只需緊扣「退休」二字即可。

香港強積金雖然獲利表現佳，卻必須支付2-3％的管理費，更因為不同金融機構所開立的帳戶無法互通，而衍生個人帳戶過多、管理不便的問題，幾乎每換一次工作，就得重新開設一個新的帳戶，不僅資金分散難管理，更平添不少管理費用。

淡江大學保險學系副教授繆震宇則指出，台灣目前勞退基金統一由勞保局保管，收費平台完善，即使未來開放自選，也只需建立好的「投資平台」即可運作。

就像圍城一樣，外面的人想進來，裡面的人想出去。沒有一個制度能臻完美，新加坡人抱怨公積金制度太複雜，香港人羨慕台灣與新加坡有醫療保健制度，台灣人則擔憂退休老本縮水，老年生活堪虞；看來，要建立一套完善的退休基金管理方式，確實不太容易。

何謂確定提撥制？

台灣的勞退舊制屬於確定給付制，退休金最終給付責任在雇主身上，因此，要採用何種投資組合的決定權，掌握在雇主手上，員工只要在該企業的工作年資滿25年以上，退休後就可領到一筆退休金。「確定提撥制」則是由政府明定了雇主、員工每月所應提撥的比例，按月撥款至員工的個人帳戶中，由於最終所能拿到的退休金額無法事前確定，退休金的變動風險得由員工來承擔；因此，理論上投資組合應該也是由員工來選擇才對，這樣才符合「誰承受風險，誰就決定投資組合」的原則。