系統公告
個人小檔案
個人圖檔
ID:philipy
暱稱:葉狀師
地區:臺北市

贊助商連結
費城相簿集
輕旅行
好時光貼曆
philipy的最新的回應
  • jqdymiqygp:
  • egpkqlia:
  • qtsjeuu:
  • wyearumzrsm:
  • yyjlssj:
  • qhqiroc:
  • Iopafeopt:
  • Xewrtyuoipye:
  • Ahsgdfloqifg:
  • zxmxmcq:
部落格人氣
當日人次:
累積人次:
葉狀師推薦
推薦葉狀師
夜訪葉狀師
贊助商連結
RSS 訂閱
RSS2
ATOM
其它資訊
本部落所刊登之內容,皆由作者個人所提供,不代表 yam天空部落 本身立場。
CC授權
著作權說明文字
POWERED BY
POWERED BY
會員登入免費註冊
June 27, 2011

今天上午,市府跟Google的談判破裂,Google在其網路服務契約中明文將退費的時間限縮到十五分鐘內,並且拒絕臺北市政府要求其遵守台灣消費者保護法的規定,給予手機應用軟體消費者七日的鑑賞期,我們別無選擇,只能選擇重罰這家業者。

事實上,臺北市政府並不是從今天才開始進行網路消費秩序的管理,從前年戴爾(Dell)的網路錯標案,到去年蘋果教育商店(Apple Education Store)的網路錯標案,臺北市政府的消保官都積極地導正業者的違法行為,並試圖為消費者爭取法律上最大的利益。從去年下半年開始,市政府也針對PCHOMEYahoo等各家網路銷售平台業者的服務條款進行追蹤,並且要求各家業者修正其網路銷售服務的定型化契約,落實消費者保護法七日鑑賞期的規定,並且都獲得了善意的回應。此次要求Apple以及Google兩家手機應用軟體平台商限期修改App StoreAndroid Market的網路銷售定期化契約,也是相同的道理。


有些網友質疑,其實GoogleApple本來就有退費機制,為何市政府還大張旗鼓地要求限期改正甚至裁罰。我必須要強調,GoogleApple在他們的網路銷售定型化契約中,其實大幅限縮或是剝奪了消費者的退費權利(Google限縮到15分鐘;Apple則是對於第三人軟體完全不負責任),個別的消費者如果能以英文流利地撰述退費的理由,GoogleApple或許會退費,但是這其實是把消費者依法的退費權利變成了業者的「恩給」,這是我們不能夠接受的。

也有網友質疑,軟體不應該適用郵購買賣七日鑑賞期的規定。我必須同意這是一個非常有爭議的議題,但是,目前法律並沒有將軟體買賣排除消費者保護法七日鑑賞期之適用,所以Google不能自己變成立法者,自己決定適不適用消保法的規定—台灣的業者不能,Google也不能。再者,手機應用軟體的平台商其實可以透過系統同步等功能,定期或不定期地檢視手機內的軟體(所以智慧型手機才能主動提醒使用者要去平台上更新軟體),所以消費者如果要求退費後卻沒有刪除相關的手機應用軟體,手機平台業者很快就可以發現,並且否決其退費的要求,甚至是課與違約金,這在技術上完全沒有困難。

其實我不解的是,遵守國際貿易交易行為所在地國家的法律可以說是國際貿易的ABC,如果Yahoo在一般網路銷售上可以遵守台灣消保法七日鑑賞期的規定,如果Apple在手機應用軟體的銷售上也願意遵守台灣消保法七日鑑賞期的規定,那麼,Google為什麼不能?

Google今天的態度,代表了Google寧願犧牲消費者的權益,也不願意遵守相關的法律規範,其實這對於Android手機的製造商跟消費者是一個很大的警訊—如果Google可以恣意對某一個國家停止手機應用軟體的銷售,那在這個一切講究雲端的時代,以後還有誰敢製造、購買隨時可能停止雲端服務的Android手機?

週四,Google將派代表來台和臺北市政府面對面會商,我希望Google能意識到自己犯了多大的錯誤—不是對臺北市政府,而是對全世界信賴GoogleAndroid系統的消費者。




誰推薦這篇文章
引用 (你可以針對此文寫一篇屬於自己的blog/想法,並給作者一個通告)
引用
留言 (165筆)
1 2 3 4 5 6 > 下一頁 | 最後一頁 1/6
165.
八掌溪 4個 總統下台
林村 700個 刁民該死
菲國槍殺我國平民 不重要
飲料誰出的錢 關注中
要政府行政 民代立法修法 總要給他們一個基本標準吧
 
公道點吧 於 Aug 7, 2013 留言 |
164.
"Apple則是對於第三人軟體完全不負責任"
那我怎麼會在第三方做的APP內購買了服務後還可以跟APPLE退錢?

北市府莫名奇妙要APPLE有七天鑑賞根本有病
APPLE是30天鑑賞

TO 104樓
我購買了兩個月的VPN 是我不小心點錯了兩下, 原本我只要買一個
月,我跟服務人員說我只要買一個月麻煩幫我處理一下退款事宜,他
就退款給我了

退太多被鎖帳號那也要看是退多多好嗎?
我退過三次,沒有被鎖帳號 ,審核人員回信速度很快很有禮貌,退款
後還來信問我有沒有其他需要協助的,這是我的經驗.

每次都跟賣家買東西然後使用六天 再退款,有人會想要做生意嗎?
也只有這種消費者才會退太多直接被Apple鎖帳號

我只問,你有使用APPLE然後退款過嗎?
如果沒有使用APPLE然後退款過,那所謂的「Apple隨口敷衍一下就
過關」根本是屁話。
 
GOOGLE快點開放付費軟體 於 Feb 13, 2013 留言 |
163.
GOOGLE有試用版本為啥還要7天!試用無時間限制還能知道軟體功能,
都給你試用了也要7天!
 
板主回覆:
有試用版可以不需要七日鑑賞期,但是 Google 不願意調整 android market 的架構。
AAS 於 Sep 13, 2011 留言 |
162.
這件事啥時才能有結果,政府決策有問題為什麼不修正,我從來不知道
國際企業對有傷形象的事件會不願意改變的,商人損害自已的商譽換來
消費者的抵制????還有葉狀師我在pchome買了windows 2008 但是要
求說要七日退貨是不能拆封的,沒拆我怎樣知道我能不能裝...功能符不符
合我的需求呢.....,可以幫幫忙處理一下嗎
 
無言 於 Sep 9, 2011 留言 |
161.
159樓是腦殘嗎?
一個像是Angry Bird 這樣成功的商品是這麼容易寫的嗎?
那尾大的159大大倒是寫個一兩百款出來幫台灣增加一下競爭力好嗎?
何況今天葉撞柿條款並不只包括了小遊戲,
照他所說所有通過網路販售的都包括,
也就是說,電字書、音樂都包括進來了。

今天一本書不能要讓讀者七天以內念不完才能算著作?
才能賣錢?
說真的,除了教科書、工具書,市面上絕大部分的書只要認真點看,
七天還真的太長。

腦殘不是你的錯,但是殘成這樣還真替你父母感到悲哀。
 
Angry chicken 於 Jul 25, 2011 留言 |
160.
官僚就是官僚
憑什麼台北市的法規會害我們別縣市的人無法使用
要不要出來道歉一下
 
Taiwan No.1 於 Jul 25, 2011 留言 |
159.
奇怪, 朋友們花 US$5 買 Angry Bird 安裝在 Ipad 後超過1年, 幾乎都沒有
人會想要移除, 偶而還會要有新關卡. 難道台灣遊戲廠商寫不出能讓人想
要玩超過7天, 且售價只要 NT$150 的遊戲? 要靠取消7天鑑賞期, 遊戲廠
商才能生存. 這麼沒有國際競爭力 ?
 
Angry Bird 於 Jul 20, 2011 留言 |
158.

轉貼
google inc 跟 google internatioc llc 的關係

是google 這次事件上極度重要的問題
也是台北市政府行政處法合不合法極重要的問題





1. 行政處分對象就有極嚴重違法問題
例如父親涉及台北市隨地小便,跑回美國
台北市 政府無法開罰父親
就把住台北市的兒子罰一萬元
這行政要分 應該不用想 就知道是不合法的

2. 管轄權
如果台北市政府要先有管轄權,才能認定google 有無違法
進行行政處分
如果台北市政府 唯一管轄權根據
是google 台灣分公司 位於台北市
所以台北市政府有管轄權

但google 可提出法院判書
證明google internation llc 台北分公司
是不需要 負責google inc 的行為
若台北市政府無法推翻 google internation llc 的獨立法人格
那台北市政府於此事件就失去管轄權
失去管轄權,那根本就不用管消保法了
也不用什麼十九條了


總之台北市政在沒有獨立之前
其行政程序行政處分 皆需依需中華民國現有法律行事

而不是依其官員好惡行事


如果官員 只想依照自己好惡行事

不依中華民國法律行事的話

涉及違法行政的話

那這名官員可選擇不要當中華民國官員
 
dirtypoint 於 Jul 18, 2011 留言 |
157.
葉慶元殺了台灣軟體業與手機業!

北市府日前跳出來為”全國”人民向Apple及Google”爭取”消費者權益,充其量是打著悍衛消費者權益之名行黑道逼人就範之實。

從法理上看,現行消保法對不同的產品、服務性質尚未進行規範,這已是明顯透露我們在新興產業上的知識落後,從根本上便先需檢討自身法規,怎還敢跨國大聲嚷嚷貽笑大方? 並以黑道手法威脅不順從便開罰?

其他國家對於不同商品、服務區分提供彈性的規範,例如歐盟對消費者提供退貨權利,但是以負面表列的方式將軟體等商品、服務排除在外,日本法規則相反,原則上不提供消費者退貨權利,但正面列舉某些商品可以退貨。

軟體產品由於性質特殊且有被盜版疑慮,故在購買軟體產品,消費者是否可拆封,甚至進一步安裝軟體,然後在7天內要求退費,這部份消保法仍未與時俱進作好規範,突顯了台灣政府在立法上已落後市場一大截。

再者,從產業上來看,台灣軟體產業已是需政府大力扶持的先進產業,政府不但不幫忙反而落井下石,其居心何在? 一套軟體開發上需要三個月以上甚至更久,免費看完或盜版完畢也許只需要十分鐘,尤其是電子書與音樂軟體,七天已經足夠”鑑賞”完畢。這是讓業者都倒閉嗎? 說穿了,光APPLE 營收15億美金的APP營收內,台灣市場連百萬分之一都還排不上,APPLE今天肯回應台北市政府還算給面子,若GOOGLE不給面子,退出台灣市場,受害的是誰? 不是我們消費者嗎? 再者,台北市政府能幫全台灣發聲嗎? 台北市政府是憑那一點替全台灣民眾發聲? 導致全台灣擁有Android 手機軟體的民眾無法購買跟更新,吃虧的是誰? 有沒有想過台灣之光HTC的手機都是用Android 的軟體? 這樣傷害到的是誰? 不又是台灣的消費者?

在北北基聯測上已突顯台北市政府的思考不周慮,請勿以悍衛消費者之名,傷全體產業與消費者之實! 請先檢討自身法條依據,並協同代表”台灣”全體人民的消保會,而非以一都之姿,代表全體人民。


 
FAN 於 Jul 16, 2011 留言 |
156.
這是我的想法與感覺,也許有錯,可以指正與討論,但請不要漫駡與做人身攻擊,謝謝。

首先先說明一下情形,我有台 XBOX 360 ,雖然遊戲片不多(因為後來不太敢買了),但卻都是正版遊戲,當然可能是運氣好,買到的大部分遊戲我都不會想退,可以留著閒暇時拿出來玩,但後來連續買到幾片,玩個十幾二十分鐘就不想玩的遊戲後,心裡的感受可真的是想@#$%,一片可是要一兩千元的東西,這種遊戲能退嗎?當然是不行,只能自認倒楣。嘔不嘔?當然很嘔了。難道買軟體就要賭運氣的嗎?所以後來就沒什麼在買遊戲了,這是廠商的損失?還是我的損失呢?

不說網購,就拿實體店面而言,買東西大多都可以在店家實際測試一次,
我都會請服務生開機或插電試用一下,覺得功能OK我才會買,絕不會只看包裝就買了(不知道其它人是不是像我一樣)。但就只有軟體,只能看著包裝猜內容好壞,賭賭看自己的運氣,這合理嗎?消費者的權利在哪裡?就算買個鬧鐘也要先聽聽看聲音是不是自己要的,不是嗎?為什麼軟體就要用的這麼神秘?是為了比較容易騙消費者購買嗎?不要說什麼有試用版,很多東西是沒有試用版的。

所以,我覺得(個人感覺)消保法中應該訂出,那些賣軟體(不管是程式、遊戲或音樂)的店家,應該放台設備讓消費者可以實際測試該軟體是不是自已要的,畢竟我要買的主要是那些軟體的內容,而不是包裝。沒有實際測過,怎麼知道是不是適合自己,不是嗎?

也就有人會說,你不會上網去看看評論。但不是每個軟體都有評論的,而有就算評論的也好有壞,你要怎麼看,再說別人的感覺會和自己的感覺一樣嗎?

最後,很訝異的是,這種不合理的買賣方式,竟然會有很多人認同?這是為什麼呢?廠商需要保護,那消費者呢?難道像我一樣花一兩千元,買到了自己不會去玩的遊戲,我只能怪自己被廠商的包裝或廣告騙了嗎?為什麼硬體可以讓消費者試看合不合用再買,而軟體不行?是為了保護廠商,還是為了讓廠商容易誘惑消費者做冤大頭呢?
 
jerick 於 Jul 16, 2011 留言 |
155.
以後嫖娼可不可以申訴說,他們都很想到合法的地方去,可惜濁水溪以北都沒有專區,所以是政府逼人違法??
 
nobody 於 Jul 15, 2011 留言 |
154.
請法規會解釋一下,法律現在說可以設置娼妓專區,在專區內嫖娼都不罰,法律都這麼解釋了,你專區不設是不是說不過去啊

用你罰 google 的邏輯來說的話,那北市府要快一點設專區啦
 
nobody 於 Jul 15, 2011 留言 |
153.
請法規會解釋一下,法律現在說可以設置娼妓專區,在專區內嫖娼都不罰,法律都這麼解釋了,你專區不設是不是說不過去啊

用你罰 google 的邏輯來說的話,那北市府要快一點設專區啦
 
nobody 於 Jul 15, 2011 留言 |
152.
可不可以針對
PSN
Xbox live
Wii Virtual Console
這幾個網站也處理一下?
要求七天退費~

 
Angus 於 Jul 15, 2011 留言 |
151.
樂透彩券可以7日內退費嗎?^^
 
5566 於 Jul 15, 2011 留言 |
150.
少在那邊假悍衛之名行黑道之實! 扼殺台灣軟體業的官僚! 不懂裝懂!
從北北基考試之粗慥就可知道北市府團隊之沒腦袋

何況! 北市府是拿那一點代表全台灣消費者?? 你有這個權利嗎? 綁架全台灣的消費者! 真是莫名其妙的官僚
 
FAN 於 Jul 14, 2011 留言 |
149.
你用你的腦子想想,app這種微型應用程式,小一點的,不用一小時就可以玩遍全部的功能,還說7天這種跟不上時代的東西勒,你嫌台灣人才外流不夠多嗎?這樣哪個開發者還願意耕耘台灣市場?

以後不只手機,電視、汽車這些東西,也都會開始有app,非常好阿,你想葬送台灣的人才?我才不想陪你玩勒
 
Hazanoko 於 Jul 14, 2011 留言 |
148.
蘋果同意修正Apple iTune Store 定型化契約新增條款,賦予消費者7日
內退費的權利,創下全球首例。

mag.udn.com/mag/digital/storypage.jsp?f_ART_ID=330594
 
讚啦 於 Jul 14, 2011 留言 |
147.
又不是台灣的廠商~台灣怎麼管??
我們購買的地方~是在國外(海外主機)~台灣怎麼管?
難道你要他們交稅嗎?還是要求開統一發票??
如果我人在海外下載購買~但我是台灣人也可以七天退款嗎???
如果你開了一網路商店~專門下載你的創作~但是太受歡迎了~海外也
有消費者~
結果A國告訴你他們有他們的什麼法律~希望你可以配合以達到A人民
的權利~
但是B國也告訴你他們有他們國內的法條~也希望你可以顧到B人民的
權利~
接著CDEFG好幾國都這樣告訴你.....每個國家規定不同~文化不同~
你沒有在他們任何國家開過一間店鋪~你只是在台灣的中華電信租台
主機而已~面對這樣的要求~你要怎麼做?
我覺得還是弄清楚要怎麼跟得上時代~從修改消保法開始做起吧!!!這才
有意義不是嗎~
雖然站在消費者立場能為其發聲非常感動~但這不是明顯過失~是有爭
議的~況且我們消保法對於數位版權類的產品並不成熟也不符合現狀~
有些可以溝通思考~幹嘛馬上抬出法令來壓人?
 
怎麼想都還是覺得不太對 於 Jul 6, 2011 留言 |
146.
少在那邊信口開河

有英國法律或判例認定:
從網路下載軟體 download 就可以當成unsealed (拆封) ?


 
shareware 於 Jul 4, 2011 留言 |
145.
少在那裡玩文字遊戲護航了
使用就可以當成unsealed(拆封)
 
科科 於 Jul 3, 2011 留言 |
144.
曹錦輝穿西裝要出手了!
 
飛 於 Jul 3, 2011 留言 |
143.
UK 遠距購物, 免除7天鑑賞期/冷靜期/猶豫期的例外狀況 2000 年版.
軟體必需 unsealed 才能免除7天鑑賞期. Android Market 下載軟體有
unsealed 嗎?

www.legislation.gov.uk/uksi/2000/2334/regulation/13/made
The Consumer Protection (Distance Selling) Regulations 2000

Exceptions to the right to cancel

13.—(1) Unless the parties have agreed otherwise, the consumer
will not have the right to cancel the contract by giving notice of
cancellation pursuant to regulation 10 in respect of contracts—

(a)for the supply of services if the supplier has complied with
regulation 8(3) and performance of the contract has begun with the
consumer’s agreement before the end of the cancellation period
applicable under regulation 12;

(b)for the supply of goods or services the price of which is
dependent on fluctuations in the financial market which cannot be
controlled by the supplier;

(c)for the supply of goods made to the consumer’s specifications
or clearly personalised or which by reason of their nature cannot
be returned or are liable to deteriorate or expire rapidly;

(d)for the supply of audio or video recordings or computer software
if they are unsealed by the consumer;

(e)for the supply of newspapers, periodicals or magazines; or

(f)for gaming, betting or lottery services.
 
Android Market 下載軟體有 unsealed 嗎? 於 Jul 2, 2011 留言 |
142.
台北市政府開第一槍, 激發外國人呼籲歐洲消費者保護團體應該考慮
跟進 7 天無條件退款的鑑賞期 cooling off period

www.fetxin.com/2011/06/05/taiwan-calls-for-7-days-cooling-off-
period-for-purchases-made-in-android-market/

最後一段結論

In the first instance it seems a bit of a strange measure. However,
buying an app is in fact nothing else than a sale on distance, and
also in Netherlands you have than 7 working days cooling-off
period. It Is time that, for example, the consumers ‘ Association, or
the European Commission, imagine examining the conditions of
the various app stores? Or are we satisfied with the example, the
15-minute scheme of the Android Market?
 
有外國人 認為不是 joke 於 Jul 2, 2011 留言 |
141.
Android Market 可以輕義存取使用者手機, 確認使用者手機 flash disc
drive 中已經把相關軟體移除了才退款.

因此對於業餘玩家, App 程式公司無需擔心使用者安裝後要求退款, 然後
進行破解盜版, 應該擔心的是如何讓使用者買了程式, 不會在 7 天內反悔.

對於專業級的程式破解駭客, 鑑賞期是 15 分鐘或7天, 應該沒有太大差別
吧 ?

防君子 不防小人
 
防君子 不防小人 於 Jul 2, 2011 留言 |
140.
To 138 樓: 請告知有哪個 ROC 現行法律條文或法院判決, 已經把
Android Market 交易排除在是用 7 天鑑賞期的範圍外 ?

gcis.nat.gov.tw/eclaw/tjk/chinese/tjk_tw_HotNewsView.asp?
sno=OP]PkW

你先引用相關文字 "為降低此類商品之適用疑慮,宜提供消費者得於
適當期間檢視商品之機制,方得解釋其非屬郵購買賣而不適用消保法
第19條之規定".

然後你以個人看法驟下結論 : Google Market 大多付費軟體都已提供
免費試用版供消費者使用,顯然已不適用消保法第 19 條..

我個人有不同見解拱你參考:

現在 Android Market 試用版 App 都只有正式版的一小部分提供給消
費者試用. 例如: 免費版字典軟體只有單字, 正式版字典軟體才有例句,
變化形, 或同義字反義字. 其他遊戲應用程式也類似...

消費者在購買前, 根本無法從試用版檢視到完整的商品內容. 因此無法
滿足 "提供消費者得於適當期間檢視商品機制" 的條件 , 我認為不能因
為有試用版就免除 7 天鑑賞期.
 
哪個 ROC 現行法律條文或法院判決, 已經把 Android Market 交易排除在是用 7 天鑑賞期的範圍外 ? 於 Jul 2, 2011 留言 |
139.
137 樓說: 英國是7天冷靜期 (cooling off period),不是試用也不是鑑賞

cooling off period 翻譯成中文是冷靜期或鑑賞期, 見仁見智. 兩者實質
內容都一樣 -- 遠距購買物品後, 消費者一段時間的無條件退款期.

你也可以參考下面這篇報導

www.fetxin.com/2011/06/05/taiwan-calls-for-7-days-cooling-off-
period-for-purchases-made-in-android-market/

Taiwan calls for 7 days cooling-off period for purchases made in
Android Market

外國記者針對這次新聞的報導, 把台灣的 7 天鑑賞期翻譯成 7 days
cooling-off period . 至少對外國記者而言, 鑑賞期也就是 cooling off
period

我無意和你爭辯翻譯好壞, 實質要討論的重點是 Android Market 在 UK
是否受到 7 天 cooling off period 的約束 ? 請列出你下面但書的出處,
是 UK 法律或法院判例? 你下面例外但書過於簡化, 和我找到的 UK 官
方網頁公布的法條不同.
 
cooling off period =冷靜期 = 鑑賞期 ? 於 Jul 2, 2011 留言 |
138.
136樓的
====================================================
李英正先生承認目前條文的正確解釋是要 "(立法院)通過將網際網路之
新型交易方式納入郵購買賣之範圍"
====================================================

能把別人文章斷章取義到這種程度,我也真對這種詭辯功力感到佩服


人家李英正先生在講的是用"管理郵購的法條管理所有的網路買賣並不適當",是針對消保法第19條"本身"做探討

而現在開罰Google的爭議是因為消保官無視此條款
http://gcis.nat.gov.tw/eclaw/tjk/chinese/tjk_tw_HotNewsView.asp?sno=OP]PkW
[提供消費者得於適當期間檢視商品之機制,方得解釋其非屬郵購買賣而不適用消保法第19條之規定。]
Google Market大多付費軟體都已提供免費試用版供消費者使用,顯然已不適用消保法第19條,而政府卻依然強硬要求其需提供七日無條件退費鑑賞期,此為爭議點所在


先搞清楚狀況再來,好嗎?
 
trilobite 於 Jul 2, 2011 留言 |
137.
134樓

他寫的是7天"不需要任何理由可退貨" ,沒有說鑑賞,因為在英國沒有鑑
賞或試用,退貨的東西'要全新,有些東西還要未拆封(當然如果有商店佛
心來的我想消費者也不會反對),然後他強調他退貨是有理由,因為APP
的內容或品質不是他想要的,很多是15分鐘無法判斷


BTW,英國是7天冷靜期(cooling off period),不是試用也不是鑑賞,而且
有但書
* when a new service starts immediately (eg paying for access to a
website)
* if the item is personalised or made to order
* if the item is perishable, eg food or flowers
* for newspapers or magazines
* where the security seal has been broken on a CD, DVD or
computer software
* if you buy something from an online auction like eBay - this is
known as a private sale.

BTW2,國際論壇上很多人支持台灣要求Google延長退貨時間,只因15
分鐘太短,但是要求7天"IS A JOKE"

話不要挑好聽的聽,說人家國家有這個福利之前,查清楚是否有但書
 
唉 於 Jul 2, 2011 留言 |
136.
TO 133樓

133樓說: 政府從頭到尾都立場非常堅定的一再強調那曲解法條無限上
綱導出來的"七日鑑賞期"

請參考;

行政院消費者保護委員會簡任消費者保護官李英正先生的著作
網路交易適用消保法郵購買賣規範之探討

請參見李英正先生文章 145頁 伍、結論... 立法院衛生環境及社會福
利委員會於九十一年十二月十八日初審「消保法部分條文修正草案」
時,除通過附帶決議... 亦倉促通過將網際網路之新型交易方式納入郵
購買賣之範圍,並於九十二年一月二十二日修正公布;修正公布之消
保法雖將網路交易納入郵購買賣之範疇,惟消保法關於郵購買賣之規
範,未週延考量網路交易與傳統交易之不同,並無因將網路交易之新
型交易型態納入,而做相關的修正,....

李英正先生承認目前條文的正確解釋是要 "(立法院)通過將網際網路之
新型交易方式納入郵購買賣之範圍". 所以李英正先生才要撰寫該文,
針對網際網路交易適用現行消保法郵購買賣的相關規定, 討論需要如
何要修法.

-----

既然前面那麼多人推崇李先生這篇論文, 那你認為李英正先生也在 "曲
解法條無限上綱導出來的"七日鑑賞期"" 嗎? 請問你的法律相關學經歷
和李英正先生相比如何?

 
李英正先生也在 "曲解法條無限上綱導出來的"七日鑑賞期"" 嗎? 於 Jul 2, 2011 留言 |
1 2 3 4 5 6 > 下一頁 | 最後一頁 1/6
發表你的留言 (字數限制 最多 2000 個中文字)
私密留言:
Name:




內容:
檢視行動版網頁  |  檢視正常版網頁