系統公告
個人小檔案
個人圖檔
ID:philipy
暱稱:葉狀師
地區:臺北市

贊助商連結
費城相簿集
輕旅行
好時光貼曆
philipy的最新的回應
部落格人氣
當日人次:
累積人次:
葉狀師推薦
推薦葉狀師
夜訪葉狀師
RSS 訂閱
RSS2
ATOM
其它資訊
本部落所刊登之內容,皆由作者個人所提供,不代表 yam天空部落 本身立場。
CC授權
著作權說明文字
POWERED BY
POWERED BY
會員登入免費註冊
1 2 3 4 5 > 下一頁 | 最後一頁 1/5    推薦這個部落格: 659
目前分類: 台北府葉狀師    檢視方式: 列表 摘要
December 23, 2014
今天看到郝市長離職感恩茶會的新聞,心中感觸很深。

很榮幸,在慶元33歲的時候,有機會加入郝市府,在那五年為市民服務的時間內,體驗到公務艱辛,也見識了人心險惡。


和螢幕上強硬的形象相反,郝市長本人其實非常溫暖幽默;郝市長是個尊重專業、充分授權、勇於承擔、正直清廉的好長官,遇到爭議事件不但不切割,反而常常站在第一線為部屬扛責、辯解,在臺灣政壇應該屬於瀕臨絕種的保育類動物。

【葉狀師註】以文林苑事件為例,如果在其他縣市,大概第一時間就推給都更處,甚至把處長或是都發局局長免職祭旗,以解民怨。但是郝市長則是選擇站在第一線說明、辯解,也因此民調受到重挫,相信即將轉任產業發展局局長的都市發展局 林崇傑 副局長/前處長應該很有感觸。



觀看全文...
June 22, 2012
 說真的,這是一件再單純不過的事情。

 

還在市府時,某大議員來函法規會,要求法規會提供全府各機關同仁申請「因公涉訟補助」的資料。所謂「因公涉訟補助」,是公務人員保障法為了幫助公務員因為公務涉及訴訟,提供的律師費用補貼,一個審級不得超過六萬。某大議員已經是第二屆的議員了,卻還是想當然爾,以為只要是訴訟就跟法規會有關,來函要求我們提供全府的資料,卻完全搞不清楚這項業務根本就跟法規會無關,我們自然不會有相關的資料,所以當時只好以「本會無此資料」回覆該大議員。

 

當然啦!天縱英明的某大議員並不會檢討跟思考她是不是找錯對象,相反的,大議員還是拼命來函要求法規會提供台北市政府各機關公務員申請因公涉訟補助的案件以及金額,而且還拼命抨擊法規會不提供自己沒有的資料是藐視議會!讓人真的是有無語問蒼天之感。

 

不過,大議員後來大概想清楚了,改口要求法規會提供會內同仁自己申請因公涉訟補助的資料,所以在我離開市府前,也就交代府會聯絡人提供給該位大議員。印象中我曾經申請過幾次補助,原因是被壹週刊等人控告妨害名譽(召開記者會澄清報導不實就被告妨害名譽,也算是天下奇聞),後來也都不起訴確定。想不到這麼單純的事情,大議員還是可以拿來發新聞稿大肆批評一番(後來還真的有媒體報導,也算是奇聞一則),想想議員需要鎂光燈,也就不跟大議員一般見識。

 

想不到,事情還沒完,大議員現在要求政風處調查,我們當初回覆大議員「本會無此資料」是不是偽造公文書。嗯……,自己問錯問題還怪別人?大議員的邏輯大概比較獨特別吧!

 

這整件事給我的感想就是「天才沒藥醫」!另外,要求民代反躬自省,大概也是緣木求魚、刻舟求劍,還好我已經不需要跟這種天才繼續浪費生命了!只是我們多少公務員的時間,就被這些搞不清楚狀況的議員給浪費掉了?



觀看全文...
May 2, 2012
嗯,這應該是「台北府葉狀師」的最後一篇。

今天,我正式卸下台北市政府法規委員會主任委員的職位,重新成為一個自由的人。


觀看全文...
April 19, 2012
 哈!總算可以公佈了!

其實市長前年十二月連任之後,葉狀師就已經遞出辭呈啦!只是市長希望我再留任一年,協助新內閣熟悉政務,所以葉狀師也就義不容辭地答應市長的要求。今年二月中,葉狀師返國就職滿五年,終於獲得市長首肯,可以展開新的生涯規劃。很高興,以前的老東家理律法律事務所很歡迎葉狀師回去工作,所以在三月陪同市長出國時就正式和市長報告,並獲得同意五月初回理律就職,展開葉狀師人生的新頁!

有很多朋友問我:「為什麼要辭職呢?」其實很單純,一個專業人士不可能離開自己的專業太久。正如同外科醫師不能太久不開刀,我們訴訟律師也不能太久不打訴訟,否則很容易判斷失誤。說真的,五年,很久耶!再不回去當律師,葉狀師真的很怕以後也不會當律師了!

當然啦!有政治就有陰謀論。剛剛有記者朋友問葉狀師:「請問你是不是因為某議員跟壹週刊在四月初的批評跟負面報導,所以決定離職?」關於這個問題,狀師信箱的答覆是:「欸……,我三月就跟市長請辭獲准了耶!」

這五年來,葉狀師很努力地強化市府的法律工作,除了統合各局處針對包括停車場、網路業者、運動中心、瓦斯行、美容業者等各行各業進行消費稽查、發佈消費警訊,並處罰不法業者外,從DELL網路錯標案、APPLE網路教育商店錯標案件、雄獅旅行社網路錯標案件等,我們逐步將台灣網路交易秩序予以健全化。之前APPLE的手機APP發生無法使用又拒絕退費的情況,我們也成功地說服APPLE,遵守台灣的消費者保護法,推出台灣專用的服務條款,保障消費者的退費權益。繼APPLE之後,微軟在推出芒果機的時候,也同意遵守台灣的法律,推出台灣專用服務條款。可惜,迄今我們還是沒能說服Google遵守台灣的消保法,我們會繼續努力!

嗯!感謝市長給34歲的葉狀師一個返國服務的機會!這五年,有甘有苦!很高興在進入40歲之前,葉狀師可以回到民間。市府的伙伴們,加油!



觀看全文...
July 15, 2011
  今天 Google 發表聲明,表示不願意遵循台灣消保法的規定去修改他們的服務條款,令人遺憾。不過 Google 之前已經承諾,會持續對台灣的消費者提供付費軟體的後續更新服務;市府會持續和 Google 溝通,希望能尋求消費者、軟體開發商和 Google 三贏的局面。

  事實上,市府和 Google 之間對於消費者退費的保障,並非15分鐘與7日的差距—依據 Google 與軟體開發間的經銷合約(distribution agreement),對於手機使用者在下載前無法檢視(preview)的手機APP, Google 在下載後48小時內都會無條件同意消費者退費的請求;此外,消費者如果透過信用卡發卡銀行表示不願付款,如果是美金10元以下的APP,Google 原則上也會直接退費,所以雙方的差距有限,為何Google 堅持不願意調整,其實非常令人費解。

  Google 的部分雖然有些令人沮喪,不過今天也不是完全沒有好消息—總部設在芝加哥的 Groupon 已經在臺北市政府的要求之下,修正其「台灣使用者條款」,保障消費者七日內退費的權利!爾後消費者如果購買 Groupon 的好康兌換券,卻發現餐廳都無法訂位,或是無法享有完整的消費權益(如不能點飲料等),可以把握七日無條件退費的黃金期,要求退費唷!

‎4.(4)您在本網站購買之好康兌換券,若不符合您的需求,您
​可依消費者保護法第19條及第19條之1規定,於好康兌換券發送​至您的帳戶(通常為購買當日)之次日起算7日內,無條件透過網站​與好康姐聯繫,或撥打客服專線(02)27137683方式通知​渥奇數位資訊解除契約,並填寫相關退款申請文件後,渥奇數位資訊​將依您的指示退款或退還團購金至您的帳戶。


觀看全文...
July 14, 2011

  經過了一個多月的折衝,今天早上終於聽到好消息—蘋果正式依照市府的要求,依據台灣消費者保護法的規定,修正其iTune的服務條款,明文保障消費者透過網路購買APP後,可於七日內退費的權利。接到律師電話的那一刻,真的覺得心上一塊石頭總算可以放下來了(雖說還有另外一塊石頭還懸在空中)!

  過去這段時間,有非常多的網友關心我們對蘋果以及Google提出的限期改正要求,甚至有我的老朋友告訴我:「直接等著收錢吧!他們不會理你的!」說真的,當時我對這樣的說法感到非常困惑,因為依據我在國內外執行律師業務的經驗告訴我,遵循各國的法律規範,是跨國企業的基本道德。台灣雖小,卻是科技大國,更是iPhone跟多種Android手機製造商的母國,我很難相信蘋果和Google會不顧企業形象跟國際貿易的基本規則,而拒絕遵循台灣的法律。

  這段時間,網路上有很多討論,有為我打氣的網友,也有很多批評與流言。其實必須澄清的是,臺北市政府只是消費者保護法的執行機關,並沒有消保法的解釋權。行政院消保會早在92年就已經解釋,在網路上購買數位化商品(軟體)必須適用消保法郵購買賣的規定,並保障消費者在七日內得無條件退費的權利。所以依據相同的法理,透過網路購買手機應用軟體,當然也必須適用消保法郵購買賣的規定。這樣的見解並不是臺北市政府獨創,事實上也獲得消保會、消基會以及資策會科技法律研究所等專業機關、機構的肯定。

  此外,另外有網友說,蘋果本來就有30天的退貨期,覺得我們把30天縮短成7天很腦殘。說真的,這種說法很不負責任—因為蘋果根本沒有這個30天的退貨期(否則當初那個引發爭議的「超級手機號碼追蹤器」還會有無法退費以致於鬧到消保官這裡的問題嗎?)。事實上,台灣消保法之所以對於郵購(網路)買賣賦予七日的鑑賞期,是因為在購買前沒有合理的檢查機會(所以很容易買到沒有功能的商品或爛APP),所以在收到商品後七日內消費者可以享有無條件的退費權利(這跟Google可以在15分鐘內退費的規定相似,只是Google短得多)。而如果商品有瑕疵,即便七日過後,也可以檢附相關的理由,依據民法向出賣人要求退費(這就是蘋果跟Google原有的退費機制),但是消費者必須詳細的指出商品的瑕疵。而且很有可能被商家拒絕,而必須透過訴訟等程序解決(這也就是很多網友都提到,雖然可以向Google或Apple申訴,但是未必會獲得退款的原因)。

  總算,目前事件算是有了還不錯的發展,雖然Google的態度不像蘋果這麼積極,我們會持續地嘗試和Google溝通,謀求消費者的最大利益。希望,很快就能有好消息。



觀看全文...
June 29, 2011

  週一,由於 Google 拒絕遵守台灣的法律,遭市府依法處罰一百萬,這兩天引發多重討論;有人說是「大砲打小鳥」,也有人說是「彈弓打酷斯拉」(這兩種評論好像互相矛盾),對臺北市政府而言,這只是單純的執行法律而已。我們用同樣的法律,去規範所有在台灣從事交易的業者,對 Google 沒有更寬,也沒有更嚴。

  有人說,市府曲解消費者保護法第19條的規定,但是其實中央的消費者保護委員會早在92年就做過函釋,明確指出數位化商品的販售也適用消保法,而且透過網際網路銷售數位化商品,只要在銷售前沒有給予消費者合理的檢視機會,就適用消保法第19條郵購買賣的規定,應該給予消費者七日的檢視期,決定是否退費。今日,我們邀請了消保會、消基會及資策會科技法律研究所的專家來研商,也再度確定市府對於法律的見解並無錯誤。



觀看全文...
June 27, 2011

今天上午,市府跟Google的談判破裂,Google在其網路服務契約中明文將退費的時間限縮到十五分鐘內,並且拒絕臺北市政府要求其遵守台灣消費者保護法的規定,給予手機應用軟體消費者七日的鑑賞期,我們別無選擇,只能選擇重罰這家業者。

事實上,臺北市政府並不是從今天才開始進行網路消費秩序的管理,從前年戴爾(Dell)的網路錯標案,到去年蘋果教育商店(Apple Education Store)的網路錯標案,臺北市政府的消保官都積極地導正業者的違法行為,並試圖為消費者爭取法律上最大的利益。從去年下半年開始,市政府也針對PCHOMEYahoo等各家網路銷售平台業者的服務條款進行追蹤,並且要求各家業者修正其網路銷售服務的定型化契約,落實消費者保護法七日鑑賞期的規定,並且都獲得了善意的回應。此次要求Apple以及Google兩家手機應用軟體平台商限期修改App StoreAndroid Market的網路銷售定期化契約,也是相同的道理。



觀看全文...
December 23, 2009

  來到政府服務近三年,不適應的事情很多,感到最無奈的事情之一,則是我們的政府採購制度。

  其實政府採購制度的基本精神很單純,就是公開、透明,讓所有有意願跟能力的廠商,都可以在公平的立足點上,參與政府的工程、財物或是勞務的採購程序。在招標前,政府機關可以透過廠商條件以及採購標的規格設定,來對投標者的能力進行預先的設定;在審標以及決標階段,可以進而依據設定的條件以及投標的金額,對於投標者進行進一步的篩選;在特定廠商得標之後,則可以透過履約程序嚴格地監督;而不管是針對哪一個階段有爭議,都可以透過爭議調解、申訴、訴訟或是仲裁程序來解決。



觀看全文...
December 8, 2009

郝市長&陳永仁副秘書長
 
  這幾天世界各國的中央政府代表正在哥本哈根集會,針對聯合國氣候變遷框架公約進行討論;同時,有一千多個會員城市的「地方環境行動國際委員會」(International Council for Local Environmental Initiatives, ICLEI)也同步在哥本哈根集會,希望從地方政府的觀點提出節能減碳的具體方案(就是葉狀師六月去哥本哈根參與的「氣候變遷地方政府領袖高峰會」的後續集會)。

  由於臺北市垃圾減量及資源回收等環保成效廣獲國際肯定,臺北市這次非常榮幸應邀出席 ICLEI 的圓桌會議(全球一千多個會員城市中只有80個城市獲邀,臺北市是台灣唯一獲邀城市),
鑑於目前市議會正在審議預算,郝市長無法親自出席,於是由出身環保署的市府副秘書長陳永仁領軍。在出發前,臺北市今天由郝市長代表簽署【氣候保護宣言(Climate Protection Agreement)】,展現了市府推動節能減碳的決心!


觀看全文...
1 2 3 4 5 > 下一頁 | 最後一頁 1/5
檢視行動版網頁  |  檢視正常版網頁