June 12, 2008
鼓勵此網誌：0
| 加入書籤: |
 |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
當外界批評馬總統就職後當起「宅男」的不滿聲浪四起之際，御用黨籍立委立刻跳出來護主，指出雙首長制下總統的職權在於「兩岸、國防與外交」，因此其他的事務由閣揆負責即可，這是徹底尊重雙首長制精神的運作云云。這個切割總統跟行政院長職權的說法乍看下似乎成理，只可惜該項詭論完全悖離了法國第五共和的雙首長制精神跟實際運作經驗。
綜觀法國第五共和憲法以及我國現行憲法條文，遍尋不著總統僅單純負責「國防與外交」的文字；關於總統「保留領域」（domaine réservé）的概念最早是於1959年由當時擔任國民議會議長的夏邦戴瑪斯（Jacques Chaban-Delmas）在戴高樂總統時期所提出，爾後在密特朗總統時代左右共治底下得到進一步鞏固的憲政運作經驗；相對於總統保留領域的概念即為「共享領域」（domaine partagé），亦即在保留領域之外總統與總理必須共同分擔決策與執行的責任跟義務。換言之，總統除了全權處理總理無權置喙的涉外事務與國防兩件攸關國家主權成敗的大事以外，所有大大小小的內政問題都要與總理所領導的政府共同治理，也就是說國政之興衰絕非不具民意基礎的總理獨自一人所能全盤綜攬，施政績效好壞的總帳最終還是要算到直接民選的總統頭上。這番毫無根據地擅自將總統職權限縮於「保留領域」的說法，無疑是將總統矮化成國安會祕書長的角色，相形之下也膨脹了行政院長的憲法職權，跟雙首長制（或謂半總統制）的精神截然不符。
更何況現在是行政、國會一把抓的情況，完全體現了杜亞梅（O. Duhamel）教授所言「總統專權制」（présidentialiste）之憲法情境，在不受國會反對勢力的掣肘下，總統可以揮灑的空間更大；然而甫上任就急忙將總統的權力與責任往行政院長的身上推，與總統實際肩負的憲政責任大玩捉迷藏，令人擔憂未來四年在「遵憲、行憲」的藉口下，讓總統有權無責的不對稱現象更加扭曲，使得台灣的憲政體制繼續淪為俎上肉、任政客們恣意膾截。
或許有鑒於韓國李明博高調上任後一百天慘痛經驗的教訓，也可能看到了全方位曝光的法國薩科吉創下總統上任一年後最低滿意度的歷史紀錄，所以馬英九選擇當一個手執拂塵、退居政治第二線的不沾鍋總統。然而與過去台北市長時期不同的是，現在已經沒有扁政府在上頭當代罪羔羊擋著，也不可能施出凡事炮打中央的策略，天塌下來可是要由馬政府頂著的。嗆聲查理之流的戲碼會不會再度上演？等著瞧吧。
綜觀法國第五共和憲法以及我國現行憲法條文，遍尋不著總統僅單純負責「國防與外交」的文字；關於總統「保留領域」（domaine réservé）的概念最早是於1959年由當時擔任國民議會議長的夏邦戴瑪斯（Jacques Chaban-Delmas）在戴高樂總統時期所提出，爾後在密特朗總統時代左右共治底下得到進一步鞏固的憲政運作經驗；相對於總統保留領域的概念即為「共享領域」（domaine partagé），亦即在保留領域之外總統與總理必須共同分擔決策與執行的責任跟義務。換言之，總統除了全權處理總理無權置喙的涉外事務與國防兩件攸關國家主權成敗的大事以外，所有大大小小的內政問題都要與總理所領導的政府共同治理，也就是說國政之興衰絕非不具民意基礎的總理獨自一人所能全盤綜攬，施政績效好壞的總帳最終還是要算到直接民選的總統頭上。這番毫無根據地擅自將總統職權限縮於「保留領域」的說法，無疑是將總統矮化成國安會祕書長的角色，相形之下也膨脹了行政院長的憲法職權，跟雙首長制（或謂半總統制）的精神截然不符。
更何況現在是行政、國會一把抓的情況，完全體現了杜亞梅（O. Duhamel）教授所言「總統專權制」（présidentialiste）之憲法情境，在不受國會反對勢力的掣肘下，總統可以揮灑的空間更大；然而甫上任就急忙將總統的權力與責任往行政院長的身上推，與總統實際肩負的憲政責任大玩捉迷藏，令人擔憂未來四年在「遵憲、行憲」的藉口下，讓總統有權無責的不對稱現象更加扭曲，使得台灣的憲政體制繼續淪為俎上肉、任政客們恣意膾截。
或許有鑒於韓國李明博高調上任後一百天慘痛經驗的教訓，也可能看到了全方位曝光的法國薩科吉創下總統上任一年後最低滿意度的歷史紀錄，所以馬英九選擇當一個手執拂塵、退居政治第二線的不沾鍋總統。然而與過去台北市長時期不同的是，現在已經沒有扁政府在上頭當代罪羔羊擋著，也不可能施出凡事炮打中央的策略，天塌下來可是要由馬政府頂著的。嗆聲查理之流的戲碼會不會再度上演？等著瞧吧。
