作者在文中提到 

”紐約、倫敦正是「都巿型經濟」典範，它們毋須費神搞甚麼經濟多元化，只需集中發展高增值產業。高學歷 人才不夠？從世界各地招攬就行了。低技術勞工找不到工作？沒問題，他們在紐約、倫敦無法生存，就自然會跑到國內其他地方搵食。”

“香港雖然是中國一部分，但我們卻不可能走「都巿型經濟」模式，而只能按「小國型經濟」的方向發展。

為甚麼？理由十分簡單。首先，香港實行「一國兩制」、「高度自治」，政治上已經決定了我們是獨立於內地的一個經濟社會系統。除非推翻整個「一國兩制」框架， 否則無論搞甚麼「粵港融合」、「港深都會」，都無法改變香港是一個「小國型經濟」的特性。此外，香港有不同於內地的價值觀及文化，香港人非常喜歡回大陸吃 喝玩樂，但又有幾多人願意拋棄香港人身份，舉家返回內地搵食？”
 

關於「都巿型經濟」和「小國型經濟」的劃分,我暫且同意,可是作者高估了英美國家國民的流動性。如果細心研究歐洲的unemployment pattern,不難發現當中有很嚴重的regional pattern,同一個國家內,有些地區失業率很高,有些地方失業率很低。根據Overman and Puga (2002)的研究,我們可以看到英國南部和北部的失業率有5%的差距,意大利南部和北部更有15%的差距。由此可見,即使是所謂的「都巿型經濟」,社會流動性都不是想像中那麼高的。

如果接受這一點,那「都巿型經濟」和「小國型經濟」的劃分就變得有點模糊。當然你可以說regional mobility來說香港和國內之間的流動性比英美國內為低,這點上我絕對同意。可是目前來講這種不流動性似乎是單向的,即內地人不能隨便移居香港,香港人則可以移居內地。作者提到的文化差異問題,似乎把香港看得太獨特。

我不是在否認中港兩地的文化差異,只是兩地的差異比起中國和英美國的差異,似乎前者較小。就算以英國來說,不同地方的文化差異也不是不存在的,單講accent就已經有很大差別。以文化差異來論證,似乎低估了其他國家國內的文化差異,也放大了中港兩地的文化差異。

另外,說”除非推翻整個「一國兩制」框架， 否則無論搞甚麼「粵港融合」、「港深都會」，都無法改變香港是一個「小國型經濟」的特性”未免有點太誇張。如果講移民限制,似乎不需要推翻一國兩制的框架就能解決,至於文化差異,更加和一國兩制框架無關。Germany reunification 差不多20年,當中的文化差異不也大大收窄了嗎?

作者的結論是

“獨沽一味發展金融及相關的商用服務業，勢必令我們的經濟結構變得狹窄，令大多數低下階層越來越難搵食，惡化貧富兩極趨勢。”

當然,單單發展金融及相關的商用服務業，會令我們的經濟結構變得狹窄。可是作者似乎忽略了很重要的一點,發展金融及相關的商用服務業並不代表其他行業的萎縮。如果說香港以第三產業為主這一點,很多年前已經是這樣的情況。制造業(secondary industry)在香港近乎不存在,就算尚在運作的公司,其業務也已搬回內地,deindustrialisation早就已經開始,甚至可以說已經完成。進一步發展金融業很難大幅打擊這些行業的就業機會。如果說是物流、旅遊等行業,港珠澳的融合某程度上就是推動這一方面的發展。我不明白為何發展金融業會對旅遊業有衝突,如果沒有衝突的話,那很難明白為何”大多數低下階層會越來越難搵食”

比較合理一點的結論是” 惡化貧富兩極趨勢”發展金融業會提升對skilled labour的demand, driving up wages,結果貧富懸殊加劇。不過即使這個分析也不是沒有任何問題的。Given the labour force is more or less fixed, 當對skilled labour的需求上升,會增加就業率,如果skilled and unskilled labour不是可互相取代(substitutable),那短期內的確會令貧富懸殊加劇,但長遠而言,透過輸入或內部培訓的方法,skilled labour的供應會增加,結果將薪金降低(simple supply and demand analysis)。

說“結局就是香港的小巿民將被困死，不是硬著頭皮接受低薪職位、就是被迫去領綜援。”似乎是錯誤地將小市民自動配對到低技術勞工,富人自動配對到高技術勞工。不要忙記金融業也有很多分類,就講會計一行,如果行業擴張,門檻下降,那將令更多沒有大學學位的副學士有機會入行就業,又怎可以簡單地說小巿民將被困死呢?

為甚麼不該獨沽一味發展金融及相關的商用服務業

文初我提到不該獨沽一味發展金融及相關的商用服務業,原因並不是和經濟相關,而是和社會進步相關。香港獨沽一味發展金融業所犧牲的並不是其他行業,而是cultural diversity。香港之所以會變成文化沙漠,藝術得不到發展,主要是過度專注發展發展金融的後果。TIME將香港和倫敦,紐約相比,稱為Ny-lon-kong,我最大的反對是我們在cultural and ethnic diversity方面還遠遠不及這兩個城市。過度專注發展發展金融,讓大家變得急功近利,把一切事物quantify,追求在最短時間內獲得最大的回報,並將經濟進步和社會進步劃上等號,這才是真正的問題。

無論回歸前後,香港都被視為一個”殖民地”,所以當權者最希望見到的就是”你有你賺錢,不要搞政治”,所以才有”馬照跑,舞照跳”的口號,才有”要專注發展金融業”的政策,因為阿爺深知如果香港人有錢賺,就不會去關心普不普選的問題,總之經濟好就Okay。不然阿爺何必派這麼多糖呢?