再部落化

自從選擇社會學這門學科做為自己的專業後，偶爾會遇到一些認識或不認識的朋友自稱是社會大學博士，接著便開始提出他對社會現況的看法。有時他們會認為社會學家很重要，希望我能夠幫忙解決社會亂象、社會問題；或是他們會有些尷尬地問我社會學在學些什麼？將來畢業以後能從事什麼樣的工作？

不可否認地，每年有許多高中畢業生選擇了社會學系做為他攻讀的科系。另一方面，這個社會也已經存在著一些所謂的社會學家，並因為他們佔據了這樣的職位，享有這個職位所提供給他的收入或聲望。換言之，我們的社會也撥出了一些資源，來提供這門學問的學習管道、以及供養這麼一群學者。因此，社會學是什麼？這個問題不僅社會學系的師生必須給予自己清楚的解答，經過我這樣的提醒，一般社會大眾可能也會感到疑惑。

實際上，在我大學時代，社會學堪稱校園裡的顯學。當時的學子，若無嘴上掛著宰制、批判、韋伯(Weber)、馬克思(Marx)，就會顯得很遜。但如今，看著我就讀社會學系的學生們，無論是對社會學、還是對自己的前途，大多有著不清楚自身定位、不知何去何從的茫然。我總是盼望著有什麼辦法可以幫助他們了解社會學對他們、對這個社會有何意義？而面對一般社會大眾對於社會學家與社會學過多、或是過少的期待，我也很希望能夠提供他們一些認識社會學的管道。

相較於昔日的學子們只能偷偷摸摸地流傳、乃至於不知所云地生吞活剝馬克思、韋伯等社會學大師的原典、以及少數的導論性書籍。近來群學出版社先後出版了暢銷書《見樹又見林》（國內至少六刷）與《社會學動動腦》（國外七刷以上）。這兩本書都可以說是相關科系學生以及一般社會大眾認識社會學的最佳入門書籍。前者尤其適合一般大眾閱讀，而《社會學動動腦》則是由近年來生產力頗為旺盛的英國社會學家鮑曼(Bauman, Zygmunt)所執筆。這本基於作者長期對現代社會的關照，回頭撰寫的社會學導論，考驗著鮑曼將自己所學融會貫通後，深入淺出的能力。

本書的優點正是在於打破既有教科書的主題分類，自創軸線來貫串引介的內容。以〈過日子〉一章為例，鮑曼從現代生活與科技的密切關係，談生活中的複雜與無知，乃至於背後的信任、專家或科技官僚統治的問題。隨後轉向大眾對此的消費，以及商品經濟的問題，趁機介紹了馬克思的使用價值與交換價值等概念區分。在論及商品的促銷手段──廣告時，又把專家等公眾人物在其中所扮演的角色拉進視野中。接著進一步分析符號消費、消費與身分認同、時尚⋯⋯等。最後則指出看似平等的市場經濟中所蘊含的不平等。這些主題在一般社會學教科書中，往往分屬不同的章節。但在作者扣緊日常生活的巧思中，卻極為流暢地銜接起來。當然，也有些章節的內容與傳統教科書較為接近，如〈一起與分開〉一章就類似於社會學教科書中的團體與組織。當然，換個角度來看，這樣的寫作方式也有缺乏系統的缺點，令人無法理解本書內容選擇與章節順序安排的理路。但扣緊作者有關社會世界曖昧性的主張，亦即，社會學的概念架構是外加在渾沌與層次混亂、交錯的社會生活之上，此一寫作方式或許才更貼近我們的實際生活經驗，也更容易讓我們心領神會。

鮑曼在本書開頭由一連串極為維根斯坦(Wittgenstein)式或新康德主義的(neo-Kantian)推論與提問著手，指出社會學是一種觀點或思考方式。簡言之，社會學思考的前提就是認為人類行動乃鑲嵌於由過去、現在或未來的人們所共同構築的互依網中。隨後，他以書中各章呈現個人與社會、自我與他人、我們與他們、乃至於結構與行動之間的複雜關係。循此，他也抱持著有別於實證主義對社會學的認識，在本書的末章指明社會學是一門以創造更多的可能性為手段，追求解放與自由的學科。而非將人類與社會視為被動對象、客體(object)，並且像自然科學那樣，企圖加以預測、控制的學科。

本書譯筆流暢，相較於幾乎同時出現在台北書市的大陸簡體字譯本，後者簡直不值一讀。但仍有些小錯誤，以及尚可商榷之處。例如，頁十三與一一三的傳記(biography)或可譯為生平。頁一一六的貶低(reduction)譯為化約將使得文意更明確。頁一零八的法則(rule)是否應該是規則。還有頁四十七、一一四、二五五的移情或同理心，分別對應不同或相同的英文字。以及頁三十五與五十六，社會學家Elias的譯名未統一。頁九十七的理念型應是理想模型(ideal model)，而非ideal type（本書譯為理想型，參看頁九十一）。且以理念型一詞意外出現在本書中來看，這也顯示出ideal type究竟應譯為理念型或理想型，似乎還有斟酌的空間。

最後，正如鮑曼在本書附錄介紹進一步讀物時所指出的，沒有一本導論能取代社會學大師的原典。對於一家由社會學者們集資成立的出版社，經由暢銷入門書的發行而在書市站穩腳跟之後，希望也能夠開始致力於社會學原典的中譯，以期對台灣的社會學發展奠定更堅實的基礎。