February 2, 2007
retribalize
在天空部落發表於06:16:10 |
學術論文
摘要
本文以康德哲學為基準,比較涂爾幹與韋伯的社會學方法論,認為兩者方法論上的差別不在於整體觀與個體觀之間,而在於對社會學是否應以自然科學為模範的看法不同。他們各自基於這個不同的見解,分別從相異的方向挪用了康德哲學。涂爾幹不僅把社會學自然科學化,立場鮮明地呈現出自然主義與實證主義的傾向,還深信具備科學性質的社會學可以對哲學研究有所貢獻,並將之實現在他把康德哲學社會學化的具體做法上。相對地韋伯則認為社會科學仍有別於自然科學,並進而運用康德對(自然科學)知識構成條件的省思,分析社會科學知識的特性,從屬類概念與發生學概念之間的區別,凸顯社會科學知識的概念建構必然是理念型的概念建構,而非本質描述的概念。但他卻主張經由理念型的引導所產生的意義理解只能算是一種假設,還必須藉著經驗法則,經由客觀可能性判斷來得到因果的確證,以建立正確的因果說明。
顯然地,台灣社會學界的量化研究繼承了涂爾幹等人的自然主義與實證主義取向,而質化研究則跟韋伯一樣,在實證主義與非實證主義之間擺盪。除了從經驗研究的角度比較量化研究與質化研究對客觀性問題的理解以外,本文區分了社會理論與社會學理論兩個層次,認為社會理論的目的在於解釋具體的社會現象,而社會學理論則是對社會學的自我反省。實證主義與非實證主義分別對社會理論有著不同的構想,前者認為社會理論就因果法則的延伸,相對地,後者則把社會理論視為提供研究概念架構的啟發性工具。
觀看全文...
本文以康德哲學為基準,比較涂爾幹與韋伯的社會學方法論,認為兩者方法論上的差別不在於整體觀與個體觀之間,而在於對社會學是否應以自然科學為模範的看法不同。他們各自基於這個不同的見解,分別從相異的方向挪用了康德哲學。涂爾幹不僅把社會學自然科學化,立場鮮明地呈現出自然主義與實證主義的傾向,還深信具備科學性質的社會學可以對哲學研究有所貢獻,並將之實現在他把康德哲學社會學化的具體做法上。相對地韋伯則認為社會科學仍有別於自然科學,並進而運用康德對(自然科學)知識構成條件的省思,分析社會科學知識的特性,從屬類概念與發生學概念之間的區別,凸顯社會科學知識的概念建構必然是理念型的概念建構,而非本質描述的概念。但他卻主張經由理念型的引導所產生的意義理解只能算是一種假設,還必須藉著經驗法則,經由客觀可能性判斷來得到因果的確證,以建立正確的因果說明。
顯然地,台灣社會學界的量化研究繼承了涂爾幹等人的自然主義與實證主義取向,而質化研究則跟韋伯一樣,在實證主義與非實證主義之間擺盪。除了從經驗研究的角度比較量化研究與質化研究對客觀性問題的理解以外,本文區分了社會理論與社會學理論兩個層次,認為社會理論的目的在於解釋具體的社會現象,而社會學理論則是對社會學的自我反省。實證主義與非實證主義分別對社會理論有著不同的構想,前者認為社會理論就因果法則的延伸,相對地,後者則把社會理論視為提供研究概念架構的啟發性工具。
觀看全文...




