我和這位同學已沒聯絡。不知道，這幾個月他看到酒井的新聞，有何感想。

酒井被判緩刑，想來算是輕判。不過，報道說，酒井在庭上答允離婚；她向法官說想轉行當看護，然後又被業界指責「發夢」。更有人說，酒井想做的是音樂治療師，反映她無法捨棄娛樂圈云云。

看著，愈發覺得奇怪。如果我是酒井的親友，也許我會勸她離婚，因為兩個有毒癮的人在一起，其中一個忍不住再吸毒，很容易拖累另一個。可是，在法庭上，犯人要負上的是法律責任；離婚也算是法律責任嗎﹖還是酒井離婚只是「徇眾要求」，以示誠意﹖

無法捨棄娛樂圈，那其實也很正常，酒井由十四歲開始就在娛樂圈工作，是她成世人唯一一份工，除了這一行，她還懂甚麼呢﹖

好苛刻呀這個世界。
 

一、外表早熟，心智遲熟。
二、很喜歡玩，但無甚興趣。
三、對大部分事情最普遍的反應是沒有反應。
四、擅於「看見」，不擅「閱讀」；擅於「收聽」，但從不「理解」。
五、渴望被注意，但又沒有面對群眾的信心。
六、什麼都不在乎不介懷不思考不要求，典型答案是：不知道。
七、沒有責任感、沒有自理能力，同時也沒什麼好奇心和欲望。
八、不珍惜學習，不嚮往長大，不怕悶，只怕辛苦。
九、精於計算結果，毫不享受過程。
十、本性善良，不吃人間煙火，當然也未經任何苦楚及傷害。

這些孩子都有一個共通背景，他們生於九十年代中後至二千年初，一個物質相對富裕、資訊爆炸的時代。他們的接觸面和能力，煞地不成正比。跟家裡遊遍五湖四海，但每餐飯仍由傭人一匙匙餵進嘴裡；到過尼泊爾做外展，但連即食麵也不會煮；每天排滿節目，但見過的人和事，丁點沒印象。

可怕吧﹖

為甚麼孩子會變成這樣﹖1)獨生，大哂；2)父母忙於工作，交給外傭照顧，傭人卻沒有管教少主的權責；3)父母忙於工作，只能以物質代替時間顯示關愛；4)妄想孩子成為精英，卻不想想自己有沒有這個DNA遺傳給小朋友。

我見過不少這樣的「港孩」，連隨也見過不少如此「港父」、「港母」。最可怕的是，有子女的覺得沒子女的人在說風涼話；沒子女的，有朝一日成為父母，竟難保一家人不陷進港父港母港孩的圈套中。

既然有婚前輔導，為甚麼沒有「生前輔導」﹖想清楚才生孩子，免得大家都痛苦——只是，想得太清楚，只怕就不生了。

在家休養，只好看大公司的網站當行街。無意中，在H & M網站看到這個標記。還有以下產品政策：
 

• H&M並不售賣真皮草。
• H&M只售賣取自為製肉飼養的牛、水牛、綿羊、山羊和豬隻身上的皮革
• 因印度運輸過程對動物殘酷，H&M並不向印度採購皮革。
• 因印度絲綢業的工作條件惡劣，H&M並不向印度採購絲綢。
• H&M並不接受用於美利奴羊隻身上的防蠅手術mulesing。
• H&M的產品不含取自瀕臨絕種動物身上的物料。
• 絨毛和羽毛均只取自為製肉而飼養的雀鳥屍體。H&M同時要求認證列明絨毛和羽毛已妥善清洗和消毒。
• 對於來自熱帶雨林國家的木製產品，H&M要求由森林管理委員會(FSC)發出的認證。
• 上衣和其他產品的印花不得具攻擊性、種族歧視、男性至上主義、政治或宗教成份。
   

最好當然連皮革和羽絨都免了。不過，當我等凡人買不起Stella  Mccartney時，H & M也不失為一個選擇——至少，那裡的價目，打破「環保與愛護動物是高收入人士專利」的局面。

我等平民罷賣皮草，聽上去有點可笑——罷賣﹖還是買不起﹖但其實，街邊十蚊一個的毛毛髮圈，都可能是內地的兔毛、貓毛……平民買皮草，特點是買的人根本不知那是皮草。

政策的最後一點也很有趣。愛護動物的本質就是關心弱勢，當然也包括反對種族歧視與男權主義。但政治無處不在(訂立政策本身已是政治行動)，宗教(當然指正當宗教)與「關心弱勢」不一定排斥甚至本應同一陣線。

那不是環保人士的成功，而是政治與宗教的墮落。