<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
  xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
  xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
  xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/">
<channel>
<title>台灣最早期的小學：大龍國小</title>
<link>http://blog.yam.com/dalong4ever</link>
<description>
110年歷史的大龍國小，面臨拆建的命運。請台灣所有的朋友一起來護守教育，珍惜歷史記憶，讓這片土地有繼續往前的文化生命力。
(雖在認定有其角度與說法上的判讀差異，但三所附屬小學皆於同期創設，如同台灣教育的手足。)

</description>
<language>zh-tw</language>
<generator>blog.yam.com</generator>
<copyright>All Rights Reserved</copyright>
<item>
  <title>史前遺址擅開挖 老樹任棄置</title>
  <description>
&lt;div class=&quot;offer&quot;&gt;&lt;label&gt;&lt;img alt=&quot;自由&quot; src=&quot;http://l.yimg.com/f/i/tw/news/newspartner2007/libertytimes_logo.jpg&quot; /&gt;&lt;/label&gt; &lt;span&gt;&lt;font face=&quot;細明體&quot;&gt;更新日期:&lt;/font&gt;&lt;q&gt;&lt;font size=&quot;2&quot;&gt;2009/05/05 04:09&lt;/font&gt;&lt;/q&gt;&lt;/span&gt;&lt;/div&gt;&lt;div class=&quot;w&quot;&gt;&lt;div id=&quot;ynwsartcontent&quot;&gt;&lt;p&gt;〔記者洪敏隆／台北報導〕台北市大龍國小地下藏有大面積且豐富的史前訊塘埔文化遺址，市政府文化局決議校園工程開挖須辦理施工監看及搶救發掘，校園工程卻在未監看下，先挖掘20公尺深的連續壁，現場3棵珍貴百年老樹也任意移置，文史工作者痛批市府維護遺址不力。&lt;/p&gt;&lt;p&gt;&amp;nbsp;&lt;/p&gt;&lt;p&gt;訊塘埔遺址遭挖掘&lt;/p&gt;&lt;p&gt;&amp;nbsp;&lt;/p&gt;&lt;p&gt;北市府「北大同文化園區」工程前年在哈密街蘭州派出所舊址挖到疑似文化遺址，文化局委託中研院考古學家劉益昌試挖掘兩個月後，確定該處及緊鄰的大龍國小地下，藏有大面積且豐富的史前訊塘埔文化遺址，文化局依文資法指定為大龍峒文化遺址。&lt;/p&gt;&lt;p&gt;&amp;nbsp;&lt;/p&gt;&lt;p&gt;未監看開挖連續壁&lt;/p&gt;&lt;p&gt;&amp;nbsp;&lt;/p&gt;&lt;p&gt;由於今年大龍國小將更新校舍並興建地下停車場，工地就在可能的遺址範圍內，文化局去年8月曾召開古蹟遺址審議委員會，決議大龍國小校園南側不宜開挖超過1.5公尺，北側若開挖超過1公尺，就須施工監看及搶救發掘，文化局也為此招標，財團法人樹谷文化&lt;span&gt;基金&lt;/span&gt;會預計7日起就要進駐監看工程及搶救遺址。&lt;/p&gt;&lt;p&gt;&amp;nbsp;&lt;/p&gt;&lt;p&gt;不過，大龍峒工作室負責人陳應宗等人發現，在沒有監看的情況下，學校北側竟然任由施工廠商挖掘20公尺深連續壁，原本種在上面的3棵珍貴的老樹&lt;span&gt;印度&lt;/span&gt;黃檀魯花樹及大葉桉，被任意遷移，旁邊還堆放挖土機、廢石塊，擔心老樹無法生存。&lt;/p&gt;&lt;p&gt;&amp;nbsp;&lt;/p&gt;&lt;p&gt;陳應宗批評，市府尚未考古挖掘確定遺址應該原地原貌保存，竟然默許先挖建地下2層停車場，將文資法視為無物，讓幾百輛次卡車涉嫌「違法」盜挖地下遺址文物。&lt;/p&gt;&lt;p&gt;&amp;nbsp;&lt;/p&gt;&lt;p&gt;文化局二科科長鄧文宗說，考古挖掘也須顧及緊鄰建物安全，施作連續壁有其必要，且連續壁寬度僅約6、70公分，只占一小部分考古面積，並不會影響剩下百分之九十幾大面積的考古作業完整性。&lt;/p&gt;&lt;p&gt;&amp;nbsp;&lt;/p&gt;&lt;p&gt;大龍國小總務主任楊振昌說，老樹只是先移到校園其他地方，且是請專業廠商遷移，並進行花圃整理和各項防護工作，預計最晚明天就會完工。&lt;/p&gt;&lt;/div&gt;&lt;/div&gt;
   </description>

<content:encoded><![CDATA[
<div class="offer"><label><img alt="自由" src="http://l.yimg.com/f/i/tw/news/newspartner2007/libertytimes_logo.jpg" /></label> <span><font face="細明體">更新日期:</font><q><font size="2">2009/05/05 04:09</font></q></span></div><div class="w"><div id="ynwsartcontent"><p>〔記者洪敏隆／台北報導〕台北市大龍國小地下藏有大面積且豐富的史前訊塘埔文化遺址，市政府文化局決議校園工程開挖須辦理施工監看及搶救發掘，校園工程卻在未監看下，先挖掘20公尺深的連續壁，現場3棵珍貴百年老樹也任意移置，文史工作者痛批市府維護遺址不力。</p><p>&nbsp;</p><p>訊塘埔遺址遭挖掘</p><p>&nbsp;</p><p>北市府「北大同文化園區」工程前年在哈密街蘭州派出所舊址挖到疑似文化遺址，文化局委託中研院考古學家劉益昌試挖掘兩個月後，確定該處及緊鄰的大龍國小地下，藏有大面積且豐富的史前訊塘埔文化遺址，文化局依文資法指定為大龍峒文化遺址。</p><p>&nbsp;</p><p>未監看開挖連續壁</p><p>&nbsp;</p><p>由於今年大龍國小將更新校舍並興建地下停車場，工地就在可能的遺址範圍內，文化局去年8月曾召開古蹟遺址審議委員會，決議大龍國小校園南側不宜開挖超過1.5公尺，北側若開挖超過1公尺，就須施工監看及搶救發掘，文化局也為此招標，財團法人樹谷文化<span>基金</span>會預計7日起就要進駐監看工程及搶救遺址。</p><p>&nbsp;</p><p>不過，大龍峒工作室負責人陳應宗等人發現，在沒有監看的情況下，學校北側竟然任由施工廠商挖掘20公尺深連續壁，原本種在上面的3棵珍貴的老樹<span>印度</span>黃檀魯花樹及大葉桉，被任意遷移，旁邊還堆放挖土機、廢石塊，擔心老樹無法生存。</p><p>&nbsp;</p><p>陳應宗批評，市府尚未考古挖掘確定遺址應該原地原貌保存，竟然默許先挖建地下2層停車場，將文資法視為無物，讓幾百輛次卡車涉嫌「違法」盜挖地下遺址文物。</p><p>&nbsp;</p><p>文化局二科科長鄧文宗說，考古挖掘也須顧及緊鄰建物安全，施作連續壁有其必要，且連續壁寬度僅約6、70公分，只占一小部分考古面積，並不會影響剩下百分之九十幾大面積的考古作業完整性。</p><p>&nbsp;</p><p>大龍國小總務主任楊振昌說，老樹只是先移到校園其他地方，且是請專業廠商遷移，並進行花圃整理和各項防護工作，預計最晚明天就會完工。</p></div></div>
]]>
</content:encoded>


  <link>http://blog.yam.com/dalong4ever/article/20947298</link>
  <category>新聞剪輯</category>
  <pubDate>Wed, 13 May 2009 15:50:05 +0800</pubDate>
</item>
<item>
  <title>為母校祀禱</title>
  <description>
歷經多年及三任校長的大龍國小改建計劃 , 在今年已開始動工..&lt;br /&gt;看到被斷枝的大樹, 怪手無情的打在校舍上....心中的痛無法言諭..&lt;br /&gt;新的, 一定是更好的嗎?&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;無論未來這個地方會如何? 百年文化是否依舊傳承. 相信, 會走出一條自己的路...&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;為學校祀福, 祝 大龍會更好
   </description>

<content:encoded><![CDATA[
歷經多年及三任校長的大龍國小改建計劃 , 在今年已開始動工..<br />看到被斷枝的大樹, 怪手無情的打在校舍上....心中的痛無法言諭..<br />新的, 一定是更好的嗎?<br /><br /><br />無論未來這個地方會如何? 百年文化是否依舊傳承. 相信, 會走出一條自己的路...<br /><br />為學校祀福, 祝 大龍會更好
]]>
</content:encoded>


  <link>http://blog.yam.com/dalong4ever/article/19365676</link>
  <category>母校守護行動記錄</category>
  <pubDate>Sun, 01 Feb 2009 00:16:18 +0800</pubDate>
</item>
<item>
  <title>對母校的建言</title>
  <description>
&lt;font size=&quot;2&quot;&gt;事實上，大龍國小的重建工程一直將我們視為反對拆除的守舊派，&lt;br /&gt;但是我想先提出幾點給校長及『某些相關人員』參考，&lt;br /&gt;首先，我（個人）並非執著於反對，反對大龍國小被拆除，&lt;br /&gt;最主要的原因是大龍國小的主體和副體建築架構堅強而且完整，&lt;br /&gt;日據時代對於小學生的健康有顯著而明確的關注，&lt;br /&gt;在地上窗戶及地板通風上，都做了很確實的規劃，例如氣窗和地窗，&lt;br /&gt;每個教室的隔間，當初的規劃是五十名學生一間教室，&lt;br /&gt;&lt;strong&gt;校長曾經說～那教室太小了！&lt;br /&gt;&lt;/strong&gt;我不太明白，現在一間教室大約只需要容納三十人，哪裡小？&lt;br /&gt;大龍國小舊校舍的挑高也較現在學校建築來的高，&lt;br /&gt;一般來說挑高較高的空間，遠比挑高低的建築空間來的寬闊（感受上），&lt;br /&gt;&lt;strong&gt;校長和教務主任也曾經說～換燈管太高很危險，&lt;/strong&gt;來解釋需要拆除重建的理由，&lt;br /&gt;這也很荒謬，難道是要學生去換燈管嗎？如果不是，我記得我們小時候換燈管都是工友先生拿著樓梯去換燈管的，這個理由是不是太牽強？！&lt;br /&gt;&lt;strong&gt;校長還說過～牆壁上的馬賽克磁磚會脫落，對學生來說很危險，&lt;/strong&gt;&lt;br /&gt;根據我們訪問過的老校友，他們都說，在他們唸書的時候，根本沒有貼過馬賽克磁磚，&lt;br /&gt;磁磚是後來才貼上去的，也就是說，過去根本沒有馬賽克磁磚脫落的危險性！&lt;br /&gt;順道一提，曾經有一群來自國外的朋友參觀大龍國小，&lt;br /&gt;他們稱讚大龍國小的建築和學校是個非常具有特色的小學，&lt;br /&gt;唯獨最奇怪的是，就是貼馬賽克磁磚，國外只有廁所才會用馬賽克，&lt;br /&gt;如果在國外，他們會加以保護和維持，另外為了給現在的學生一個舒適又先進的教育空間，&lt;br /&gt;他們會在軟硬體上面另外設計和添購，這些並不會對學校造成太大的負擔和疑問，&lt;br /&gt;要用十億來重建學校，根本是多此一舉外加資源浪費。&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;鄭校長，既然您對大龍國小有很大的期待和遠景，&lt;br /&gt;怎麼不能拿出魄力和決心，反而要配合那些人一意孤行的去拆除重建？&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;再者，馬英九先生不斷推動節能減碳，台北市這邊卻又想拆了大龍國小蓋地下停車場，&lt;br /&gt;這也太荒謬了吧！&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;網友對母校提出的建言，如下：&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;以校長的說法我到有個兩全其美的辦法:&lt;br /&gt;學校從五六千學生降到現在不到1500名學生的相同使用空間.教室&lt;br /&gt;不必動到地下,也勿須拆除地面完整校舍的.&lt;br /&gt;既然不是為教育以外的它務(保安宮停車問題.配合週邊土地開發利益問題),單純的很.&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;1.幼稚園(林保安宮的那棟)外表敲除(結構修飾並補強),配合保安宮彷古傳統建築外型.可以向全國建築師公會徵設計圗,由民眾票選.&lt;br /&gt;其餘ㄇ字型早期建築原貌修護.&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;完全不會牴觸文化資產保存.不會傷害校友珍貴記憶與母校歷史見證.&lt;br /&gt;技術不是問題.&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;空間使用更不是問題. &lt;br /&gt;&lt;br /&gt;同樣功能需求規劃使用.&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;同樣十億預算.&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;保證開標後,得標價低於現在百分之30以上.&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;並且不會製造大量廢棄建材,環保又減碳.&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;也不須為新建築體大量供需沙石.挖壞其它地方水土保持.&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;2.萬一尚不嫌不足,順著幼稚園這棟後面(被拆除了的日治老師宿舍舊址)&lt;br /&gt;以基地面(基臺受力平均結構)不需挖掘地下,也可以結構力學多種設計 設計為數可觀的建築量體. &lt;br /&gt;&lt;br /&gt;這些都是目前最簡單不過的建築工程基本常識,並沒有像校長享的那樣複雜困難!&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;請你依照現行法規開出合理需求,你要的問題. 公佈於網站,好讓大家來共同分憂解勞吧! &lt;br /&gt;事情可以更好.更圓滿.更簡單單純.不會有機會份子覬覦.可以成為市政建設與社造.教育.文化的典範.不至於陷市長.議員們.在民眾質疑這項工程數年來堅持要以一再變化理由強行迫害性負面建設.&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;以上建言務實歡迎上相關建築網站,或個學術機構相關科系所求證,特別是全世界城鄉改造的趨勢都是這樣健康傾向.我們有幸參與這個切身的時代,母校的有.無, 就在大家這一睿智歷史抉擇.&lt;/font&gt;
   </description>

<content:encoded><![CDATA[
<font size="2">事實上，大龍國小的重建工程一直將我們視為反對拆除的守舊派，<br />但是我想先提出幾點給校長及『某些相關人員』參考，<br />首先，我（個人）並非執著於反對，反對大龍國小被拆除，<br />最主要的原因是大龍國小的主體和副體建築架構堅強而且完整，<br />日據時代對於小學生的健康有顯著而明確的關注，<br />在地上窗戶及地板通風上，都做了很確實的規劃，例如氣窗和地窗，<br />每個教室的隔間，當初的規劃是五十名學生一間教室，<br /><strong>校長曾經說～那教室太小了！<br /></strong>我不太明白，現在一間教室大約只需要容納三十人，哪裡小？<br />大龍國小舊校舍的挑高也較現在學校建築來的高，<br />一般來說挑高較高的空間，遠比挑高低的建築空間來的寬闊（感受上），<br /><strong>校長和教務主任也曾經說～換燈管太高很危險，</strong>來解釋需要拆除重建的理由，<br />這也很荒謬，難道是要學生去換燈管嗎？如果不是，我記得我們小時候換燈管都是工友先生拿著樓梯去換燈管的，這個理由是不是太牽強？！<br /><strong>校長還說過～牆壁上的馬賽克磁磚會脫落，對學生來說很危險，</strong><br />根據我們訪問過的老校友，他們都說，在他們唸書的時候，根本沒有貼過馬賽克磁磚，<br />磁磚是後來才貼上去的，也就是說，過去根本沒有馬賽克磁磚脫落的危險性！<br />順道一提，曾經有一群來自國外的朋友參觀大龍國小，<br />他們稱讚大龍國小的建築和學校是個非常具有特色的小學，<br />唯獨最奇怪的是，就是貼馬賽克磁磚，國外只有廁所才會用馬賽克，<br />如果在國外，他們會加以保護和維持，另外為了給現在的學生一個舒適又先進的教育空間，<br />他們會在軟硬體上面另外設計和添購，這些並不會對學校造成太大的負擔和疑問，<br />要用十億來重建學校，根本是多此一舉外加資源浪費。<br /><br />鄭校長，既然您對大龍國小有很大的期待和遠景，<br />怎麼不能拿出魄力和決心，反而要配合那些人一意孤行的去拆除重建？<br /><br />再者，馬英九先生不斷推動節能減碳，台北市這邊卻又想拆了大龍國小蓋地下停車場，<br />這也太荒謬了吧！<br /><br /><br />網友對母校提出的建言，如下：<br /><br />以校長的說法我到有個兩全其美的辦法:<br />學校從五六千學生降到現在不到1500名學生的相同使用空間.教室<br />不必動到地下,也勿須拆除地面完整校舍的.<br />既然不是為教育以外的它務(保安宮停車問題.配合週邊土地開發利益問題),單純的很.<br /><br />1.幼稚園(林保安宮的那棟)外表敲除(結構修飾並補強),配合保安宮彷古傳統建築外型.可以向全國建築師公會徵設計圗,由民眾票選.<br />其餘ㄇ字型早期建築原貌修護.<br /><br />完全不會牴觸文化資產保存.不會傷害校友珍貴記憶與母校歷史見證.<br />技術不是問題.<br /><br />空間使用更不是問題. <br /><br />同樣功能需求規劃使用.<br /><br />同樣十億預算.<br /><br />保證開標後,得標價低於現在百分之30以上.<br /><br />並且不會製造大量廢棄建材,環保又減碳.<br /><br />也不須為新建築體大量供需沙石.挖壞其它地方水土保持.<br /><br />2.萬一尚不嫌不足,順著幼稚園這棟後面(被拆除了的日治老師宿舍舊址)<br />以基地面(基臺受力平均結構)不需挖掘地下,也可以結構力學多種設計 設計為數可觀的建築量體. <br /><br />這些都是目前最簡單不過的建築工程基本常識,並沒有像校長享的那樣複雜困難!<br /><br />請你依照現行法規開出合理需求,你要的問題. 公佈於網站,好讓大家來共同分憂解勞吧! <br />事情可以更好.更圓滿.更簡單單純.不會有機會份子覬覦.可以成為市政建設與社造.教育.文化的典範.不至於陷市長.議員們.在民眾質疑這項工程數年來堅持要以一再變化理由強行迫害性負面建設.<br /><br />以上建言務實歡迎上相關建築網站,或個學術機構相關科系所求證,特別是全世界城鄉改造的趨勢都是這樣健康傾向.我們有幸參與這個切身的時代,母校的有.無, 就在大家這一睿智歷史抉擇.</font>
]]>
</content:encoded>


  <link>http://blog.yam.com/dalong4ever/article/16194307</link>
  <category>母校守護行動記錄</category>
  <pubDate>Sun, 13 Jul 2008 21:30:15 +0800</pubDate>
</item>
<item>
  <title>鄭全成校長的留言</title>
  <description>
&lt;font size=&quot;2&quot;&gt;&lt;strong&gt;感謝所有關心大龍國小改建的校友與鄉親對於大龍國小改建提出諸多的建言&lt;br /&gt;深為學校的校長不是僅僅說謝謝指教就好的&lt;br /&gt;學校改建的本意是要配合大龍峒文化園區整體發展來規劃的&lt;br /&gt;本來期待藉由學校新建物的改建讓這所歷史悠久的學校在硬體建設上引領風騷&lt;br /&gt;在配合學校教師專業的發展要求與課程規劃讓他不僅是大龍峒地區的明星小學&lt;br /&gt;甚至藉由媲鄰孔廟保安宮而能讓過內外觀光客也能瞭解大龍國小的輝煌辦學成就和學生學習表現&lt;br /&gt;96年3月以後發現學校南側疑似訊塘浦文化遺址之後文化局都發局與教育局長官都正視這個問題&lt;br /&gt;因此再改建的進度上做了一些因應&lt;br /&gt;再改建的範圍上也做了一些調整&lt;br /&gt;有許多寶貴的意見和疑問只要跟我聯絡我都誠心的跟大家討論&lt;br /&gt;但是看到上面有些關心的好朋友們對於學校未甚麼要蓋那麼多間教室存有疑問&lt;br /&gt;為什麼不來電了解ㄧ下呢&lt;br /&gt;新時代的小朋友們所使用的教室空間與設備已非你我求學當時的數量&lt;br /&gt;我們的規劃數量其實是依照教育部編列標準來規劃學生所使用的普通教室與專科教室及運動休憩和行政空間&lt;br /&gt;以大龍國小未來48班普通班4-5班幼稚園及1班資源班地壆校規模要多少間教室自有一定的標準&lt;br /&gt;目前每班學生以30人為額滿當然不像民國60年代每班學生人數動輒五六十人&lt;br /&gt;請大家以關心大龍熱愛大龍的心理性討論如何讓改建有共識讓改建成為大家的驕傲&lt;br /&gt;校長不會將學校的珍貴文化遺產視若無睹的至於遷移到木柵原住民公園的一些樹木&lt;br /&gt;大都是榕樹也不是我個人的主張而是樹保委員會審議通過的 大龍國小鄭全成校長&lt;br /&gt;&lt;/strong&gt;&lt;br /&gt;&amp;nbsp;-------------------------------------------------------&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;首先要謝謝鄭校長的留言，但這並不表示，我們認同。&lt;br /&gt;&lt;!-- commentNote --&gt;&lt;br /&gt;從校慶至今的改建案，一直不是針對文化保存及古蹟維護為主，&lt;br /&gt;文化保存的意義，以及大龍國小的實際上的價值您一直沒有真正傾聽過『它』的聲音，&lt;br /&gt;十億的改建工程固然龐大，可是一旦錯誤的決策，&lt;br /&gt;抹滅掉的文化遺產更是無價，&lt;br /&gt;目前的設計圖，是依照什麼樣的想法設計的，想必不需要在多做詢問，&lt;br /&gt;因為您的回答一直都不能滿足期待，&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;很多問題絕對不是校長一個人可以決定的，&lt;br /&gt;就像十億的改建工程，絕對不會只是單純幾個人可以動用的一樣，&lt;br /&gt;一棵樹要長多久？一棵老樹要移植的成本有多高？改建案的所需要的經費評估為何？&lt;br /&gt;如果要求是不是可以提供資料？&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;電話聯絡這個問題也是一樣，每個人都有自己的專業，&lt;br /&gt;校長的專業絕對不是校舍整建，先前文章提出所需要的資料和問題，&lt;br /&gt;誰可以確切回答？&lt;br /&gt;在&lt;a href=&quot;http://blog.yam.com/dalong4ever/article/15654583&quot;&gt;我們都沒有！！！&lt;/a&gt;一文中提出的訴求各位官僚們看到了嗎？&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;如果有，誠意呢？&lt;br /&gt;如果沒有，我們要開始下一步行動了！&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;&lt;strong&gt;真正有成就歷史的往往不是當下論定。&lt;br /&gt;&lt;/strong&gt;&lt;br /&gt;失業閒人&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp; 我愛羅&lt;/font&gt;
   </description>

<content:encoded><![CDATA[
<font size="2"><strong>感謝所有關心大龍國小改建的校友與鄉親對於大龍國小改建提出諸多的建言<br />深為學校的校長不是僅僅說謝謝指教就好的<br />學校改建的本意是要配合大龍峒文化園區整體發展來規劃的<br />本來期待藉由學校新建物的改建讓這所歷史悠久的學校在硬體建設上引領風騷<br />在配合學校教師專業的發展要求與課程規劃讓他不僅是大龍峒地區的明星小學<br />甚至藉由媲鄰孔廟保安宮而能讓過內外觀光客也能瞭解大龍國小的輝煌辦學成就和學生學習表現<br />96年3月以後發現學校南側疑似訊塘浦文化遺址之後文化局都發局與教育局長官都正視這個問題<br />因此再改建的進度上做了一些因應<br />再改建的範圍上也做了一些調整<br />有許多寶貴的意見和疑問只要跟我聯絡我都誠心的跟大家討論<br />但是看到上面有些關心的好朋友們對於學校未甚麼要蓋那麼多間教室存有疑問<br />為什麼不來電了解ㄧ下呢<br />新時代的小朋友們所使用的教室空間與設備已非你我求學當時的數量<br />我們的規劃數量其實是依照教育部編列標準來規劃學生所使用的普通教室與專科教室及運動休憩和行政空間<br />以大龍國小未來48班普通班4-5班幼稚園及1班資源班地壆校規模要多少間教室自有一定的標準<br />目前每班學生以30人為額滿當然不像民國60年代每班學生人數動輒五六十人<br />請大家以關心大龍熱愛大龍的心理性討論如何讓改建有共識讓改建成為大家的驕傲<br />校長不會將學校的珍貴文化遺產視若無睹的至於遷移到木柵原住民公園的一些樹木<br />大都是榕樹也不是我個人的主張而是樹保委員會審議通過的 大龍國小鄭全成校長<br /></strong><br />&nbsp;-------------------------------------------------------<br /><br />首先要謝謝鄭校長的留言，但這並不表示，我們認同。<br /><!-- commentNote --><br />從校慶至今的改建案，一直不是針對文化保存及古蹟維護為主，<br />文化保存的意義，以及大龍國小的實際上的價值您一直沒有真正傾聽過『它』的聲音，<br />十億的改建工程固然龐大，可是一旦錯誤的決策，<br />抹滅掉的文化遺產更是無價，<br />目前的設計圖，是依照什麼樣的想法設計的，想必不需要在多做詢問，<br />因為您的回答一直都不能滿足期待，<br /><br />很多問題絕對不是校長一個人可以決定的，<br />就像十億的改建工程，絕對不會只是單純幾個人可以動用的一樣，<br />一棵樹要長多久？一棵老樹要移植的成本有多高？改建案的所需要的經費評估為何？<br />如果要求是不是可以提供資料？<br /><br />電話聯絡這個問題也是一樣，每個人都有自己的專業，<br />校長的專業絕對不是校舍整建，先前文章提出所需要的資料和問題，<br />誰可以確切回答？<br />在<a href="http://blog.yam.com/dalong4ever/article/15654583">我們都沒有！！！</a>一文中提出的訴求各位官僚們看到了嗎？<br /><br />如果有，誠意呢？<br />如果沒有，我們要開始下一步行動了！<br /><br /><br /><strong>真正有成就歷史的往往不是當下論定。<br /></strong><br />失業閒人&nbsp;&nbsp;&nbsp; 我愛羅</font>
]]>
</content:encoded>


  <link>http://blog.yam.com/dalong4ever/article/16106106</link>
  <category>母校守護行動記錄</category>
  <pubDate>Tue, 08 Jul 2008 10:22:31 +0800</pubDate>
</item>
<item>
  <title>重新動起來</title>
  <description>
&lt;font size=&quot;2&quot;&gt;大龍國小守護行動過後，原始創版人經過一段很痛苦的時間，決定離開，&lt;br /&gt;她接連找了當初一起籌備過守護行動的人接手，&lt;br /&gt;當時大家都願意協助成為共同版主，&lt;br /&gt;但有太多原因以致於沒有人願意承諾接下版主一職。&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;自從守護行動過後，一年多來，怡蒨即使進入了人生的另一個階段，&lt;br /&gt;或者挺著大肚子，或著帶著小螃蟹，仍然盡心盡力熱心相挺，&lt;br /&gt;如果沒有怡蒨，這裡大概早就被荒草淹沒，&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;經過幾個月的前置作業，終於聯絡上先前發動連署的人，&lt;br /&gt;取得其手上現有的連署資料，當初創版的相關事項也收集完成，&lt;br /&gt;接下來也請大家幫忙，希望不會再發生蘭州派出所事件！&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;文化是一個城市的脈絡，對於大龍國小，我們的期待一直被學校和相關單位誤解，&lt;br /&gt;也一直沒有受到應有的對待，從來沒有人認真的傾聽過我們的聲音，&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;我們沒有不願意改變，而是要求在文化保存和更新軟硬體上面取得平衡，&lt;br /&gt;但是從來沒有人把這句話當成一回事，我們不斷的被抹黑，&lt;br /&gt;讓人以為我們只是不讓學校被改建，一百年的歷史如果用一句話來帶過，&lt;br /&gt;大龍國小不過就是一個名詞，一百多年也是空殼而已，&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;老樹要多久才能成為老樹，誰會去要求一個百歲老人讓座？&lt;br /&gt;而現在對老樹的處置，就是如此！&lt;br /&gt;榕樹在好養，要多少年才會這麼枝繁葉茂？&lt;br /&gt;魯花樹的珍貴之處，豈是隨便一句遷移就能遷移的？&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;啟動大家對文化的心不是容易的事情，&lt;br /&gt;這裡需要往前走下去的力量，但承受這股力量更不是容易的事情，&lt;br /&gt;捧鍋的人才知道鍋燙，喊燙的人往往都只是音量大而已，&lt;br /&gt;守護台北市的文化，需要的是參與，而不是只有聲音，&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;備受關注的時候，大家往往只記得盯著看，『你』做了什麼！&lt;br /&gt;除了守護文化，我們大多數的時候需要工作和生活，&lt;br /&gt;合作才能成事，所以才會動用網路的力量，&lt;br /&gt;因為引起更多人的關心，相關單位才會正眼直視。&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;當然我會儘量動用手邊有的人力、物力，以及資源來讓相關人員重視這個問題。&lt;br /&gt;&lt;/font&gt;
   </description>

<content:encoded><![CDATA[
<font size="2">大龍國小守護行動過後，原始創版人經過一段很痛苦的時間，決定離開，<br />她接連找了當初一起籌備過守護行動的人接手，<br />當時大家都願意協助成為共同版主，<br />但有太多原因以致於沒有人願意承諾接下版主一職。<br /><br />自從守護行動過後，一年多來，怡蒨即使進入了人生的另一個階段，<br />或者挺著大肚子，或著帶著小螃蟹，仍然盡心盡力熱心相挺，<br />如果沒有怡蒨，這裡大概早就被荒草淹沒，<br /><br />經過幾個月的前置作業，終於聯絡上先前發動連署的人，<br />取得其手上現有的連署資料，當初創版的相關事項也收集完成，<br />接下來也請大家幫忙，希望不會再發生蘭州派出所事件！<br /><br />文化是一個城市的脈絡，對於大龍國小，我們的期待一直被學校和相關單位誤解，<br />也一直沒有受到應有的對待，從來沒有人認真的傾聽過我們的聲音，<br /><br />我們沒有不願意改變，而是要求在文化保存和更新軟硬體上面取得平衡，<br />但是從來沒有人把這句話當成一回事，我們不斷的被抹黑，<br />讓人以為我們只是不讓學校被改建，一百年的歷史如果用一句話來帶過，<br />大龍國小不過就是一個名詞，一百多年也是空殼而已，<br /><br />老樹要多久才能成為老樹，誰會去要求一個百歲老人讓座？<br />而現在對老樹的處置，就是如此！<br />榕樹在好養，要多少年才會這麼枝繁葉茂？<br />魯花樹的珍貴之處，豈是隨便一句遷移就能遷移的？<br /><br />啟動大家對文化的心不是容易的事情，<br />這裡需要往前走下去的力量，但承受這股力量更不是容易的事情，<br />捧鍋的人才知道鍋燙，喊燙的人往往都只是音量大而已，<br />守護台北市的文化，需要的是參與，而不是只有聲音，<br /><br />備受關注的時候，大家往往只記得盯著看，『你』做了什麼！<br />除了守護文化，我們大多數的時候需要工作和生活，<br />合作才能成事，所以才會動用網路的力量，<br />因為引起更多人的關心，相關單位才會正眼直視。<br /><br />當然我會儘量動用手邊有的人力、物力，以及資源來讓相關人員重視這個問題。<br /></font>
]]>
</content:encoded>


  <link>http://blog.yam.com/dalong4ever/article/16108627</link>
  <category>公佈欄</category>
  <pubDate>Tue, 08 Jul 2008 08:18:50 +0800</pubDate>
</item>
<item>
  <title>拜訪大龍國小校長</title>
  <description>
&lt;div style=&quot;TEXT-ALIGN: center&quot;&gt;&amp;nbsp;&lt;/div&gt;
&lt;p&gt;跟大家報告一下目前學校的狀況&lt;br /&gt;都審已經通過了，就是說上二篇的那張圖是審過的。&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;關於樹木：&lt;br /&gt;三顆受保育的老樹會搬移，魯花樹搬到南區中研院挖過的那個大洞；大葉桉和印度黃檀也搬到學校南側。&lt;br /&gt;有六十八顆樹會搬移到木柵的公墓附近（地名我忘了，要再問校長）&lt;br /&gt;學校後門那側，本來沒有樹，校長建議種一排樟樹。&lt;br /&gt;南側的樹大多沒有移動，但有些樹木靠近建築物那一側要被斷根，怕損害建築物。&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;關於舊校舍：&lt;br /&gt;本來說南側全數保留，但新的圖看起來，南側有一部份被拆掉，僅保留３３間。&lt;br /&gt;本來說三樓是違建，現在也保留。校舍也做了安全係數調查，結構需要加強。&lt;br /&gt;校長說舊校舍的翻新比重蓋花的費用還要高。&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;關於新校舍：&lt;br /&gt;校長說是有專家在審圖，對圖的意見也非常多，但我沒有問出到底專家是誰？而畫圖的人，是否真有藝術眼光？&lt;br /&gt;新校舍會搭配良好的設備，例：像電影院的視廳教室，溫水游泳池，籃球場...，會吸引附近學區的小孩來就讀。&lt;br /&gt;新舊之間的差異該怎麼設計，讓他看起來不會突兀。校長說，原先有個假牆設計，（就是在新館前，做一道像是舊校舍的假牆），但專家也不同意，所以可能不會做。&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;與民眾溝通：&lt;br /&gt;校長說等到發包廠商找到後，就會開始舉辨公廳會。&lt;/p&gt;
  &lt;a href=&quot;http://blog.yam.com/dalong4ever/article/15684006&quot;&gt;(觀看全文...)&lt;/a&gt;
   </description>

<content:encoded><![CDATA[
<div style="TEXT-ALIGN: center">&nbsp;</div>
<p>跟大家報告一下目前學校的狀況<br />都審已經通過了，就是說上二篇的那張圖是審過的。<br /><br />關於樹木：<br />三顆受保育的老樹會搬移，魯花樹搬到南區中研院挖過的那個大洞；大葉桉和印度黃檀也搬到學校南側。<br />有六十八顆樹會搬移到木柵的公墓附近（地名我忘了，要再問校長）<br />學校後門那側，本來沒有樹，校長建議種一排樟樹。<br />南側的樹大多沒有移動，但有些樹木靠近建築物那一側要被斷根，怕損害建築物。<br /><br />關於舊校舍：<br />本來說南側全數保留，但新的圖看起來，南側有一部份被拆掉，僅保留３３間。<br />本來說三樓是違建，現在也保留。校舍也做了安全係數調查，結構需要加強。<br />校長說舊校舍的翻新比重蓋花的費用還要高。<br /><br />關於新校舍：<br />校長說是有專家在審圖，對圖的意見也非常多，但我沒有問出到底專家是誰？而畫圖的人，是否真有藝術眼光？<br />新校舍會搭配良好的設備，例：像電影院的視廳教室，溫水游泳池，籃球場...，會吸引附近學區的小孩來就讀。<br />新舊之間的差異該怎麼設計，讓他看起來不會突兀。校長說，原先有個假牆設計，（就是在新館前，做一道像是舊校舍的假牆），但專家也不同意，所以可能不會做。<br /><br />與民眾溝通：<br />校長說等到發包廠商找到後，就會開始舉辨公廳會。</p>
<a href="http://blog.yam.com/dalong4ever/article/15684006">(觀看全文...)</a>
]]>
</content:encoded>


  <link>http://blog.yam.com/dalong4ever/article/15684006</link>
  <category>母校守護行動記錄</category>
  <pubDate>Fri, 20 Jun 2008 16:15:36 +0800</pubDate>
</item>
<item>
  <title>我們都沒有！！！</title>
  <description>
&lt;p&gt;我們什麼都沒有，有的只有鴨霸的政府官員，用政府給的經費打壓人民。&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;與南部同樣的案子相比，我們有的，只有經費；人權，被踩在腳下。&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;為何南部人懂得尊重居民，能把錢善加利用，但我們北部的案子，就只有快快的統包出去，學校規劃圖一次比一次還糟，老樹都要搬來搬去，真是悲哀。&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;&lt;strong&gt;看看別人家的規劃吧！請別心碎，雖然，&lt;font color=&quot;#ff0000&quot;&gt;我們都沒有！&lt;br /&gt;&lt;/font&gt;&lt;br /&gt;孔廟文化園區的推動時程表&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;孔廟文化園區的計畫起於1996&lt;br /&gt;是由成功大學負責規劃設計系&lt;br /&gt;開始針對孔廟周圍空間利用進行調查與規劃&lt;br /&gt;並開始進行相關的公民參與活動&lt;br /&gt;以協調和了解在地的想法和需求。&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;86.06.22&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp; 台南市立文化中心南文藝字第1664號函：檢送「國立文化資產保存研究中心及文化園區」推動小組設置計劃乙份。成員涵蓋民間文史團體、學者專家、本市立法委員、台南市議會、市府相關單位、區里長等。&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;86.09.01&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp; 財團法人成大研究發展基金會86成大研基宇第0757號函：檢陳「台南市孔廟文化園區劃定之研究(二)-園區範圍劃定及環境再生計劃」計劃書乙份，請文建會同意續辦第二階段計劃並給予補助。&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;86.10.17&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp; 第一次公聽會於台南市立文化中心會議廳召開，&lt;br /&gt;主題「參觀路線與旅遊資訊暨管理中心位置之選定」。&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;86.10.29&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp; 第二次公聽會於永慶、啟智社區聯合活動中心召開，&lt;br /&gt;主題「忠義國小存廢問題之探討」&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;86.11.21&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp; 第三次公聽會於台南市立文化中心國際會議廳召開，&lt;br /&gt;主題「街道環境改善計劃」&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;86.12.13&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp; 第四次公聽會於台南市立文化中心國際會議廳召開，&lt;br /&gt;主題「歷史性建築未來用途之探討」&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;87.01.09&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp; 第五次公聽會於台南市立文化中心國際會議廳召開，&lt;br /&gt;主題「園區範圍的劃定」&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;87.01.24&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp; 「台南孔廟文化園區初步規劃成果晨」於新生態藝術&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;87.03.06&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp; 第六次及第七次專家學者座談會於成大都市計劃系一樓會議室舉行，主題分別為「園區交通策略之擬定與動線計劃」、「園區範圍之劃定與都市計劃之執行」&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;87.03.18&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp; 第八次專家學者座談會於成大都市計劃系一樓會議室舉行，主題為「園區綠化策略」&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;87.04.30&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp; 第九次座談會於台南市政府新市政大樓五棲會議室召&lt;br /&gt;開，主題為「園區未來經營管理計劃直分期計劃」&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;87.05&amp;nbsp;&amp;nbsp; 台南市孔廟文化園區劃定之研究(一)環境現況調查與分析&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;87.06&amp;nbsp;&amp;nbsp; 台南市孔廟文化園區劃定之研究(二)園區範圍劃定及環境再生計畫&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;88&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp; 第一階段工程：孔廟東大成坊南門路段景觀工程&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;89.09&amp;nbsp;&amp;nbsp; 台南市孔廟文化園區都市設計綱要計畫-未來發展策略之研究&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;90&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp; 第二階段工程：府中街街道景觀改善工程&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;90&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp; 第二階段工程：忠義國小操場暨人行道景觀改善工程&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;90&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp; 第二階段工程：原山林事務所修護及再利用工程&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;91&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp; 第二階段工程：南門路人行步道改善工程&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;92.05&amp;nbsp;&amp;nbsp; 台南州廳修護再生計畫&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;93&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp; 市定古蹟原台南式德殿修護計畫&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;93~95&amp;nbsp;&amp;nbsp; 忠義國小更新工程&lt;/p&gt;
   </description>

<content:encoded><![CDATA[
<p>我們什麼都沒有，有的只有鴨霸的政府官員，用政府給的經費打壓人民。<br /><br />與南部同樣的案子相比，我們有的，只有經費；人權，被踩在腳下。<br /><br />為何南部人懂得尊重居民，能把錢善加利用，但我們北部的案子，就只有快快的統包出去，學校規劃圖一次比一次還糟，老樹都要搬來搬去，真是悲哀。<br /><br /><strong>看看別人家的規劃吧！請別心碎，雖然，<font color="#ff0000">我們都沒有！<br /></font><br />孔廟文化園區的推動時程表</strong></p>
<p>孔廟文化園區的計畫起於1996<br />是由成功大學負責規劃設計系<br />開始針對孔廟周圍空間利用進行調查與規劃<br />並開始進行相關的公民參與活動<br />以協調和了解在地的想法和需求。</p>
<p>86.06.22&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 台南市立文化中心南文藝字第1664號函：檢送「國立文化資產保存研究中心及文化園區」推動小組設置計劃乙份。成員涵蓋民間文史團體、學者專家、本市立法委員、台南市議會、市府相關單位、區里長等。</p>
<p>86.09.01&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 財團法人成大研究發展基金會86成大研基宇第0757號函：檢陳「台南市孔廟文化園區劃定之研究(二)-園區範圍劃定及環境再生計劃」計劃書乙份，請文建會同意續辦第二階段計劃並給予補助。</p>
<p>86.10.17&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 第一次公聽會於台南市立文化中心會議廳召開，<br />主題「參觀路線與旅遊資訊暨管理中心位置之選定」。</p>
<p>86.10.29&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 第二次公聽會於永慶、啟智社區聯合活動中心召開，<br />主題「忠義國小存廢問題之探討」</p>
<p>86.11.21&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 第三次公聽會於台南市立文化中心國際會議廳召開，<br />主題「街道環境改善計劃」</p>
<p>86.12.13&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 第四次公聽會於台南市立文化中心國際會議廳召開，<br />主題「歷史性建築未來用途之探討」</p>
<p>87.01.09&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 第五次公聽會於台南市立文化中心國際會議廳召開，<br />主題「園區範圍的劃定」</p>
<p>87.01.24&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 「台南孔廟文化園區初步規劃成果晨」於新生態藝術</p>
<p>87.03.06&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 第六次及第七次專家學者座談會於成大都市計劃系一樓會議室舉行，主題分別為「園區交通策略之擬定與動線計劃」、「園區範圍之劃定與都市計劃之執行」</p>
<p>87.03.18&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 第八次專家學者座談會於成大都市計劃系一樓會議室舉行，主題為「園區綠化策略」</p>
<p>87.04.30&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 第九次座談會於台南市政府新市政大樓五棲會議室召<br />開，主題為「園區未來經營管理計劃直分期計劃」</p>
<p>87.05&nbsp;&nbsp; 台南市孔廟文化園區劃定之研究(一)環境現況調查與分析</p>
<p>87.06&nbsp;&nbsp; 台南市孔廟文化園區劃定之研究(二)園區範圍劃定及環境再生計畫</p>
<p>88&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 第一階段工程：孔廟東大成坊南門路段景觀工程</p>
<p>89.09&nbsp;&nbsp; 台南市孔廟文化園區都市設計綱要計畫-未來發展策略之研究</p>
<p>90&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 第二階段工程：府中街街道景觀改善工程</p>
<p>90&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 第二階段工程：忠義國小操場暨人行道景觀改善工程</p>
<p>90&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 第二階段工程：原山林事務所修護及再利用工程</p>
<p>91&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 第二階段工程：南門路人行步道改善工程</p>
<p>92.05&nbsp;&nbsp; 台南州廳修護再生計畫</p>
<p>93&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 市定古蹟原台南式德殿修護計畫</p>
<p>93~95&nbsp;&nbsp; 忠義國小更新工程</p>
]]>
</content:encoded>


  <link>http://blog.yam.com/dalong4ever/article/15654583</link>
  <category>新聞剪輯</category>
  <pubDate>Wed, 18 Jun 2008 21:55:31 +0800</pubDate>
</item>
<item>
  <title>大龍國小的設計新圖</title>
  <description>
&lt;div style=&quot;TEXT-ALIGN: center&quot;&gt;&lt;img style=&quot;BORDER-TOP-WIDTH: 0px; BORDER-LEFT-WIDTH: 0px; BORDER-BOTTOM-WIDTH: 0px; MARGIN: 0.7em 0px; BORDER-RIGHT-WIDTH: 0px&quot; alt=&quot;&quot; src=&quot;http://pics15.blog.yam.com//9/userfile/d/dalong4ever/blog/14853e4d64cf67.jpg&quot; /&gt;&lt;/div&gt;
&lt;p&gt;看到這樣的圖, 我心中還是感到濃濃的悲.................&lt;/p&gt;
  &lt;a href=&quot;http://blog.yam.com/dalong4ever/article/15596094&quot;&gt;(觀看全文...)&lt;/a&gt;
   </description>

<content:encoded><![CDATA[
<div style="TEXT-ALIGN: center"><img style="BORDER-TOP-WIDTH: 0px; BORDER-LEFT-WIDTH: 0px; BORDER-BOTTOM-WIDTH: 0px; MARGIN: 0.7em 0px; BORDER-RIGHT-WIDTH: 0px" alt="" src="http://pics15.blog.yam.com//9/userfile/d/dalong4ever/blog/14853e4d64cf67.jpg" /></div>
<p>看到這樣的圖, 我心中還是感到濃濃的悲.................</p>
<a href="http://blog.yam.com/dalong4ever/article/15596094">(觀看全文...)</a>
]]>
</content:encoded>


  <link>http://blog.yam.com/dalong4ever/article/15596094</link>
  <category>公佈欄</category>
  <pubDate>Sat, 14 Jun 2008 23:28:45 +0800</pubDate>
</item>
<item>
  <title>北大同園區計畫暫擱 儒學大道變違停車場</title>
  <description>
北市軸線翻轉重心的「北大同文化園區」計畫已停擺多時，大龍國小確定改建成為唯一的進展。至於修建一半的「六藝廣場」，市府都市更新處表示，因為挖出考古遺跡，「六藝廣場」工程將僅就現已施作部分進行簡易綠美化工程，原先規畫與孔廟、保安宮庭園重整形塑廟學宮氛圍的計畫只能暫擱。
&lt;p&gt;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;曾經是北大同文化園區提案人的保安宮董事長廖武治認為，北市都市更新處將大龍峒這個充滿特色的地區變成「四不像」，對馬英九以及郝龍斌這2位前後任市長失望至極。廖武治說，由於市府一意孤行，不聽在地居民聲音，整個計畫注定失敗。 &lt;/p&gt;
  &lt;a href=&quot;http://blog.yam.com/dalong4ever/article/11703398&quot;&gt;(觀看全文...)&lt;/a&gt;
   </description>

<content:encoded><![CDATA[
北市軸線翻轉重心的「北大同文化園區」計畫已停擺多時，大龍國小確定改建成為唯一的進展。至於修建一半的「六藝廣場」，市府都市更新處表示，因為挖出考古遺跡，「六藝廣場」工程將僅就現已施作部分進行簡易綠美化工程，原先規畫與孔廟、保安宮庭園重整形塑廟學宮氛圍的計畫只能暫擱。
<p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;曾經是北大同文化園區提案人的保安宮董事長廖武治認為，北市都市更新處將大龍峒這個充滿特色的地區變成「四不像」，對馬英九以及郝龍斌這2位前後任市長失望至極。廖武治說，由於市府一意孤行，不聽在地居民聲音，整個計畫注定失敗。 </p>
<a href="http://blog.yam.com/dalong4ever/article/11703398">(觀看全文...)</a>
]]>
</content:encoded>


  <link>http://blog.yam.com/dalong4ever/article/11703398</link>
  <category>新聞剪輯</category>
  <pubDate>Sun, 09 Sep 2007 18:00:19 +0800</pubDate>
</item>
<item>
  <title>安藤忠雄的省思．</title>
  <description>
&quot; 對於老舊的建築來說，我們應該學習去尊敬它．&quot;　-- 安藤忠雄 關於新與舊，記憶與實用，安全與風險這些我們在之前已討論太多．如果我們困在自己想像的恐懼與有限中，便永遠只能接受現況的不足，忍受粗糙的官僚．我並沒有建築專業，但我相信憑靠意念可以改變的，永遠比想像的偉大．在我工作的領域裡，有創意地解決客戶面對的問題，是最重要且最被尊敬的專業能力與素養．在建築裡難道不是這樣嗎？在每個行業難道不是這樣嗎？不直接面對困難點，會有創造嗎？會有改變嗎？會有更有的結果嗎？ 這是我個人的信念，也許過於理想，但我在自己工作領域受到的尊重，便是來自於此．我尊重我的工作，因此我尊重困難帶來的考驗，我尊重我的信仰，因此我的客戶尊重我． 我想說的，安藤忠雄都說了，我們花很多力氣都沒說完沒說好． 因此，我肯切地希望，在這裡所有的人可以花一點點時間，看完安藤忠雄這篇演講的逐字譯稿． http://www.wretch.cc/blog/trackback.php?blog_id=denish&amp;amp;article_id=7393866 稍後，我們會把全文以打字方式，放進來．請看在打字者的用心份上，務必讀完全篇（我因出國在即，感謝圓臉貓學妹作此苦力）． （by 南瓜） 感謝Danish網友的用心，讓我們得以仔細咀嚼簡單語言中，謙虛而深刻的道理．
  &lt;a href=&quot;http://blog.yam.com/dalong4ever/article/11065166&quot;&gt;(觀看全文...)&lt;/a&gt;
   </description>

<content:encoded><![CDATA[
" 對於老舊的建築來說，我們應該學習去尊敬它．"　-- 安藤忠雄 關於新與舊，記憶與實用，安全與風險這些我們在之前已討論太多．如果我們困在自己想像的恐懼與有限中，便永遠只能接受現況的不足，忍受粗糙的官僚．我並沒有建築專業，但我相信憑靠意念可以改變的，永遠比想像的偉大．在我工作的領域裡，有創意地解決客戶面對的問題，是最重要且最被尊敬的專業能力與素養．在建築裡難道不是這樣嗎？在每個行業難道不是這樣嗎？不直接面對困難點，會有創造嗎？會有改變嗎？會有更有的結果嗎？ 這是我個人的信念，也許過於理想，但我在自己工作領域受到的尊重，便是來自於此．我尊重我的工作，因此我尊重困難帶來的考驗，我尊重我的信仰，因此我的客戶尊重我． 我想說的，安藤忠雄都說了，我們花很多力氣都沒說完沒說好． 因此，我肯切地希望，在這裡所有的人可以花一點點時間，看完安藤忠雄這篇演講的逐字譯稿． http://www.wretch.cc/blog/trackback.php?blog_id=denish&amp;article_id=7393866 稍後，我們會把全文以打字方式，放進來．請看在打字者的用心份上，務必讀完全篇（我因出國在即，感謝圓臉貓學妹作此苦力）． （by 南瓜） 感謝Danish網友的用心，讓我們得以仔細咀嚼簡單語言中，謙虛而深刻的道理．
<a href="http://blog.yam.com/dalong4ever/article/11065166">(觀看全文...)</a>
]]>
</content:encoded>


  <link>http://blog.yam.com/dalong4ever/article/11065166</link>
  <category>專業論述與支持的聲音</category>
  <pubDate>Thu, 26 Jul 2007 18:17:15 +0800</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>