我的哲學成長路 http://blog.yam.com/ellau 這裏有的是我的哲學成長路，有的是我的思想，並沒有那些艱深難明的哲學道理。 zh-tw blog.yam.com All Rights Reserved 看什麼 我在看馮友蘭，看的並不是他寫的哲學書，而是他的<a href="http://blog.yam.com/shuzhai/archives/1504680.html">自述</a>。內裏可以清清楚楚看到他怎樣看自己的一生，雖然書裏沒有直述怎樣怎樣，但是可以感覺得到，從字裏文間。 自述。內裏可以清清楚楚看到他怎樣看自己的一生，雖然書裏沒有直述怎樣怎樣，但是可以感覺得到，從字裏文間。 ]]> http://blog.yam.com/ellau/article/6028073 雜談 Sun, 14 May 2006 09:32:57 +0800 伊壁鳩魯 <blockquote>伊壁鳩魯（Epicurus, 公元前341~前270年）學派延續了至少六個世紀<br /> 認為人生的目的是追求快樂，避開痛苦<br /> 他所指的快樂其實是心靈的寧靜，一種不受騷擾的狀態</blockquote><a href="http://www.hkshp.org/humanities/ph45-03.txt">原文</a> - 香港人文哲學會網頁 - 梁光耀 伊壁鳩魯（Epicurus, 公元前341~前270年）學派延續了至少六個世紀
認為人生的目的是追求快樂，避開痛苦
他所指的快樂其實是心靈的寧靜，一種不受騷擾的狀態原文 - 香港人文哲學會網頁 - 梁光耀 ]]> http://blog.yam.com/ellau/article/5894245 人物 Sun, 09 Apr 2006 13:52:14 +0800 佛學 佛學的種類：包括因明、量論、唯識、根本佛教與初期大乘、唯識、唐密、中國佛教思想、藏密及中觀，及南傳禪修等。<br /> <br /> 當然這是不完全的。我得知這些，是在<a href="http://chilin.edu.hk/edu/initial.asp">志蓮淨苑</a>的網頁裏。<blockquote>從「聞、思、修」中，即是說透過學習、思考、實踐而尋求到人生的答案。</blockquote>很認同這學習態度，沒有體驗過的並不屬於自己。<br /> <br /> 佛教，佛學，佛法的分別在哪？要慢慢去學習。<blockquote><a href="http://chilin.edu.hk/edu/work_paragraph_detail.asp?id=14">印度大乘佛教的三個主要學派，也就是中觀、唯識和如來藏思想<br /> 中國佛教屬於大乘思想體系<br /> 中國佛教主要宗派的思想，包括天台宗、華嚴宗、禪宗、淨土宗和密宗等<br /> <br /> 佛法的修學包括戒、定、慧三者，學習教理只是慧學的初步。作為一個佛教修行者，我們還需要學習戒律和守持戒律，使我們在行為上有所約束和改變；再加上禪定的修學，配合止觀的行持，便能定慧並進，在成佛的道路上邁開大步。</a> </blockquote>我從小學到中學，讀的都是佛教學校。在讀小學的時候，每一個早上，我們都要念佛偈；每個星期也要上佛學課，要測驗考試的；到了浴佛節，要站一整個上午，要進行一系列的佛教儀式。當年學過還記得的就只有佛法僧三寶，可是記得的只是一個名詞，卻談不上我知道什麼。到了中學，印象中好像是學過三年的佛學課程（還是兩年？），學過什麼一點也不記得了。
當然這是不完全的。我得知這些，是在志蓮淨苑的網頁裏。
從「聞、思、修」中，即是說透過學習、思考、實踐而尋求到人生的答案。
很認同這學習態度，沒有體驗過的並不屬於自己。

佛教，佛學，佛法的分別在哪？要慢慢去學習。
印度大乘佛教的三個主要學派，也就是中觀、唯識和如來藏思想
中國佛教屬於大乘思想體系
中國佛教主要宗派的思想，包括天台宗、華嚴宗、禪宗、淨土宗和密宗等

佛法的修學包括戒、定、慧三者，學習教理只是慧學的初步。作為一個佛教修行者，我們還需要學習戒律和守持戒律，使我們在行為上有所約束和改變；再加上禪定的修學，配合止觀的行持，便能定慧並進，在成佛的道路上邁開大步。
我從小學到中學，讀的都是佛教學校。在讀小學的時候，每一個早上，我們都要念佛偈；每個星期也要上佛學課，要測驗考試的；到了浴佛節，要站一整個上午，要進行一系列的佛教儀式。當年學過還記得的就只有佛法僧三寶，可是記得的只是一個名詞，卻談不上我知道什麼。到了中學，印象中好像是學過三年的佛學課程（還是兩年？），學過什麼一點也不記得了。 ]]> http://blog.yam.com/ellau/article/5763445 東方哲學 Sun, 05 Mar 2006 21:20:01 +0800 哲學是心靈的完善 一段文字，兩種極端的反應。妙！<blockquote><a href="http://groups.msn.com/jumlyandwanson/general.msnw?action=get_message&mview=1&ID_Message=21">昨天和小中討論上面這篇文的作者所寫的文。他認為作者是在逃避，不算是具有哲學思考<br /> 從作者的文章看來，表相是在逃避，但是我確隱約看出他另一面的勇敢──面對自己。 </a></blockquote>其實他們寫的也對，我是在逃避，逃避外在；我是在面對自己，看自己的心，跟它談話。<br /> <br /> 對外對內，是自己喜歡的便好，我們也不需要拘泥於什麼什麼的形式。又不是考試，為何這般確定的說我沒有哲學思考呢？什麼是哲學思考呢？<br /> *************************<br /> 醉心於哲學﹐為的是心靈的平靜。你們同意嗎﹖由於我們對生活上的種種不滿﹐我們於是把我們的心投放在我們心靈的思想裡﹐從而得到我們追求的心靈平靜。 <br /> <br /> 哲學是個人的﹐是自己思考的過程。每一個人的領悟也應該是不同的。我是這樣的認為。不知你的是否和我的理解一樣呢﹖ 我時常說﹐每一個問題都是由溝通不善而來的。溝通便是心的對話，沒有把心拿出來﹐我們便不可以溝通。或者我們的溝通並不是在同一線上﹐這樣也不可能溝通。 <br /> <br /> 寫了以上後，讓我對工作上的不滿有了新的體會。我相信我的所謂問題﹐應該是可以慢慢消失的。我相信我沒有把它解決﹐因為它根本是從來也沒有存在過。這不是阿Q精神﹐而是我對生命的領會加深了。<br /> <br /> （寫在<a href="http://sanwenji.blogspot.com/2004/07/blog-post_109006995024645422.html">零四年七月</a>） 昨天和小中討論上面這篇文的作者所寫的文。他認為作者是在逃避，不算是具有哲學思考
從作者的文章看來，表相是在逃避，但是我確隱約看出他另一面的勇敢──面對自己。 其實他們寫的也對，我是在逃避，逃避外在；我是在面對自己，看自己的心，跟它談話。

對外對內，是自己喜歡的便好，我們也不需要拘泥於什麼什麼的形式。又不是考試，為何這般確定的說我沒有哲學思考呢？什麼是哲學思考呢？
*************************
醉心於哲學﹐為的是心靈的平靜。你們同意嗎﹖由於我們對生活上的種種不滿﹐我們於是把我們的心投放在我們心靈的思想裡﹐從而得到我們追求的心靈平靜。

哲學是個人的﹐是自己思考的過程。每一個人的領悟也應該是不同的。我是這樣的認為。不知你的是否和我的理解一樣呢﹖ 我時常說﹐每一個問題都是由溝通不善而來的。溝通便是心的對話，沒有把心拿出來﹐我們便不可以溝通。或者我們的溝通並不是在同一線上﹐這樣也不可能溝通。

寫了以上後，讓我對工作上的不滿有了新的體會。我相信我的所謂問題﹐應該是可以慢慢消失的。我相信我沒有把它解決﹐因為它根本是從來也沒有存在過。這不是阿Q精神﹐而是我對生命的領會加深了。

（寫在零四年七月） ]]> http://blog.yam.com/ellau/article/4968975 雜談 Tue, 21 Feb 2006 21:15:25 +0800 近況 這裏很久也沒有照料了，不過我沒有忘記哲學，它還是每天伴著我。最近所接觸的，是禪。那種看似虛無縹緲的東西，真的好想有一天，自己可以有緣參透。 http://blog.yam.com/ellau/article/5709010 雜談 Fri, 17 Feb 2006 22:46:46 +0800 蘇格拉底 時常說笑地說我好“蘇格拉底”，我指我也愛尋找真相。今天跟同事說反問並不是要為難你，只是幫助我們瞭解你。可能聽的同事未能明白，因為當年的人也不明白蘇格拉底。<br /> **********************************<br /> <blockquote>蘇格拉底認為辯論的目的是旨在發現真理，並不是為了說服他人和擊敗對手。所以蘇格拉底自認一無所知，而願意跟任何理性的人(即使是奴隸)討論問題，蘇格拉底有一種討論問題的方式，稱之為辯證法(dialectic)，方法是這樣的：先假定對方的論點是正確的，然後由這點開始去做推論，直到發出一個自相矛盾的結論或者一個不可接受的結果，就可以掉轉頭來否定這個原初的論點。<br /> <br /> 蘇格拉底在跟人討論問題時，十分關注字義的釐清，釐清概念一直是哲學的工作<br /> <br /> <a href="http://humanum.arts.cuhk.edu.hk/~hkshp/humanities/ph38-11.txt">西方哲學史話第二講</a> 梁光耀<br /> <br /> 未經檢討反省的生命是沒有生存價值的生命。<br /> 11 Jul 05 **********************************
蘇格拉底認為辯論的目的是旨在發現真理，並不是為了說服他人和擊敗對手。所以蘇格拉底自認一無所知，而願意跟任何理性的人(即使是奴隸)討論問題，蘇格拉底有一種討論問題的方式，稱之為辯證法(dialectic)，方法是這樣的：先假定對方的論點是正確的，然後由這點開始去做推論，直到發出一個自相矛盾的結論或者一個不可接受的結果，就可以掉轉頭來否定這個原初的論點。

蘇格拉底在跟人討論問題時，十分關注字義的釐清，釐清概念一直是哲學的工作

西方哲學史話第二講 梁光耀

未經檢討反省的生命是沒有生存價值的生命。
11 Jul 05 ]]> http://blog.yam.com/ellau/article/5100309 人物 Thu, 22 Dec 2005 11:32:15 +0800 一年前寫的和眾人回應 我寫的：<blockquote><b><a href="http://sanwenji.blogspot.com/2004/10/blog-post_02.html">書評</a> </b><br /> <br /> 瀏覽完別人的網站﹐發覺很多人都喜歡寫書評﹐也發覺他們都愛看哲學書。<br /> <br /> 哲學﹐我不認識﹐可是我不抗拒﹐也愛看。在我認為﹐哲學總是在談論某東西而沒有一個定論的﹐你有你說的﹐我有我說的。我也弄不清楚什麼是哲學﹐什麼是思想。<br /> <br /> 但是我有一個問題﹐出名的哲學家總是在數百年前的﹐那現代的哲學家呢﹖他們去了哪裡﹖</blockquote>眾人的回應：<blockquote><b>yuen luk luk</b> 提到... <br /> 李天命算不算? 他的"思考的藝術" (大概名字吧,因好耐之前睇, 書也不見了) 睇到頭都痛, 都唔係好明...<br /> 它是一本好暢銷的書, 好似有"終極版"呀! <br /> <br /> 10/02/2004 5:20 下午 <br /> <br /> <b>miho</b> 提到... <br /> 現代的，我首推Alain de Botton。<br /> 他曾經用哲學的方式去分析他跟舊愛人的感情。<br /> <br /> 此外，他還有一本哲學入門叫<br /> 《The Consolations of Philosophy》。<br /> 從蘇格拉底、伊比鳩魯、塞內卡、蒙田、<br /> 叔本華、尼采的人生及思想中引出6個思考問題。<br /> <br /> 滿易看的，或是<br /> 你可當它是《心靈雞湯》的進階版來讀。 <br /> <br /> 10/02/2004 6:06 下午 <br /> <br /> <b>希布</b> 提到... <br /> 現代的哲學家也有很多, 只是他們研究的課題比較專門, 一般人沒多大留意而已.<br /> <br /> 如果要選一本入門書的話,那一定是Thomas Nagel 的What Does It All Mean?: A Very Short Introduction to Philosophy.<br /> <br /> Nagel是近年來很出名和有成就的哲學家. 而這本書是它寫給高中以至大學一年級的書. 因此寫得簡明流暢, 深入淺出. 很多大學的哲學概論課都把它作主要參考書. 絕對不是坊間那些胡說八道的哲學入門書所能及的<br /> <br /> 以下係此書的資料:<br /> http://global.yesasia.com/b5/PrdDept.aspx/pid-1002409658/section-books/did-4407/code-w/version-all/ <br /> <br /> 10/02/2004 7:39 下午 <br /> <br /> <b>Cuckoo</b> 提到... <br /> Sigh! I still haven't finished "The Sophie's World." I hope I will read it again. <br /> <br /> 10/03/2004 12:28 上午 <br /> <br /> <b>大雄</b> 提到... <br /> 現代的哲學家, 經過數百年的歷史磨鍊, 在未來的日子裡也不會是一樣出名嗎?<br /> <br /> 數百年後的今天, 我相信也會有個小女生像你一樣, 向世人問, "現代的哲學家到那裡去了?" :) <br /> <br /> 10/03/2004 12:43 上午 <br /> <br /> <b>San Wen Ji</b> 提到... <br /> 我也擁有一本The Sophie's World 啊﹗就是這本書﹐令我有興趣看更多的哲學書。我看的是傳記。 <br /> <br /> 10/03/2004 10:38 上午 <br /> <br /> <b>Duke of Aberdeen</b> 提到... <br /> 近年很多所謂哲學書都是談個人的生存態度和技巧，有點像"Who moved my cheese?"的Self-help書，和以往哲學家關注的很不同。<br /> <br /> 我們叫博士做PhD，因為做學問的方法也是一種哲學。<br /> <br /> 很多人都喜歡看哲學書？真的嗎？很多人看東周刊是吧。<br /> <br /> 我的老師說，哲學是一種治療，如不搔癢，就不要去抓。所以不是每個人每段時期都要學習哲學的。<br /> <br /> 如果你需要把說話說清楚，或是想打破人家的詭辯，那你去自李天命的思考書。如果你是個感性比理性出色的詩人，你應該去看他的詩。 <br /> <br /> 10/03/2004 11:08 上午 </blockquote>把這些放在“我的哲學成長路”裏，蠻有意思的。算是一個記錄。 書評

瀏覽完別人的網站﹐發覺很多人都喜歡寫書評﹐也發覺他們都愛看哲學書。

哲學﹐我不認識﹐可是我不抗拒﹐也愛看。在我認為﹐哲學總是在談論某東西而沒有一個定論的﹐你有你說的﹐我有我說的。我也弄不清楚什麼是哲學﹐什麼是思想。

但是我有一個問題﹐出名的哲學家總是在數百年前的﹐那現代的哲學家呢﹖他們去了哪裡﹖
眾人的回應：
yuen luk luk 提到...
李天命算不算? 他的"思考的藝術" (大概名字吧,因好耐之前睇, 書也不見了) 睇到頭都痛, 都唔係好明...
它是一本好暢銷的書, 好似有"終極版"呀!

10/02/2004 5:20 下午

miho 提到...
現代的，我首推Alain de Botton。
他曾經用哲學的方式去分析他跟舊愛人的感情。

此外，他還有一本哲學入門叫
《The Consolations of Philosophy》。
從蘇格拉底、伊比鳩魯、塞內卡、蒙田、
叔本華、尼采的人生及思想中引出6個思考問題。

滿易看的，或是
你可當它是《心靈雞湯》的進階版來讀。

10/02/2004 6:06 下午

希布 提到...
現代的哲學家也有很多, 只是他們研究的課題比較專門, 一般人沒多大留意而已.

如果要選一本入門書的話,那一定是Thomas Nagel 的What Does It All Mean?: A Very Short Introduction to Philosophy.

Nagel是近年來很出名和有成就的哲學家. 而這本書是它寫給高中以至大學一年級的書. 因此寫得簡明流暢, 深入淺出. 很多大學的哲學概論課都把它作主要參考書. 絕對不是坊間那些胡說八道的哲學入門書所能及的

以下係此書的資料:
http://global.yesasia.com/b5/PrdDept.aspx/pid-1002409658/section-books/did-4407/code-w/version-all/

10/02/2004 7:39 下午

Cuckoo 提到...
Sigh! I still haven't finished "The Sophie's World." I hope I will read it again.

10/03/2004 12:28 上午

大雄 提到...
現代的哲學家, 經過數百年的歷史磨鍊, 在未來的日子裡也不會是一樣出名嗎?

數百年後的今天, 我相信也會有個小女生像你一樣, 向世人問, "現代的哲學家到那裡去了?" :)

10/03/2004 12:43 上午

San Wen Ji 提到...
我也擁有一本The Sophie's World 啊﹗就是這本書﹐令我有興趣看更多的哲學書。我看的是傳記。

10/03/2004 10:38 上午

Duke of Aberdeen 提到...
近年很多所謂哲學書都是談個人的生存態度和技巧，有點像"Who moved my cheese?"的Self-help書，和以往哲學家關注的很不同。

我們叫博士做PhD，因為做學問的方法也是一種哲學。

很多人都喜歡看哲學書？真的嗎？很多人看東周刊是吧。

我的老師說，哲學是一種治療，如不搔癢，就不要去抓。所以不是每個人每段時期都要學習哲學的。

如果你需要把說話說清楚，或是想打破人家的詭辯，那你去自李天命的思考書。如果你是個感性比理性出色的詩人，你應該去看他的詩。

10/03/2004 11:08 上午
把這些放在“我的哲學成長路”裏，蠻有意思的。算是一個記錄。 ]]> http://blog.yam.com/ellau/article/5296551 雜談 Sun, 02 Oct 2005 12:27:24 +0800 《中庸》 我在看《中庸》。 http://blog.yam.com/ellau/article/5288033 東方哲學 Wed, 28 Sep 2005 22:33:06 +0800 悖論 時常在討論哲學的文章裏看到這個名詞，可是我並不瞭解。連廣東話發音都不知道。 http://blog.yam.com/ellau/article/5239298 雜談 Fri, 09 Sep 2005 12:22:53 +0800 從中國的角度看形上學 <blockquote>從某種事物﹐也許是一種感覺﹐一種感情﹐或別的什麼。<br /> 每門知識各有其自己的應用範圍。人們不需要相信對實際作很多肯定的任何形上學學說。它若作這樣的肯定﹐它就是壞的形上學﹐也同樣是壞的科學。這並不意味着﹐好的形上學是不可以信的。這意味着﹐好的形上學是明明白白的﹐不需要說相信它﹐就像不需要說相信數學一樣。形上學與數學、邏輯的區別﹐在於後二者不需要以“有某種事物”為出發點。“有某種事物”是對實際的一個肯定﹐也是形上學需要作的唯一的肯定。<br /> 《中國哲學簡史》</blockquote>很抽象﹐但又好實質。都是不明白﹐要多看看書來明白。 從某種事物﹐也許是一種感覺﹐一種感情﹐或別的什麼。
每門知識各有其自己的應用範圍。人們不需要相信對實際作很多肯定的任何形上學學說。它若作這樣的肯定﹐它就是壞的形上學﹐也同樣是壞的科學。這並不意味着﹐好的形上學是不可以信的。這意味着﹐好的形上學是明明白白的﹐不需要說相信它﹐就像不需要說相信數學一樣。形上學與數學、邏輯的區別﹐在於後二者不需要以“有某種事物”為出發點。“有某種事物”是對實際的一個肯定﹐也是形上學需要作的唯一的肯定。
《中國哲學簡史》很抽象﹐但又好實質。都是不明白﹐要多看看書來明白。 ]]> http://blog.yam.com/ellau/article/5147039 形上學 Tue, 02 Aug 2005 11:46:00 +0800