說真的，泰柬對打，目前仍只是擺好陣式，虛張多過實際。去年兩國不也為了座落在兩國交界古老暹樾（佛寺）鬧了一輪。當時正是泰方有紅衫軍為了這個狼狽政客的前首相塔辛而圍城，柬方則有全國大選舉行在即，必須打擊反對黨。泰柬兩國對峙，各向本國表現英勇無畏，都贏得人民擁戴。這次好像也沾有同樣的因素，為了塔辛而陳兵邊界，但是交惡的背景，卻大大不同了。

塔辛的相位雖被泰國軍事政變而罷黜，但在國際中並非如國內那麼人神共憤，甚至還受到一些國家的同情，以及因他治理下的泰國，經濟騰飛，而得到某些首長的青睞和歡迎。比如俄羅斯和南非就邀他擔任經濟顧問，塔辛「流浪」到汶萊時受到蘇丹款待、入住皇宮。

果敢最近被緬甸中央強兵入境，烽煙四起。但到底這是為促國家統一、嚴打地方割據的主權行動，還是中央政府蠻橫、欺負少數民族的無理行為，卻教國際社會理不出頭緒。這種即像國家內政，應予自行解決，又似強權鎮壓，以大滅小的行為，國際間也屢見不鮮。

而且，不僅果敢有此吊詭，緬甸撣邦的其他土邦日後必也面臨同樣問題。所以，瞭解果敢動亂，必須追本溯源，回到緬甸立國的根本和果敢等土邦在緬甸的歷史淵源。

其中，果敢又比緬甸其他邦區更多歷史牽扯。因為它自明朝開始就份屬中國統治，六百多年來居有大量漢民。1885年，內憂外患的清朝早已無暇兼顧這個邊陲山番之地，英國殖民者兵臨城下，一紙協定就將之搶走。這塊地後來又隨著緬甸民族爭取獨立，而跟著轄屬仰光，永久回不來了。

「果敢王」彭家聲雖然不甘雌伏，幾經辛苦都要潛入佤邦勸說盟友助其「復國」，但只要稍作理智分析，就知抗衡緬甸政府軍，如卵擊石。莫說佤邦猶豫不決要否助其一臂之力，就算肯，恐怕也因義氣之交，與果敢培葬，反而更快圓了緬甸政府一統撣邦的美夢。

如果評估沒錯，經已上位的果敢同盟軍前副司令白所成，做定了新任「果敢王」。但是若論名震江湖、舉世側目，彭、白等人都不及真正果敢王，即「毒王」坤沙的師父羅星漢。

其實，要給果敢細說從頭，就離不開「毒品金三角」政治、毒品、中國國共對抗和緬泰對戰等的錯綜複雜歷史。這又跟雲南（中國）、緬東、泰北的接壤，並為三個國家最邊陲、最高聳的地埋位置，息息相關。

果敢本來是英明、果斷、勇敢的人格形容詞，不知何時成了緬甸邊區的地名，後來又成為居此的華裔的族稱，並因最近中緬邊界戰事，成了國際報端的常見名稱。

人傑而地靈，名威而地武，果敢或許因此注定是英雄豪傑、時勢風雲的「寶地」。明、清兩朝，它都是大漢民族的世居地，更屬北京版圖。但英國人登陸仰光，魔爪伸入此地，迫得滿清簽定城下之盟，從此中國邊界從果敢的西邊退到東邊，一片馬來半島般大的土地歸為英國統治下的緬甸。此地炎黃子孫一夜變英籍，後來再變成緬籍。但為作區別，他們寧選果敢當族名。

世上遂有果敢族出現。但他們對仰光當局都不臣服。1947年緬甸人昂山將軍（昂山素姬之父）召集撣邦各族，以協助成立緬甸聯邦來爭取建國獨立，並簽下「班弄協定」，予以各土司（也就是清朝冊封，並世襲傳承的各邦酋長）在十年之內保有留下或退出聯邦的權力。

泰相頌猜此著，出奇不意，真教這幫在曼谷翻雲覆雨的反對派頓時沒了辦法。除非軍警或王室真的搞政變，不然耗時費日，要拉垮頌猜政府恐怕就產生變數。這正是執政黨目的所在。以時間拉垮示威的士氣，使到倒政府運動，不戰而敗。

但是，頌猜遠在700公里之外、偏居北部的崇峻山區也有失控的危險。因為，泰國1/3的人口集中在曼谷，政、經、軍、警的精英都在京畿，時間拖得太長，本身陣營也會生變。只不過正值倒政府運動如火如荼之際，遷都一計，不失為暫時上策。

但，到那個時候，民窮財盡，連殘局都沒辦法收拾，勝了又如何。這恐怕才是泰國真正的危機。

泰國今日的亂局，與兩年前倒塔辛運動息息相連。只是，兩年來倒塔辛運動，至今卻毫無寸進，原地踏步，換來的是極度虛耗和煩厭不堪。明知前進是滅亡，卻沒有人肯後退。如果泰國一蹶不振，政府與民盟都難辭其咎。

泰國前首相塔辛與他的恩愛無比的妻子離婚了。事前無跡象，來得太突然，連嚴肅的國際觀察家也八卦起來，研究離婚動機。塔辛的動向一忽兒間變成了娛樂圈式的新聞。

但是，塔辛的離婚絕不是明星仔、明星女為了搏宣傳的噱頭。而唯一的解釋就是避免在一連串貪瀆案件中互相株連，提早切割關係。如此面對任何一椿案子，都可夫妻分離，棄車保帥，保住其中一方。

夫妻本是同林鳥，大難臨頭各自飛。塔辛夫婦選此下策，也是迫不得已。但這也証明瞭塔辛強人也沒把握逃得過泰國強大無比的民間壓力，以及擔心國際間會犧牲他來換取泰國的國家利益。

公投案出面之後，大家都熱衷討論公投細節。加上示威曠日持久、人民生厭，自然也產生「公投一出解千愁」的一廂情願想法。但是，當麻醉意識消散之後，回歸到示威群眾與政府的對峙僵局，危機又會重臨。

民盟內部雖也因公投而出現分歧，但其激進派仍然牢控組織。即使示威群眾耐不住拖延而逐漸離散，但只要公投無法解決貪污問題一旦被察覺，示威潮必會去後復來。所以，公投雖然志在拖時間，但卻不能行諸於實、痕跡畢露。

此次泰國動亂，軍人仍是乃他農或克里安薩或普倫將軍的系統，示威群眾仍有1970年代反抗乃他農的當年學生。如果沒有他們輪流地扮演角色，也許泰國就不會形成今日的格局，示威與政變也不會是泰國文化。

只是這次動亂的兩方， 角色有點錯亂：軍人不斷強調不政變，也不鎮壓，讓民間力量與民選政府自行對決，一較高低，似乎尊重民主；示威者卻有一些當年的熱血學生，「推翻」當年的民主訴求，似乎反對民主。