文中舉了一個有趣的民族誌例子——古董傢俱的舒適感。

    對於古董家具的稍有接觸的人會知道，傳統的老家具一般坐起來都會比現代高。那是因為古董家具比現代家具高了五公分左右，以江南家具為例，市場上所見的官帽倚、圈椅和凳子，高度都在50公分左右，而寫作用的書桌、畫桌和吃飯用的圓桌、方桌高度都在80公分以上。

    這和現代的家具就有了相當的落差。

現代的人習慣的高度，辦公桌和餐桌在75公分，椅子在45公分左右，用了傳統家具便會覺得彆扭，就好像作到公車最後座，腳跟無法著地還晃來晃去那樣。

有人便以常識去解釋這種「不舒適」的情形：即身材和家具高度有正相關；因為家具多來自北方，所以當然也就較高。但余說，台灣人較矮的身材其實並沒有影響到傳統台灣傢俱的高度設計。

　　也就是說，身材或許是考量的因素，但並不是唯一的因素。現在常會強調「人體工學」，但余認為，家具的設計和身體習慣、起居方式和其它複雜的社會文化都有關係。

舒適感，並不能完全由生物性去理解，而有文化的因素在影響。

　　這些家具所引發的現代人的「不適感」，其實背後大有文章。余舜德說，這種舒適感和現代台灣的「家屋」的空間可能有深刻的連結。也就是說，以舒適的生活空間作為家的主要訴求，是相當晚近的現象。而老家具是否舒適的問題，是台灣中產階級將近代小家庭化後形成「家」的定義，反射於老家具舒適感的結果。

文章也提到近年來「物質文化」的探討風潮；史學方面有「以物論史」角度，從文獻入手，探查消費、印刷術、市場化等現象，在人類學界，從較大的政治經濟架構談論的，早在1986年，有Sindney Mintz的《甜味與權力》，從糖業經濟探討加勒比海地區糖業的興起，如何影響到工業化過程中的糖消費，以及糖如何成為虛榮的象徵等。

台灣坊間有藍鯨出版社fresh書系的《馬鈴薯》、《蕃茄》、《書架》等，而人類學界最有名的當屬印裔人類學家Appadurai所編的《物的社會生命》（The Social Life of Things），企圖擺脫人類學過度重試同時限的田野工作，忽略了歷史面向的缺陷。從物出發的取徑，也有助於經濟人類學解釋當代的商品、價值、消費等議題。

從這些從日常生活物件的研究取徑，在當代台灣就有好多面向可以探討：客家花布的興起，高山茶如何取得高價格的知識壟斷過程，勃肯鞋真的穿起來比較舒適嗎？

]]> http://blog.yam.com/polanyi/article/5992489 【學思‧人類學筆記】 Thu, 04 May 2006 16:05:50 +0800