絕對文化 - 小狼 (備份版) http://blog.yam.com/syaoran 不管天高地厚的小子，瀏覽世界，最喜歡的，始終還是自己的絕對園地，自己栽種的植物。 zh-tw blog.yam.com All Rights Reserved 搬家啟事 <p>　　各位朋友，大家好！由於「樂多」、「蕃薯藤」經過一輪翻雲覆雨、離離合合，最終分了居以後，兩邊的服務都有令我不滿意的地方，因此趁着金豬新年，小狼還是決定搬家了。新居是：<a href="http://www.cuhkacs.org/~syaoran/blog/index.php">http://www.cuhkacs.org/~syaoran/blog/index.php</a>，敬希各新知舊雨移玉步，到寒舍與小狼共聚！但舊的文章不會一次過搬過去的，還會在這兒保留很久很久。所以這兒仍然開放，歡迎大家瀏覽在下的舊作。</p> 　　各位朋友，大家好！由於「樂多」、「蕃薯藤」經過一輪翻雲覆雨、離離合合，最終分了居以後，兩邊的服務都有令我不滿意的地方，因此趁着金豬新年，小狼還是決定搬家了。新居是：http://www.cuhkacs.org/~syaoran/blog/index.php，敬希各新知舊雨移玉步，到寒舍與小狼共聚！但舊的文章不會一次過搬過去的，還會在這兒保留很久很久。所以這兒仍然開放，歡迎大家瀏覽在下的舊作。

]]> http://blog.yam.com/syaoran/article/8375230 關於作者 Sat, 24 Feb 2007 00:09:00 +0800 風雨聲(下) <p>　　上次的風雨，我這部落格被炸板。我可以做的，當然是盡量查證。查證結果是，鐵定了炸板者來自台灣地區，若以IP來計，當中以Tiat那堆人中的其中一名：大腸最為相似。</p> <p>　　過去在新聞組、論壇、維基百科等網上區域流連過，知道要鐵證誰人炸板，或匿名／冒名出帖，是相當困難的。即使IP真的一模一樣，炸板者可以運用的藉口仍有很多。若炸版者本身知道自己不是固定的IP，更可以大條道理推卸。因此，除了IP外，我亦參照了Wikipedia的做法（&nbsp;<a href="http://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:傀儡">http://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:傀儡</a> ），推敲炸板者對該話題的熟知、發言的興趣、行文用語、發言時間等問題。</p> <p>　　當然，在維基百科的傀儡判別指引中，也說過「未必所有人都同意或者理解您提出的證據」。Tiat那堆人不同意我的說法，也是意料之內。我只能說，他們現在認為，即使IP相近、時間巧合、語氣相似、所針對的言論一樣，都不能令「炸板者是他們那堆人」之說成立，那麼他們憑「時間巧合」來指控馬英九在繁簡論爭中與陳章太互相搭配合作，這「理由」是否太遜？</p> <p>　　不過令我意想不到的是大腸──我指出IP最相似的那人──的回應。他的回應也算挺快，但整篇都不是解釋什麼道理，而是通篇都是人身攻擊，大言這次炸板的事是「撞鬼」，說我「扮可憐，好像只要能夠獲得別人的同情就能不管自己的指責是不是有足夠的証據証明。」（我公開過的證據，與大腸一口咬定馬英九與陳章太勾結的證據，或者與大腸認為中國古籍全是垃圾的證據，哪個較足夠？），再說我和認同我說法的回應者都是「鬼」。</p> <a href="http://blog.yam.com/syaoran/article/7091186">(觀看全文...)</a> 　　上次的風雨，我這部落格被炸板。我可以做的，當然是盡量查證。查證結果是，鐵定了炸板者來自台灣地區，若以IP來計，當中以Tiat那堆人中的其中一名：大腸最為相似。

　　過去在新聞組、論壇、維基百科等網上區域流連過，知道要鐵證誰人炸板，或匿名／冒名出帖，是相當困難的。即使IP真的一模一樣，炸板者可以運用的藉口仍有很多。若炸版者本身知道自己不是固定的IP，更可以大條道理推卸。因此，除了IP外，我亦參照了Wikipedia的做法（ http://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:傀儡 ），推敲炸板者對該話題的熟知、發言的興趣、行文用語、發言時間等問題。

　　當然，在維基百科的傀儡判別指引中，也說過「未必所有人都同意或者理解您提出的證據」。Tiat那堆人不同意我的說法，也是意料之內。我只能說，他們現在認為，即使IP相近、時間巧合、語氣相似、所針對的言論一樣，都不能令「炸板者是他們那堆人」之說成立，那麼他們憑「時間巧合」來指控馬英九在繁簡論爭中與陳章太互相搭配合作，這「理由」是否太遜？

　　不過令我意想不到的是大腸──我指出IP最相似的那人──的回應。他的回應也算挺快，但整篇都不是解釋什麼道理，而是通篇都是人身攻擊，大言這次炸板的事是「撞鬼」，說我「扮可憐，好像只要能夠獲得別人的同情就能不管自己的指責是不是有足夠的証據証明。」（我公開過的證據，與大腸一口咬定馬英九與陳章太勾結的證據，或者與大腸認為中國古籍全是垃圾的證據，哪個較足夠？），再說我和認同我說法的回應者都是「鬼」。

(觀看全文...) ]]> http://blog.yam.com/syaoran/article/7091186 怪腦浮思 Mon, 18 Dec 2006 18:08:47 +0800 風雨聲(上) <p>　　自從上次被炸版後，就沒空更新部落格。這次上來，在更新別的東西先，先要收拾一下上次的手尾。</p> <p>　　寫了一堆文章，除了最後一篇《面對以暴力施襲的「盲人」》彈出了個什麼「赤子之心」外，其他的文字，都是以點說點，以理論理。若Tiat那堆人果真有道理，說些具說服力的論點來反駁，根本不難。遺憾的，若去除一大堆人身攻擊、訴諸情緒化的字句，他們剩下對是次繁簡論爭的回應，就只有：</p> <p>　　一、你要討論的事，我們沒興趣；我們在討論的事，不是你想討論的事(註1)。</p> <p>　　我不必知道他們有沒興趣、有沒心去討論這次繁簡論爭，我只知他們確實對這繁簡論爭作過評論。他們確實評論過這論爭裏的全球聯署(註2)，確實反駁過文字對文化傳承等論點(註3)。這點不單是我一人看到，是大家看回他們的原本文字，都能看到。</p> <p>　　而在這些評論、反駁中，我看到有錯訛之處，那麼我指出我看到的問題，希望跟大家探論這些漏洞，難道要他們說有興趣才可以？</p> <a href="http://blog.yam.com/syaoran/article/7089750">(觀看全文...)</a> 　　自從上次被炸版後，就沒空更新部落格。這次上來，在更新別的東西先，先要收拾一下上次的手尾。

　　寫了一堆文章，除了最後一篇《面對以暴力施襲的「盲人」》彈出了個什麼「赤子之心」外，其他的文字，都是以點說點，以理論理。若Tiat那堆人果真有道理，說些具說服力的論點來反駁，根本不難。遺憾的，若去除一大堆人身攻擊、訴諸情緒化的字句，他們剩下對是次繁簡論爭的回應，就只有：

　　一、你要討論的事，我們沒興趣；我們在討論的事，不是你想討論的事(註1)。

　　我不必知道他們有沒興趣、有沒心去討論這次繁簡論爭，我只知他們確實對這繁簡論爭作過評論。他們確實評論過這論爭裏的全球聯署(註2)，確實反駁過文字對文化傳承等論點(註3)。這點不單是我一人看到，是大家看回他們的原本文字，都能看到。

　　而在這些評論、反駁中，我看到有錯訛之處，那麼我指出我看到的問題，希望跟大家探論這些漏洞，難道要他們說有興趣才可以？

(觀看全文...) ]]> http://blog.yam.com/syaoran/article/7089750 怪腦浮思 Mon, 18 Dec 2006 17:13:13 +0800 [公告]部落格網址問題 較早前蕃薯藤部落格與天空部落進行整合，卻與原先的樂多部樂格分離。現在，小狼的部落格就分開了兩家：<a href="http://blog.roodo.com/syaoran">http://blog.roodo.com/syaoran</a>和<a href="http://blog.yam.com/syaoran">http://blog.yam.com/syaoran</a>。為了方便大家，今後我會盡量一文二貼的，這樣也可以視為多一個備份吧！<br /><br />不過以我需要的功能來衡量，其實樂多的已很好用了，因此我的更新次序還是以<a href="http://blog.roodo.com/syaoran">http://blog.roodo.com/syaoran</a>為優先。如果大家希望留下意見或進行討論，歡迎各位盡量在樂多那兒進行，謝謝。 http://blog.roodo.com/syaoran和http://blog.yam.com/syaoran。為了方便大家，今後我會盡量一文二貼的，這樣也可以視為多一個備份吧！

不過以我需要的功能來衡量，其實樂多的已很好用了，因此我的更新次序還是以http://blog.roodo.com/syaoran為優先。如果大家希望留下意見或進行討論，歡迎各位盡量在樂多那兒進行，謝謝。 ]]> http://blog.yam.com/syaoran/article/7064489 關於作者 Sun, 17 Dec 2006 15:09:38 +0800 面對以暴力施襲的「盲人」 <div class=pict><a href="http://pics1.blog.yam.com/17/legacy/s/syaoran/be59ee3d.gif" target="_blank"><img src="http://pics1.blog.yam.com/17/legacy/s/syaoran/be59ee3d_s.gif" width="159" height="120" border="0" alt="bomb.gif" hspace="5" class="pict" align="left"></a></div>　　有幫人從道理上說不過，施以暴力襲擊。面對他們這種行為，我想，沒有大家支持的話，之前有再堅定的探求真理、思索世事的心，現在也不會不動搖。尤其是，現在這個赤子之心已日漸遭蠶蝕的我……<br /> <br /> 　　本年4月，因為大陸學者陳章太的撒了個謊，說聯合國將棄繁（繁體、正體）取簡（簡體、簡化漢字），結果引來互聯網上一場跨地域的專題交流，這專題的題目就是「簡化漢字」。有人發起簽名「挺繁」，在各論壇、部落格上，更有許多關於繁簡體字的討論，不少都做到深入淺出，有益大眾對這題目的認知和思索，示範了一次「學術全民化」的活動。<br /> <br /> 　　陳章太撒了謊，但這謊言只是討論的導火線，帶出了繁簡體在文字學、語文應用、文化等的核心問題。即使那是謊言，不代表這些討論就此作廢，相反，討論所帶來的知識普及和思考，其影響力並非一時三刻，而是可隨時間繼續延伸、深化。<br /> <br /> 　　我在陳的謊言被刺穿後，寫了一篇名為<a href="http://blog.yam.com/syaoran/archives/1442672.html">《拆穿簡體騙局　抗爭仍須繼續》/《正字與政治》</a>的文章，論述了我對這繁簡問題的看法。我更在「後按：回應數個台灣部落格」中，反駁了Tiat所寫的<a href="http://blog.yam.com/tiat/archives/1396582.html">《全球連署抗議聯合國停用繁體中文！……幹嘛？》</a>（下稱《全》）等數篇文章。<br /> <br /> 　　Tiat這篇《全》文，因為是一篇頗早就指出陳的講法是謊言，故被不少部落客在撰文時引用或連結。然而《全》文內卻有許多問題。例如該文把陳章太犯的錯，說成是陳章太與馬英九互相勾結，指二人「搭配」、「合作」得「多麼天衣無縫」，論點卻只有一個：「時間巧合」。《全》又罔顧在繁簡討論中各種交流成果，僅因聯合國並非於2008年棄繁取簡，而是一早已用簡化字，以及聯署、討論不能使大陸立即棄簡恢繁，就聲稱這場討論沒有用。《全》又把這場跨國界、跨地域的討論，說成是台灣的事，然後聲稱簡化字只是中國大陸的事，與台灣無干，藉此否定這場討論。而《全》文沒有對繁簡體核心問題加以討論，作者和與作者表現熟絡的人（後來才知那是一小堆的陳水扁盲目支持者──陳水扁就是那個在新聞鏡頭前寫下簡體字的人）則在回應中不斷挺簡，有名叫「大腸」的回應者，更說「用繁體的中國古籍沒有流傳價值」這種文革、大躍進時用來反對繁體字的說法。 <a href="http://blog.yam.com/syaoran/article/6655380">(觀看全文...)</a> bomb.gif　　有幫人從道理上說不過，施以暴力襲擊。面對他們這種行為，我想，沒有大家支持的話，之前有再堅定的探求真理、思索世事的心，現在也不會不動搖。尤其是，現在這個赤子之心已日漸遭蠶蝕的我……

　　本年4月，因為大陸學者陳章太的撒了個謊，說聯合國將棄繁（繁體、正體）取簡（簡體、簡化漢字），結果引來互聯網上一場跨地域的專題交流，這專題的題目就是「簡化漢字」。有人發起簽名「挺繁」，在各論壇、部落格上，更有許多關於繁簡體字的討論，不少都做到深入淺出，有益大眾對這題目的認知和思索，示範了一次「學術全民化」的活動。

　　陳章太撒了謊，但這謊言只是討論的導火線，帶出了繁簡體在文字學、語文應用、文化等的核心問題。即使那是謊言，不代表這些討論就此作廢，相反，討論所帶來的知識普及和思考，其影響力並非一時三刻，而是可隨時間繼續延伸、深化。

　　我在陳的謊言被刺穿後，寫了一篇名為《拆穿簡體騙局　抗爭仍須繼續》/《正字與政治》的文章，論述了我對這繁簡問題的看法。我更在「後按：回應數個台灣部落格」中，反駁了Tiat所寫的《全球連署抗議聯合國停用繁體中文！……幹嘛？》（下稱《全》）等數篇文章。

　　Tiat這篇《全》文，因為是一篇頗早就指出陳的講法是謊言，故被不少部落客在撰文時引用或連結。然而《全》文內卻有許多問題。例如該文把陳章太犯的錯，說成是陳章太與馬英九互相勾結，指二人「搭配」、「合作」得「多麼天衣無縫」，論點卻只有一個：「時間巧合」。《全》又罔顧在繁簡討論中各種交流成果，僅因聯合國並非於2008年棄繁取簡，而是一早已用簡化字，以及聯署、討論不能使大陸立即棄簡恢繁，就聲稱這場討論沒有用。《全》又把這場跨國界、跨地域的討論，說成是台灣的事，然後聲稱簡化字只是中國大陸的事，與台灣無干，藉此否定這場討論。而《全》文沒有對繁簡體核心問題加以討論，作者和與作者表現熟絡的人（後來才知那是一小堆的陳水扁盲目支持者──陳水扁就是那個在新聞鏡頭前寫下簡體字的人）則在回應中不斷挺簡，有名叫「大腸」的回應者，更說「用繁體的中國古籍沒有流傳價值」這種文革、大躍進時用來反對繁體字的說法。 (觀看全文...) ]]> http://blog.yam.com/syaoran/article/6655380 關於作者 Thu, 02 Nov 2006 23:45:56 +0800 為何反駁死抱歪理的人 <p>　　除了說出想法，我也會盡力去論說、表達我整個思考過程，讓大家看到後，可以再思考它是否合理。我不敢說自己的觀點立論一定正確，因此我會特別留意別人的相反意見。若從中發現到自己的錯誤，那麼我可以改正；若看到有問題的確是別人，也可以跟他再交流，讓彼此都想得更多。</p> <p>　　不過有一些人，即使別人如何指出他的問題，他都會死抱自己的觀點。最近看到一個名叫梁穎妍的所謂專欄作家，聲稱自己是加拿大約克大學心理學畢業，卻一味推崇拜金主義、名牌主義。早前，在《都市日報》寫下《男人請「踭」氣》（<a href="http://www.metrohk.com.hk/news.php?startDate=11072006&amp;newsid=19420">http://www.metrohk.com.hk/news.php?startDate=11072006&amp;newsid=19420</a>）等鼓吹先敬羅衣後敬人、狗眼看人低的低智文章。數天後，在同一報章有地盤的、真材實料的文化人梁文道，忍不住寫了一篇《看男人先看他的雙腳》（<a href="http://www.metrohk.com.hk/news.php?startDate=19072006&amp;newscat=21&amp;newsid=20063">http://www.metrohk.com.hk/news.php?startDate=19072006&amp;newscat=21&amp;newsid=20063</a>）來「串」她。</p> <p>　　被「串」之後的梁穎妍憤憤不平，幾天後，又寫下一篇題為《女人「修」手吧！》（<a href="http://www.metrohk.com.hk/news.php?startDate=24072006&amp;newsid=20415">http://www.metrohk.com.hk/news.php?startDate=24072006&amp;newsid=20415</a>）的文章，劈頭就說：</p> <p>　　「<font color="#008000">在Grand Hyatt Il Colpo跟劉天蘭說起我較早前寫的那篇《男人請『踭』氣》。『收到幾位男士的email感激我，亦收到另外幾位心深不忿的控訴，不如寫篇關於女人的文章來打個和！』我笑說。</font>」</p> <a href="http://blog.yam.com/syaoran/article/6644314">(觀看全文...)</a> 　　除了說出想法，我也會盡力去論說、表達我整個思考過程，讓大家看到後，可以再思考它是否合理。我不敢說自己的觀點立論一定正確，因此我會特別留意別人的相反意見。若從中發現到自己的錯誤，那麼我可以改正；若看到有問題的確是別人，也可以跟他再交流，讓彼此都想得更多。

　　不過有一些人，即使別人如何指出他的問題，他都會死抱自己的觀點。最近看到一個名叫梁穎妍的所謂專欄作家，聲稱自己是加拿大約克大學心理學畢業，卻一味推崇拜金主義、名牌主義。早前，在《都市日報》寫下《男人請「踭」氣》（http://www.metrohk.com.hk/news.php?startDate=11072006&newsid=19420）等鼓吹先敬羅衣後敬人、狗眼看人低的低智文章。數天後，在同一報章有地盤的、真材實料的文化人梁文道，忍不住寫了一篇《看男人先看他的雙腳》（http://www.metrohk.com.hk/news.php?startDate=19072006&newscat=21&newsid=20063）來「串」她。

　　被「串」之後的梁穎妍憤憤不平，幾天後，又寫下一篇題為《女人「修」手吧！》（http://www.metrohk.com.hk/news.php?startDate=24072006&newsid=20415）的文章，劈頭就說：

　　「在Grand Hyatt Il Colpo跟劉天蘭說起我較早前寫的那篇《男人請『踭』氣》。『收到幾位男士的email感激我，亦收到另外幾位心深不忿的控訴，不如寫篇關於女人的文章來打個和！』我笑說。」

(觀看全文...) ]]> http://blog.yam.com/syaoran/article/6644314 怪腦浮思 Wed, 01 Nov 2006 02:21:09 +0800 坐井觀天下 　　最後一篇，主要談的是兩種視野：自設視障的閉固性視野，還是打破視障的理性思維。<br /> <br /> 　　首先引一引龍應台對台灣這地的意見──當然，龍應台雖也字正詞嚴地批評過中國大陸、批評過共產黨、批評過國民黨，但既然她曾字正詞嚴地批評過民進台、陳水扁，相信在Tiat或Nakao的部落格中，如果找到有關龍應台的言論，因他們的先入為主立場，文中的立場想必是倒龍無疑。當然，Tiat等人不會自覺他們以預設的政治立場凌駕了討論思維，只會實際地表現出來。（為測試我的眼光準不準確，我並沒翻查他們的部落格，請各位讀者告訴我，是否果真如此。）<br /> <br /> 　　還記得龍應台在《請用文明來說服我》中，批評大陸共產黨對人民的教育時，說大陸應很清楚現時民進黨所搞的那一套：「<font color="#008000">我也不是不知道，每一個政權都會設法去建構一個所謂建國神話和圖騰──您因此一定也很理解民進黨的企圖。</font>」其實，何止是建國神話，陳水扁建構「本土」、「獨立的國家」的那套意識形態，其實也與大陸曾多番使用的那套，有不少相似點。<br /> <br /> 　　且看回《閱》、《抗》二文： <a href="http://blog.yam.com/syaoran/article/6644235">(觀看全文...)</a>
　　首先引一引龍應台對台灣這地的意見──當然，龍應台雖也字正詞嚴地批評過中國大陸、批評過共產黨、批評過國民黨，但既然她曾字正詞嚴地批評過民進台、陳水扁，相信在Tiat或Nakao的部落格中，如果找到有關龍應台的言論，因他們的先入為主立場，文中的立場想必是倒龍無疑。當然，Tiat等人不會自覺他們以預設的政治立場凌駕了討論思維，只會實際地表現出來。（為測試我的眼光準不準確，我並沒翻查他們的部落格，請各位讀者告訴我，是否果真如此。）

　　還記得龍應台在《請用文明來說服我》中，批評大陸共產黨對人民的教育時，說大陸應很清楚現時民進黨所搞的那一套：「我也不是不知道，每一個政權都會設法去建構一個所謂建國神話和圖騰──您因此一定也很理解民進黨的企圖。」其實，何止是建國神話，陳水扁建構「本土」、「獨立的國家」的那套意識形態，其實也與大陸曾多番使用的那套，有不少相似點。

　　且看回《閱》、《抗》二文： (觀看全文...) ]]> http://blog.yam.com/syaoran/article/6644235 怪腦浮思 Sat, 28 Oct 2006 00:01:10 +0800 光棍佬報警 　　我在《當》文裏，批評《全》文把問題的重點放在馬英九上，本末倒置。我亦指出，他們在此事中對馬英九的指責並不合理。<br /> <br /> 　　Tiat和Nakao則聲稱，他們沒有把陳章太的賬算到馬英九的頭上，但堅持指馬英九「<font color="#008000">利用這個假消息，假文化之名遂行政治目的</font>」（引自《抗》文）。我在《當》文也曾引述Tiat最初給我的回應：「<font color="#008000">我文章的目的之一，在破除馬候選人利用文字遂行的政治目的。</font>」<br /> <br /> 　　至於箇中的批馬根據，原來，就僅僅是因為一個他們認為的「時間巧合」：「<font color="#008000">（馬英九）到了美國競選，中國方面馬上就散發聯合國的假消息，馬候選人與中國的搭配簡直就到了天衣無縫的地步啊！</font>」（引自《全》文）<br /> <br /> 　　他們真的沒有把陳章太的錯誤，算進馬英九的賬嗎？ <a href="http://blog.yam.com/syaoran/article/6597079">(觀看全文...)</a>
　　Tiat和Nakao則聲稱，他們沒有把陳章太的賬算到馬英九的頭上，但堅持指馬英九「利用這個假消息，假文化之名遂行政治目的」（引自《抗》文）。我在《當》文也曾引述Tiat最初給我的回應：「我文章的目的之一，在破除馬候選人利用文字遂行的政治目的。」

　　至於箇中的批馬根據，原來，就僅僅是因為一個他們認為的「時間巧合」：「（馬英九）到了美國競選，中國方面馬上就散發聯合國的假消息，馬候選人與中國的搭配簡直就到了天衣無縫的地步啊！」（引自《全》文）

　　他們真的沒有把陳章太的錯誤，算進馬英九的賬嗎？ (觀看全文...) ]]> http://blog.yam.com/syaoran/article/6597079 怪腦浮思 Fri, 20 Oct 2006 22:03:00 +0800 橙肉與橙皮 　　在近代中國的歷史裏，漢字取繁選簡的爭議，未曾靜止過。不同的時候，引起這些爭論的社會或政治因素，不盡相同（例如這次是因陳章太的謊言）；但爭論的本質，卻無二致。文字學理據、文化影響和社會應用，這些學術性【註1】角度，都是爭論的核心問題，都是能夠作為較客觀地衡量繁簡兩者的準繩。雖然在歷史裏，某些特別的時代，如五四解放、文革前後，政治的幟旗覆蓋了對繁簡核心問題的探究，引致不客觀的、充滿盲點的看法成為社會共識。然而，事過境遷，就會發現當天的不智。<br /> <br /> 　　政治口號可以說得多冠冕堂皇、政治行為可以做得多可恥，卻不能改變問題的本質。不論由什麼政治事件引發，能判定取繁選簡的準則的，應是較客觀、較有共時性（適用於不同時代）的標準。因此，不論什麼時代，要討論取繁選簡，我在意的是這些核心問題。 <a href="http://blog.yam.com/syaoran/article/6581810">(觀看全文...)</a>
　　政治口號可以說得多冠冕堂皇、政治行為可以做得多可恥，卻不能改變問題的本質。不論由什麼政治事件引發，能判定取繁選簡的準則的，應是較客觀、較有共時性（適用於不同時代）的標準。因此，不論什麼時代，要討論取繁選簡，我在意的是這些核心問題。 (觀看全文...) ]]> http://blog.yam.com/syaoran/article/6581810 怪腦浮思 Mon, 16 Oct 2006 00:59:59 +0800 政治白內障 　　一個人忙碌時，對費時失事的東西，自然會提不起勁，可拖就拖。結果，這幾篇應老早就要寫的文章，一直拖到現在才跟大家見面。<br /> <br /> 　　費時失事的東西，不同人有不同定義，但跟一些早有先設立場的人討論，該不會不是吧【註1】。只要你有異議，那些人就會標籤你有問題，在你的文章內，找些地方，扣上些「你犯下低級錯誤」的帽子，用些似是而非的論點向你開火……<br /> <br /> 　　也許一個人，思考過別人意見，但別人意見真的無理，那麼他在回應時，乍看之下也會有像上述的表現。然而，若他真的思考過對方的意見，那麼他對針對對方的重點，確實指出對方所犯的問題，予以反駁或解說。但那些早有先設立場的人，則會略過對方的論述（尤其是你的論述愈能成立，他們便愈略過），只是沉醉於挑許多許多的骨頭來標籤你有問題。因為他們根本無意在該討論的重要處、樞紐處作探究，對他立場不利的實際情況，也眼不見為淨。<br /> <br /> 　　這種思考模式，是一種白內障。早前我遇到的，則是因政治立場而患上白內障的人。 <a href="http://blog.yam.com/syaoran/article/6554025">(觀看全文...)</a>
　　費時失事的東西，不同人有不同定義，但跟一些早有先設立場的人討論，該不會不是吧【註1】。只要你有異議，那些人就會標籤你有問題，在你的文章內，找些地方，扣上些「你犯下低級錯誤」的帽子，用些似是而非的論點向你開火……

　　也許一個人，思考過別人意見，但別人意見真的無理，那麼他在回應時，乍看之下也會有像上述的表現。然而，若他真的思考過對方的意見，那麼他對針對對方的重點，確實指出對方所犯的問題，予以反駁或解說。但那些早有先設立場的人，則會略過對方的論述（尤其是你的論述愈能成立，他們便愈略過），只是沉醉於挑許多許多的骨頭來標籤你有問題。因為他們根本無意在該討論的重要處、樞紐處作探究，對他立場不利的實際情況，也眼不見為淨。

　　這種思考模式，是一種白內障。早前我遇到的，則是因政治立場而患上白內障的人。 (觀看全文...) ]]> http://blog.yam.com/syaoran/article/6554025 怪腦浮思 Thu, 12 Oct 2006 02:31:13 +0800