邊境漂流

商業周刊這些年製作的一個台灣,兩個世界專題,以營利性媒體結合公益性議題的操作方式,著實吸引了許多台灣民眾的目光關注,堪稱叫好( 公益形象)又叫座( 勸募經費).

只是,這回因為”水蜜桃阿嬤”專題,還是踢到塊大鐵板.不僅被立委痛罵”媒體剝削民眾愛心捐款”(奇怪,立委怎麼就沒有罵過自己”立委剝削人民納稅錢”).

這次的事件,主要是因為商周在操作上的瑕疵,藉由網站說明的模糊,進行另有他用的募款行動(不是給阿嬤的,是用做自殺防治教材).比較起以往商周的做法,多是與公益團體合作,至少在服務方案設計較為完善些,還可以分攤募款和執行的風險.
很多社福工作者會想,原為美事一樁,除了商周公益性報導遭到質疑外,現在更可能衝擊公益團體募款行動的正當性.還有便是”個案需求”和”結構問題” 孰輕孰重的爭議.

個案需求的部分,較容易呈現引起人們的同情心,這也就是為什麼我老是有”寫感人小故事”的工作被要求.讀者看了之後,自然想捐款.這在公益團體募款策略上,其實也常用來操作,團體內部的辯論更是現在完成式.

沒辦法,缺乏了聚光燈,資源自然不會進來.很現實,道理也淺顯易懂.

有人說:沒有聚光燈,給阿嬤的捐款少得可憐?!所以聚光燈正在從新聚光中.只是,願意多想想的人們就會問了:那還有木瓜阿公,草莓阿嬤,地瓜阿嬸,香蕉阿伯,聚光燈何時也能照在他們身上?!

所以囉.提出改善結構性問題的做法就出現了.雖說防治教材便是方法之一,只是難免還是有便宜行事的缺憾.或許因為新聞專題得趕著出版,行銷還是主要目的,至於行動則是其次的.

這倒也無可厚非,至少這媒體有善心,願意長期來推公益性議題,還是値得來加油一下.不過,既然要推議題,想來商周日後必須更為謹慎,賣雜誌就賣雜誌嘛,結果還去賣DVD,賣桌布,又賣繪本的…如果不翻船,還蠻奇怪的.

最後,還是忍不住要提一下,即便是公益團體所推動服務計畫,無論是針對個案協助或整體發展,都需要經得起被檢視.

PS:又到了海外志工服務的旺季.最近剛巧看到,有一團即將來此的學生隊,居然還沒有出門服務,已經上了媒體版面,且內容實在讓我不以為然…


更多相關討論 HEMi DEMi 黑米共享書籤
http://www.hemidemi.com/bookmark/info/650741