三玉國小教師會

 

各級學校教師雖然多數可以認同「組織工會」係憲法保障的人民權利，但是，對於「教師組織」工會化之後可能帶來的衝擊，由於並無前例，自然存有疑慮。正如同當年教師法中首次出現「教師會」此一組織時，也有許多教育人員及社會人士憂心忡忡，期期不以為然，卻忽略了基層教師的真實需求。

其實，催生「教師工會」不是主觀好惡的價值取捨，而是客觀需要的理性選擇！因為，教師工作條件惡化之實例俯拾即是，以下僅為犖犖大者：

 

一、地方政府強行核定規定教師考績人數比例，已有學校教師全體考核乙等，

更有其他縣市政府躍躍欲試，亟思比照辦理。

二、由於法規不夠明確及缺乏資源協助，教師因所謂「不當輔導管教」理由受到行政懲戒及司法控告的案例，正在與日俱增。

三、教師超額的陰影始終揮之不去，政府若不能落實「國教精緻化」政策，未來

教師工作權將受到嚴重威脅。

四、行政機關任意調整教師工作內容（加課、強迫參與校外活動等）的事件時有

    所聞，教師即使抗議也無濟於事。

 

至於個別教師權益受到傷害或打壓的申訴案件，更是層出不窮，令人力、財力兩缺的教師會疲於應付。而要有效因應解決上述問題的未來式教師組織，根據過去多年來的慘痛經驗，至少必須具有下列三個條件：

 

一、 能夠擁有與行政機關進行對等協商的法定權力（如此才能吸引教師加入）。

二、 能夠擁有足夠財力支付進行政治遊說及借調會務幹部的高額費用。

三、 能夠擁有會務幹部的合法公假，不會被學校或行政機關任意取消。

 

而「工會」恰好能夠滿足這些條件，這也正是全國教師會會員代表大會支持爭取「教師工會」的重要原因，換言之，如果現行法制下的「教師會」能夠有效保障教師權益、捍衛教師專業，沒有人會自找麻煩、另起爐灶。反過來說，所有反對教師工會合法化的團體或個人，必須清楚告訴教師：『維持教師組織現狀，能夠解決教師權益江河日下的問題嗎』？

 

 

 

 

其實，我國第十二任總統馬英九先生在其「勞動政策」政見中，早已明確表達要「保障教師與公務員參加或籌組工會的權利」，因為從憲法賦予人民結社權的觀點而言，教師參加或籌組工會的權利不應被剝奪。此一政見無疑反映出馬政府團隊理解並願意積極維護「教師勞動權」，畢竟，籌組工會的權利（團結權）僅是行使勞動基本權的第一步，如果連此權利都被禁止，遑論集體協商權及爭議權了！所以，當台灣政治菁英都追隨世界公共部門勞資關係發展趨勢，肯定教師有權組織工會、願給予教師利多時，教師族群實不應費心對「教師工會」的正當性多所質疑，而應將注意力聚焦在督促新政府兌現承諾，儘快推動修法，恢復教師被剝奪超過六十年的「基本人權」。

 

    全國教師會一直秉承會員代表大會決議主旨，務實爭取「教師工會」，也十分理解許多會員的憂慮所在，故在與主管機關溝通過程中，始終保持開放態度，

亦即只要能夠恢復教師應有的「勞動三權」，有效保障教師專業自主與相關權益，

不論是在「教師法」或「工會法」進行修法，教師會都樂觀其成。

可是，主管機關一方面反對教師組織工會，大肆將「教師工會」污名化，另一方面又不願意在教師法中滿足教師需求，導致修法進度延宕經年。此種負面策略逼使全國教師會必須「正面攻堅」，透過基本人權及國際趨勢的正當性，聯合工運及社運團體共同努力，以修正「工會法」為首要戰略目標，以期政府部門正視教師群體的意見，早日完成立法工作。

事實上，有關「教師組織工會化」的相關可能衝擊與得失，地方或全國教師會均有多次說帖或新聞稿公布（高雄市教師會之『教師工會答客問』即為一例，請參考附件），因此，請會員教師放心，事關重大，全教會所有會務人員均以戒慎恐懼的態度掌握立法發展，隨時依據政治情勢變化，爭取對會員最有利的結果；也請所有會員教師團結一致，給予組織支持、諒解與監督，因為教師會資源有限，只有大家一起努力，才有可能達成美好願景。